Prezada autor,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “DETERMINANTES DE RENDA DOS TRABALHADORES DOS ESTADOS DO PARANÁ E DO TOCANTINS”.

Segue em anexo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) O assunto tratado é relevante?
Sim.
2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Sim.
3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não. O trabalho está muito mal escrito. Em muitas passagens do artigo há sérios erros de pontuação que tornam a leitura ruim, sem clareza.  Percebe-se falta de palavras que dão a ligação para que a frase fique clara. Onde deveria ter ponto de continuação tem vírgula. Há trechos em que falta vírgula; há casos em que se deveria usar aposto. Há erros de concordância, de grafia, de pontuação. Todos esses problemas não deram fluidez à leitura que fiz. O artigo merece uma releitura para a correção desses problemas e talvez até passar por um revisor de textos. Marquei no texto (em anexo) alguns problemas que detectei, mas é preciso passar um "pente fino" para que o artigo seja publicado em uma revista científica.
4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Não. Apesar do tema e do objetivo proposto estarem claros, creio que o objetivo deveria estar melhor explicitado, especialmente na introdução, informando que esses determinantes se referem a um conjunto de variáveis socioeconômicas, as quais aparecem na literatura pertinente (conforme sua revisão de literatura). As variáveis utilizadas na parte empírica do artigo poderiam estar citadas na introdução logo depois da parte que trata do objetivo.
Não se justificou o motivo de se estudar os determinantes da probabilidade de se ganhar mais do que dois salários mínimos. Que critério foi usado para a escolha deste limite de dois salários mínimos?
5) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sim, conforme anexo.
6) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes?
A tabela que está na introdução deveria estar na seção que descreve as variáveis para o TO e PR (análises estatísticas).

Comentários Gerais: O artigo com observações e comentários segue anexo. O trabalho tem potencial de publicação, mas precisa de uma revisão cuidadosa, sobretudo no que diz respeito à redação (concordância, pontuação...).
De modo geral, o conteúdo, o levantamento da teoria para dar o suporte teórico à parte empírica e às variáveis selecionadas, as análises dos dados (da parte descritiva), a ferramenta econométrica e a análise dos resultados do modelo estão bons. Mas o artigo precisa ser revisto como um todo.
Parecer Final: Desfavorável.
http://www.fecilcam.br/revistanupem