Prezado autor,

Seu manuscrito "ESTADO, SOCIEDADE E EDUCAÇÃO: ALGUNS ESCRITOS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. Segue abaixo o parecer final. Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM. 
Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

Parecer final: Desfavorável à publicação.

1) O assunto tratado é relevante?
A discussão apresentada no texto já é bastante explorada no âmbito da educação, com sucessivas releituras por parte de diferentes autores. Diante disso, o assunto poderia ter sido tratado a partir de uma perspectiva mais original, com elementos novos que pudessem ampliar a discussão e não somente reproduzir análises que já se mostraram parciais e precisam de novas elaborações.
	Ademais, a perspectiva na qual se baseia o texto parece acreditar que uma vertente teórica seria capaz de alcançar a verdade absoluta ou o conhecimento da raiz/estado puro dos fenômenos, desconsiderando que cada teoria é, ela mesma, apenas mais um modelo que, não importa o quanto tenha sido baseado em uma certa realidade, não poderá esgotar a realidade. A esse respeito, vale destacar que se considerarmos que toda teoria é pensada por seres humanos depreendemos que os modelos teóricos são todos parciais e não possuem onisciência sobre a realidade, caso contrário, deixamos de lado a profícua atividade científica de questionamento e passamos a acreditar em teorias/profecias "messiânicas" que se auto proclamam únicas/verdadeiras. Se assim agirmos, passamos a aplicar a crítica somente ao outro, sem analisar criticamente a teoria com a qual nós mesmos estamos envolvidos, tarefa essencial a todo cientista.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O título "ESTADO, SOCIEDADE E EDUCAÇÃO: ALGUNS ESCRITOS" é demasiado amplo. O texto tem a intenção de "refletir sobre a relação entre Estado e sociedade buscando compreender como se dá (ou não) o processo de democracia e como surgem as políticas sociais", mas consegue apenas elaborar uma lista superficial de elementos que serviriam para compor o tema sugerido.
	O texto furta-se de aprofundar a discussão e apenas cita brevemente muitos elementos e períodos históricos de forma exageradamente sintética, sem aprofundá-los da maneira como se esperaria de um artigo científico. Por exemplo, ao reduzir a atividade econômica da sociedade antiga ao âmbito doméstico, o fenômeno do trabalho deixa de ser visto para além da satisfação das necessidades básicas. Naquela sociedade não havia trabalho como arte? Como lazer? Como investimento no futuro? As mesmas reduções são feitas com relação à sociedade medieval e moderna e o cenário histórico que se tenta traçar pouco contribui para a discussão acerca das relações entre Estado, sociedade e democracia. Além disso, da forma como está posto no texto, a impressão que se passa é de que apenas na sociedade moderna é que começaram a existir contradições e desigualdades, o que é um equívoco e fruto de simplificação e aligeiramento.
Pode-se encontrar outros exemplos na redução feita ao aproximar democracia e ditadura ignorando a origem grega da palavra e todas as alterações que o conceito sofreu e ainda sofre, rumo a uma autêntica convivência e respeito entre opiniões diferentes e os desafios atuais, cujo Oriente Médio é um bom exemplo no mundo contemporâneo; ou na citação pouco sistematizada das leis Benjamim Constant, Carlos Maximiliano ou a reforma João Luís Alves, de natureza e contextos diferentes; ou nas caricaturas que são feitas do trabalho de Dewey, do "Manifesto dos pioneiros..."; ou na crença de que uma lei como a LDB poderia resolver todos os problemas da educação no Brasil. A esse respeito, é preciso sempre tomar cuidado com análises valorativas que correm o risco de se tornarem anacrônicas. As lacunas existentes na LDB precisam ser entendidas no contexto de promulgação da lei em 1996 e a demora para aprovação não pode ser simplesmente entendida como uma estratégia parlamentar decorrente das políticas de ajuste, que sempre existirão e não são necessariamente boas ou ruins. Essa lei, relativamente extensa e a primeira do Brasil a abarcar questões inéditas e polêmicas, foi escrita no tempo possível e fruto de leituras divergentes, o que gera demora, como manda a democracia.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
O texto não apresenta características críticas e deixa de analisar e questionar as contradições em sua essência quando considera que existe a possibilidade de algum sistema econômico ser isento de contradições. Esse tipo de análise é fruto da crença dual de que há um sistema "bom" e um sistema "mau", este último visto como uma entidade que pode ser responsabilizada por todos os problemas vividos em nossa sociedade. Tal saída, que é temerária e de pouca reflexão, retira a responsabilidade dos seres humanos reais e de suas ações sobre o bem estar de toda a espécie humana. Esse raciocínio perigoso se aproxima à crença de que somente a implantação de um suposto sistema "bom" (mesmo que seja com uso de violência) poderia nos salvar dos problemas criados pela "mão invisível e mística", que tudo controla. Esse raciocínio se assemelha à crença de que somente a vinda de um messias resolveria os problemas da humanidade, que não é capaz de se desenvolver rumo à resolução pacífica de seus problemas, pois sempre é vista sob o estereótipo do "filho" que precisa do "pai".
Para ser condizente com aqueles atributos próprios à produção científica, o trabalho precisaria fazer uma análise das contradições presentes em vários tipos de sistemas econômicos, ao invés de se limitar a fazer previsões de qual sistema será o sucessor de outro. Além disso, é importante fazer uma análise crítica e adotar uma concepção teórica que não pretenda abarcar a totalidade e que se mantenha aberta às transformações da realidade atual, muito diferente daquela presente na época de escrita dos textos clássicos que usamos como base, textos que precisam ser usados como referência, mas que precisam ser analisados criticamente sem anacronismos.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Além dos problemas mencionados pode-se perceber, com o avanço na leitura do texto, que o conteúdo do trabalho não está suficientemente explicitado nem no título e nem no resumo. Até a primeira parte do texto a escrita passa a ideia de que será feito um levantamento mais amplo e geral do Estado, da educação e da democracia na história da humanidade, entretanto, nas partes seguintes o texto centra a discussão no Brasil sem ter anunciado tal recorte (nem no resumo, nem no título ou no início de algum tópico...).

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Considerando os objetivos a que o texto se propõe, a discussão apresentada não é suficiente. O texto perde coesão quando não consegue amarrar o item "Estado, Democracia e Políticas Sociais: algumas considerações" junto ao tópico "O processo de Acesso do Conjunto da População à Educação", que permanecem sem ligação e descontextualizados entre si. Essas e outras questões deixam o trabalho em um nível preliminar, o que está aquém da expectativa para um artigo científico. Análises mais atuais demonstram, inclusive, que as vertentes proclamadas no texto como "funcionalismo", "idealismo", "marxismo"... não estão tão distantes entre si como alguns acreditam. É comum encontrar, em meio às mais diferentes correntes teóricas, uma relação de exterioridade pela qual um cientista analisa determinado fenômeno considerando-o como a fonte de todos os problemas, sem levar em consideração seus vários elementos constituintes.
De certa maneira, o texto aqui avaliado assume características do funcionalismo que ele mesmo critica, pois acredita que as classes podem prover uma análise objetiva e neutra de um fenômeno que é muito mais amplo e não pode ser analisado apenas sob o viés econômico e social. Podemos encontrar vários exemplos disso ao longo do texto, mas o mais marcante é aquele que apresenta a visão ingênua de que países como Estados Unidos e Canadá não possuem problemas em seus sistemas educacionais pelo simples fato de terem uma distribuição de renda mais equitativa, fruto do funcionamento do sistema econômico nesses países. Corroborada por análises apressadas de autores que reduzem a questão educacional brasileira apenas ao âmbito financeiro, essa visão mutila a possibilidade de um aprofundamento e ampliação da questão educacional. É evidente que o Brasil precisa investir mais dinheiro em sua educação, mas somente o investimento financeiro não é capaz de gerar uma educação de qualidade, visto que, hoje, o Brasil sofre com a má formação de professores nos cursos de graduação. É preciso atacar várias frentes ao mesmo tempo. Em suma, o Brasil tem investido financeiramente no ensino superior nos últimos 10 anos e na formação de professores, mas este é apenas um primeiro passo, visto que o ciclo de insucesso do aluno da educação básica que quer se tornar professor ainda é grande e precisa ser rompido para que os investimentos financeiros gerem sucesso escolar em todos os níveis.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Como o texto não resulta de pesquisa empírica, não apresenta dados ou resultados e interpretação. Se for considerado como uma "pesquisa bibliográfica" o trabalho carece configurar-se como algo que possa servir de referência a estudos posteriores.

7) As referências são adequadas e necessárias?
As referências são adequadas e necessárias, mas precisariam ser ampliadas para dar conta dos objetivos que o texto propõe.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Além de todas as questões teóricas aqui pontuadas e que precisariam ser revisadas para que o texto fosse reescrito, o "abstract" também precisa de várias alterações e revisões que devem ser realizadas por pessoa especializada. O uso de tradutores on line nem sempre é suficiente para gerar textos em outras línguas a partir de resumos em português.
http://www.fecilcam.br/revistanupem