Prezadas autoras,

Seu manuscrito "A CONTRIBUIÇÃO DA EXTENSÃO NA FORMAÇÃO DE UNIVERSITÁRIOS: DIVERSOS OLHARES" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.

Segue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores. 

A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 12/08/2014.


Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor


Parecer Final: Favorável à publicação, desde que atendidos os apontamentos abaixo destacados.


1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Quando o(s) autor(es) diz(em) "diversos olhares", dá a impressão de que são muitos sujeitos, e trata-se de apenas seis, por se tratar de estudo de caso. Portanto, sugiro rever isto.

2) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A parte de análise dos dados se limitou a expor e comentar as respostas obtidas. Não se constitui, portanto, em uma análise de dados, conforme se espera que seja. Sugiro melhorar esta análise, inserindo o diálogo com o referencial teórico da área.

3) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Sim, mas é preciso investir mais na interpretação e análise dos dados, pois o texto está muito expositivo.

4) Comentários gerais
I) Quanto à forma
- A referência detalhada ao recorte do objeto – Univates – pode ser inserido em nota de rodapé, no fim do texto.
- É preciso tomar cuidado com repetição de palavras.
- Quando citar uma década, como foi feito na página 4, utilizar o formato “anos 1960”, e não apenas “anos 60”, como foi colocado. Idem para o restante do artigo.
- Sugiro diferenciar os títulos e sub-títulos por meio de numeração progressiva. Quando se inicia a análise dos dados, na página 8, aparece outro sub-título dentro do sub-título anterior, mas a grafia é a mesma, o que pode confundir a leitura.
- A transcrição da fala de B1, na p. 10, ultrapassa três linhas. Fazer a citação destacada do corpo do texto.

II) Quanto ao conteúdo
- Cuidado com expressões coloquiais como “abrir a mente” (p. 8). Utilizar linguagem acadêmica.
- As citações dos sujeitos podem ser corrigidas no que se refere à pontuação, desde que não mude o sentido do que ele quer dizer (p. 8-9).
- Sugere-se não terminar partes do texto (sub-itens, ou sub-capítulos) com citação integral o fala de sujeitos (p. 9). É importante ter uma finalização, uma síntese do autor.
- Em várias partes do texto é abordada a política extensionista da universidade investigada, o que tornou o texto meio repetitivo.
- A parte de análise dos dados se limitou a expor e comentar as respostas obtidas. Não se constitui, portanto, em uma análise de dados, conforme se espera que seja. Sugiro melhorar esta análise, inserindo o diálogo com o referencial teórico da área.

Em síntese, é preciso fazer os ajustes e correções indicadas, para que o texto possa passar por nova avaliação. Trata-se de um debate profícuo e relevante, mas não foi contemplado no texto.
http://www.fecilcam.br/revistanupem