Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “MÍDIAS E TECNOLOGIAS NOS PROCESSOS IDENTITÁRIOS DE ESTUDANTES COM DEFICIÊNCIA”.

Segue abaixo o parecer final e o texto com considerações.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor


1) O assunto tratado é relevante?
Sim. O assunto abordado no artigo é de extrema relevância no momento atual e para os debates educacionais.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
A questão é que tanto no título como no artigo os termos MÍDIAS e TECNOLOGIAS são usados como sinônimos e precisariam ser conceituados de forma adequadas. Uma vez que a literatura indica que os conteúdos são organizados em mídias (texto, imagem, som) e posteriormente veiculados pelo uso de tecnologias analógicas (livro impresso, TV, rádio) ou digitais (internet, hipertexto, realidade virtual etc).

3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não. O artigo é um relato de pesquisa em andamento e apresenta reflexões sobre o tema investigado como se menciona no resumo. Na parte de resultados, é feita uma descrição mais detalhada dos procedimentos de coleta de dados e poucos resultados são apresentados e analisados. Portanto, considero que a organização e conteúdos fogem daquilo que é esperado em um artigo científico.

4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Como justificado anteriormente, a discussão não é suficiente uma vez que os dados apresentados também são insuficientes para um artigo científico publicado em periódico. Quando a pesquisa for concluída este trabalho terá melhores possibilidades de ser aceito para publicação em um periódico.

5) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Não. O manuscrito apresentado, em seu estágio atual, deixa a desejar quanto à sua organização estrutural e, neste sentido, as conceituações teóricas são apresentadas de forma difusa e pouco claras em todo o seu teor.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não. Como foi dito, os dados da pesquisa em andamento não foram apresentados. Na parte de resultados, é feita uma descrição mais detalhada dos procedimentos de coleta de dados e poucos resultados são apresentados e analisados.

7) É necessária alteração de alguma parte do texto?
O tema do artigo é bastante pertinente, a escrita foi bem elaborada mas consideramos que para ser publicado em um periódico, o artigo deve conter dados que possam ser apresentados de forma completa, para que sejam analisados e discutidos. Isso não aconteceu.

Comentários Gerais: Acredito que para o artigo ser aceito é necessário uma reestruturação do texto contendo introdução, objetivos, metodologia, resultados e discussão e considerações finais. O artigo foi apresentado em um congresso e creio que seu formato é adequado para publicação em anais de eventos científicos e não em um periódico. Sendo assim, apesar do artigo ter uma boa redação e tratar de um tema pertinente, cremos que precisa estar mais amadurecido e com dados completos, para que seja submetido e aceito para publicação em um periódico. O texto também necessita passar por revisão gramatical. Nas palavras-chave, recomenda-se inserir "tecnologias".

Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem