Prezado autor,

Seu manuscrito “ANTON SEMIÔNOVITCH MAKARENKO: A RAZÃO MATERIALISTA NA CONSTRUÇÃO DA ESCOLA SOCIALISTA DO TRABALHO" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e, para que seja dado prosseguimento ao processo editorial, são necessárias revisões, conforme apontamentos no parecer a seguir.

Aguardamos nova versão, que deve ser encaminhada no prazo de até 30 dias.

Favor confirmar recebimento do parecer.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM!

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor
---
PARECER

1 - O artigo está bem construído do ponto de vista formal e estrutural e possui bom encadeamento das ideias. Destaca-se também como qualidade do artigo a abordagem sobre a “proposta” de Makarenko de educação de jovens delinquentes, marginalizados e abandonados pautada no trabalho coletivo socialista, ou seja, numa “pedagogia da construção coletiva” a partir do trabalho na Colônia Gorki. Entretanto, destaco alguns problemas, descritos a seguir, que merecem adequação;

2 – O autor(a) cita várias obras no corpo do texto que não estão apresentadas na bibliografia final. Esse é o caso de Korolev (1967); Gorki (1952); Piskunov, s/d; Bauer e Buffa (2010); Radice (1956), Gmurman e Korolev (1967), dentre outros. É necessária a inclusão das obras na bibliografia final;

3 – Existem muitas palavras escritas em língua portuguesa em meio às citações feitas em língua espanhola. O autor(a) deverá uniformizar a língua da citação;

4 – O texto, embora bem elaborado, apresenta alguns pequenos problemas de digitação e gramaticais, como no caso de “formação do novo homem novo na URSS” (p. 1); “levaremos em conta as obras as obras de Makarenko” (p.1); “oganização do trablho” (p. 10), dentre outros;

5 – Existe uma ambiguidade na argumentação do autor(a) sobre a formação pedagógica de Makarenko, pois num momento, a partir da citação-epígrafe (p. 4) diz que sua formação pedagógica “foi rudimentar e primária”, mas logo a seguir, diz que aos cinco anos de idade já lia livros; era aluno brilhante; conhecia clássicos russos de filosofia; possuía boa formação de literatura. Enfim, foi formação rudimentar ou sólida?

6 – O autor(a) afirma que na compreensão de Makarenko “o ‘coletivo’ é um ‘organismo social vivo” (p. 13), apesar de considerar que “a base para a construção da Escola Socialista foi o materialismo histórico” (p. 2). Essa afirmação gera dúvidas na compreensão do autor(a) sobre a pedagogia de Makarenko, pois afirmando que o coletivo é um “organismo vivo” é possível aprender que sua fundamentação é positivista ou darwinista social, pois a dinâmica da sociedade é igual à da natureza (um organismo vivo); e não dialética materialista;

7 – É possível apreender também a partir da abordagem do autor(a), no conjunto do artigo, que na “construção da escola socialista do trabalho” de Makarenko não havia dúvidas, contradições, incoerências e que as decisões na Colônia Gorki eram sempre acertadas, semelhante a uma escola harmônica. Nesse sentido, a abordagem do autor(a) é carente de reflexão crítica. Mas, ressalto, tal carência não inviabiliza a publicação do artigo;

8 – Embora não comprometa a publicação do artigo, a base empírica do autor(a) é frágil e de “segunda mão”, o que pode ter dificultado uma interpretação crítica, dialética e contraditória da realidade, no caso, da Colônia Gorki e do pensamento de Makarenko;

9 – Quanto à formação de “um homem novo”, mencionada pelo autor(a) em diversas passagens (p. 20, 21...), sugiro que faça referência, mesmo que em pequena passagem, sobre as três fases ou elementos básicos da dialética, ou seja, a tese, antítese e síntese, para enfatizar que o novo, no caso, o homem, também está “impregnado” do velho. Nesse contexto é exemplar a compreensão de Marx no “Dezoito de Brumário” de que “a tradição de todas as gerações mortas oprime como um pesadelo o cérebro dos vivos”;

10 – Sugiro também posicionamento do autor(a) sobre a passagem de que “Quem não trabalha não come” (p. 23). No caso, jovens doentes, por exemplo, da Colônia Gorki, deveriam trabalhar para comer? Se tais jovens doentes não trabalhassem, não deviam receber alimentação?

11 – Nas Referências inserir nome completo (nome e sobrenome) para todos os autores de Livros/artigos.

Parecer final: Favorável desde que atendidas as reformulações apontadas.
http://www.fecilcam.br/revistanupem