Prezado autor,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “O ENSINO DE GEOGRAFIA E OS DIÁLOGOS INTERDISCIPLINARES E TRANSVERSAIS NA ESCOLA BÁSICA BRASILEIRA”.

Segue abaixo o parecer final com as considerações.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
Favor confirmar recebimento.

1) O assunto tratado é relevante?
Por se tratar de pesquisa com escola pública que visa discutir práticas pedagógicas com professores do Ensino Médio o artigo atende às atuais orientações para a pesquisa educacional brasileira, de acordo com Capes e CNPq para educação e popularização de Ciência e Tecnologia. O artigo também é particularmente relevante por se ocupar do processo de ensino-aprendizagem e ampliação da relação Universidade e Escola Pública. Por outro lado, o artigo parece resultar de uma junção entre um artigo publicado nos anais do VII CBG * e algumas incursões nos estudos de complexidade e estratégia de projetos. Tais incursões precisam ser aprofundadas para que o artigo ganhe em cientificidade. * Segue link do evento citado:
http://www.cbg2014.agb.org.br/resources/anais/1/1403806381_ARQUIVO_TextoCompletoparaCBG2014.pdf

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Como dito anteriormente, o artigo faz incursões nos estudos de complexidade e estratégia de projetos, elementos que não aparecem no título e deixam a seguinte dúvida no leitor: no início do trabalho com professores de Geografia das escolas públicas da Região Metropolitana do Rio de Janeiro já havia a intenção de se trabalhar com complexidade e estratégia de projetos ou essa ideia surgiu depois? Ainda, no título falta uma interrelação do objeto proposto.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
	As citações realizadas no artigo não seguem as normas da ABNT. Muitas ideias são reproduzidas sem mencionar corretamente a fonte, o que pode caracterizar plágio. As oficinas são apenas descritas, sem relacionar o que foi desenvolvido na prática com os conceitos de interdisciplinaridade, complexidade e estratégia de projetos citados no referencial teórico do artigo.
	O manuscrito finaliza afirmando que buscou "demonstrar de que forma é possível um trabalho que articule conteúdos disciplinares, interdisciplinares e transversais, a partir de um planejamento que – por abrir-se às incertezas – possibilita a inserção de conteúdos não inicialmente previstos, de acordo com as necessidades dos(as) alunos(as) e com a intencionalidade do docente.". No entanto, o breve relato das oficinas presente no artigo não permite identificar se isso foi feito e como foi feito.
	Aparentemente, os referenciais de complexidade e de estratégia de projetos precisam ser melhor estudados para que, ao descrever as oficinas realizadas nas escolas, fique explícito como a complexidade e a estratégia de projetos podem ajudar a superar a disciplinarização do conhecimento. Fica a pergunta: o projeto da FAPERJ previa desde o início a utilização da complexidade e da estratégia de projetos? Ou tais conceitos foram anexados ao artigo após a realização do projeto FAPERJ?

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Inicialmente, o trabalho apresenta o tema e os objetivos, no entanto, em determinado momento do artigo, há a inserção de teorias que não são retomadas durante os dados.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Diante do que foi dito anteriormente, a discussão apresentada no artigo não compreende o referencial teórico a que se propõe. Há uma cisão entre a parte inicial do artigo e o desenvolvimento de ideias de complexidade e de projetos (ideias que poderiam ter ajudado muito na discussão dos dados, caso tivessem sido aprofundadas e levadas em consideração adequadamente).

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Como dito anteriormente, no momento em que o artigo deveria discutir os dados há apenas um relato breve das oficinas. Tal relato não é suficiente para que seja posta objetivamente a relação entre os dados coletados na pesquisa e o referencial teórico utilizado. Isso leva o leitor a não ter elementos para avaliar se as oficinas realmente cumpriram o que propunha a pesquisa, visto também que não há interpretações sobre os resultados obtidos com a pesquisa.
	As oficinas realizadas nas escolas precisariam ganhar maiores análises e relações com a interdisciplinaridade, a complexidade e a estratégia de projetos. Somente assim poderiam ser avaliadas suas potencialidades (das oficinas) para superar a disciplinarização do conhecimento. Parece que o artigo é resultado de um recorte de um texto maior como monografia, dissertação.

7) As referências são adequadas e necessárias?
Não se aplica.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Caso se opte por reescrever o artigo, deve-se levar em consideração algumas sugestões:
1- O primeiro parágrafo do tópico "As mudanças no mundo atual e suas repercussões na Escola Básica" parece refletir sobre o papel docente, mas isso não fica suficientemente explícito. Como as transformações oriundas da globalização e da tecnologia mudam o papel do professor? Não fica posto o motivo que leva o autor do artigo a afirmar que "os cursos de formação de professores devem ser organizados e desenvolvidos em uma perspectiva reflexiva". Como essa perspectiva contribui no trabalho docente? A citação de Pérez Gómez pode ajudar, mas ela sequer é apresentada ou discutida depois de citada. O mesmo ocorre com a citação de Libâneo.
2- É válida e urgente a perspectiva com a qual trabalha o autor do artigo, mas o texto não consegue explicitar o que seria o compromisso reflexivo e crítico do professor, bem como o papel de transformação social de sua prática docente.
3- As ideias presentes desde o final da página 5 "Temos a convicção de que a compreensão da organização..." até o início da página 7 com "...Geografia embasada em diversas práticas disciplinares, interdisciplinares e transdisciplinares no intuito de dinamizar o conhecimento geográfico no ensino fundamental e médio" deveriam estar no início do artigo.
4- Toda a discussão sobre "professor reflexivo" e "Currículo Mínimo de Geografia e SEEDUC-RJ, não estão bem organizadas.
5- Em muitos momentos do artigo, as ideias referentes à complexidade e à estratégia de projetos foram apenas reproduzidas de outros artigos. Ademais, tais ideias não aparecem no resumo e introdução do trabalho e aparentam ter sido acrescentas sem o aprofundamento necessário e sem leitura das fontes primárias.

9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
As fotos presentes no artigo devem ser retiradas, pois não agregam nenhuma informação à discussão apresentada. As figuras 1 e 2, inclusive, depõem contra o trabalho, visto que o artigo defende uma prática interdisciplinar, mas as fotos registram momentos de trabalho aparentemente tradicionais com alunos em fileiras (foto 1) e uma exposição oral (foto 2). Caso as imagens demonstrassem uma prática interdisciplinar (o que é difícil registrar em fotos), poderiam ser mantidas. O meio imagético nem sempre transmite adequadamente o "clima" de trabalho coletivo que pode ser criado com a interdisciplinaridade. O mais apropriado para capturar esse "clima" são relatos orais de avaliação das oficinas.

10) Comentários Gerais:
Reitera-se a relevância do tema abordado no artigo e as contribuições que a perspectiva de complexidade e de interdisciplinaridade possuem para a educação básica brasileira. Oriundo de pesquisa previamente aprovada por agências de fomento como Fundação de Apoio à Pesquisa Carlos Chagas e Instituto Multidisciplinar da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, o trabalho possui credibilidade. Para ser publicado, no entanto, as questões apontadas neste parecer precisam ser resolvidas e o artigo deve ser reavaliado.

Parecer final:
Não aprovado.
http://www.fecilcam.br/revistanupem