Prezado autor,

Seu manuscrito "Resenha: Como ler Foucault" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e necessita de revisão para publicação, conforme considerações apontadas no parecer a seguir.

Aguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.
Caso tenha interesse em publicar ainda em 2013, solicitamos que a nova versão seja encaminhada até o dia 15/04/2013.

Favor confirmar recebimento do parecer.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

---
PARECER:

1) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Em várias partes do texto há frases confusas e em parte o escrito não segue a estrutura de uma resenha.

2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?
O texto necessita de uma revisão cuidadosa no que se refere à organização dos parágrafos, à exposição das ideias, a divisão dos períodos, excessivamente longos; por fim, deve considerar as sugestões que apresentamos quanto ao conteúdo e à linguagem utilizada, por vezes inadequada.

3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
O autor deve explicitar seus objetivos quanto à elaboração de sua resenha e fornecer maiores detalhes acerca dos argumentos da autora, bem como aos temas da obra com as quais se identifica. Na maioria das vezes, incorre em julgamentos, e a apresentações genéricas acerca dos argumentos da autora da obra que resenha.

4) É necessária alteração de alguma parte do texto?
O autor da resenha deve observar a coesão textual e clareza ao transmitir as ideias da obra. Há muitas frases longas e que comprometem o entendimento do texto. Algumas palavras repetem-se na mesma frase e parágrafo e algumas poderiam ser substituídas para maior fluência da narrativa (Exemplo: leituras, trabalha, trabalhados, influências, influenciam, interessante, interessado, interessantes, pensar, serem pensados, leitor, leitor, Brasil, Brasil, etc.). O uso de algumas palavras como “sempre”, “repleto”, “ponto rico”, “numa olhada rápida” devem ser repensadas. Há diversos erros de concordância verbal, uso inadequado de vírgulas, ponto e vírgula e a falta de elementos de ligação nas frases. Ex.: Ou seja, (aqui usado no início de uma frase). O texto apresenta problemas ortográficos (trás, inesquesíveis). Algumas palavras estão em itálico, porém sem necessidade e outras entre aspas e é preciso uniformizar o seu uso.
Em várias partes do texto, o autor não se refere à obra resenhada e sim as suas próprias leituras de Foucault. Faltam algumas referências como Didier Eribon e de Foucault (p. 3). Uma parte introdutória da resenha está na segunda página, ou seja, no segundo e terceiro parágrafo. Há partes a serem reescritas como na segunda frase do primeiro parágrafo, a última frase do terceiro parágrafo na página 2 e a parte inicial do último parágrafo (p. 4)

Demais questões estão indicadas no próprio manuscrito, enviado em anexo.

PARECER FINAL: Favorável, desde que atendidas as considerações indicadas.
http://www.fecilcam.br/revistanupem