Prezada autora,
 
Seu manuscrito “OS PRINCÍPIOS DO “SPECULA PRINCIPUM” NAS NARRATIVAS PEDAGÓGICAS DE RAMON LLULL” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.
 
A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 07/08/2017.
 
Segue o parecer final e o texto com as considerações dos avaliadores.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do manuscrito.
 
Favor confirmar recebimento.
 
Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor 
 
1) O assunto tratado é relevante?
Sim. A questão da relação entre ética e política emergiu na atualidade com uma tal pertinência e complexidade que se justifica a leitura história da elaboração da questão.
O tema do itinerário pedagógico da formação moral e religiosa do príncipe tem o potencial permanente de revelar aspectos cruciais do campo mais amplo da Filosofia Política Medieval. Portanto, trata-se de um assunto relevante e atual.
 
2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Sim. A organização das ideias e do conteúdo está bem articulada e coerente. Sugerimos apenas o melhor uso da vírgula, pois alguns parágrafos e frases estão sem cadência e pausa. Como critério próprio e adequado da produção científica.
 
3) As referências são adequadas e necessárias?
Não. O trabalho não contém as referências necessárias. Uma bibliografia robusta e pertinente é um dos critérios próprios da produção científica. Embora cite o maior especialista brasileiro (Ricardo da Costa), o(a) autor(a) do artigo não cita nenhum dos principais especialistas internacionais em Ramon Llull, como: Anthony Bonner, Amador Vega, Fernando Dominguez Reboiras, Alexander Fidora, Lola Badia, Robert Pring-Mill, Jordi Rubió i Balaguer e Pere Villalba. Além de citar algum desses autores, seria oportuno, ainda, citar a tese de doutorado de Ricardo da Costa. Além disso, menciona-se no corpo do texto uma série de obras clássicas e medievais, mas não cita nenhuma edição dessas obras. Ao mencionar ou citar diretamente (no corpo do texto) qualquer fonte primária, é necessário citar uma edição da fonte.

4) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sugere-se, para legibilidade dos resumos, a fim de assegurar a tradução correta dos mesmos. Identificamos dois tipos de problemas: 1. a tradução não é feita por um falante ou conhecedor da língua, pelo que existem erros de construção frásica; 2. a última frase do resumo apresentado em português é muito extensa, o que dificulta a sua tradução, nomeadamente para a língua inglesa. Referimo-nos a: "O bom príncipe ... educação". Sugere-se a segmentação da frase.
Chamamos a atenção para alguns erros de concordância, particularmente de ordem verbal, os quais estão no anexo.
Sugerimos a alteração da redação textual nas partes que contêm expressões como "De acordo com...", "Segundo (nome do autor)", etc., pois elas denotam excessiva subserviência aos autores bibliográficos. A autoridade do texto pertence ao seu autor e às fontes. Sugerimos a eliminação destas expressões no texto. Ao redigir diálogos, concordâncias ou paráfrases de autores da bibliografia, é preferível que eles sejam mencionados e citados apenas nas notas de rodapé ou no campo destinado à citação da obra, e não no corpo do texto.
Por fim, torna-se necessário atentar-se às normas e diretrizes para autores solicitados pela Revista para possível publicação.

 
Parecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.
http://www.fecilcam.br/revistanupem