Prezada autora,

Seu manuscrito “EXPANSÃO DO ENSINO SUPERIOR NA UERN: DESDOBRAMENTOS E POTENCIALIDADES" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 29/04/2015.

Segue em anexo o texto com o parecer final e as considerações dos avaliadores. 
Ficamos no aguardo de nova versão!
Favor confirmar recebimento.

PARECER:

1) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
A metodologia envolveu a revisão bibliográfica da literatura pertinente e a pesquisa documental, através da análise de documentos oficiais referentes à legislação nacional e estadual e documentos institucionais da UERN, no sentido de analisar os desdobramentos efetivos no tocante a sua política de expansão. Os aportes teóricos partiram dos conceitos de sustentabilidade da mudança (CLARK, 2004), aliado à lógica emancipatória (SANTOS, 2006).
Sugiro que se explicite como foi feita a escolha da literatura "pertinente" e dos documentos analisados (período, que documentos, com base em que critérios...?) e já explicitar sucintamente o que se quer dizer com os dois conceitos que são apresentados.
Sugiro também que as seções, “Cenário de expansão da UERN” e “Política de expansão da UERN: avanços, limites e contradições”, sejam fundidos e/ou, ao menos, resumidos.

2) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
O autor apresenta uma leitura baseada, entre outros, no teórica B.R. Clark. Sua leitura baseada na ideia de "mudança sustentável" é contrária aos pressupostos de outro autor referencial, Boaventura de Sousa Santos. Enquanto esse defende a autonomia universitária numa perspectiva altermundista, cujo processo de globalização deveria ser dado fora da imposição predominante do mercado, Clarke não descarta a opção conservadora. Nesse sentido, é preciso avançar na argumentação para que essa contradição seja percebida e superada.

3) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sim, aquelas sugeridas acima.

Parecer final:
Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.
http://www.fecilcam.br/revistanupem