Nesta opção, na verdade, preferia marcar a opção "em parte", se ela estivesse disponível. Como não é o caso, explica-se em que medidas o trabalho não está adequado à produção de um artigo científico: a) linguagem (revisar a colocação de muitas expressões coloquiais e até mesmo repetidas no texto); b) citações (há muitos conceitos representados com as mesmas palavras dos autores, sem o ano da obra, as páginas ou mesmo a colocação de aspas ou à menção explícita aos autores); c) o maior e principal de todos os problemas encontrados é a questão do referencial teórico. Não há o aprofundamento necessário para os conceitos mencionados no trabalho. A discussão realizada precisa se deter e trazer para a escrita o devido entrelaçamento dos textos que devem(ou que deveriam) embasar a análise dos dados. Há no artigo, ao contrário, a menção a conceitos, de modo sequencial algumas vezes inclusive, mas sem o devido desenvolvimento e, em alguns casos, tal como apontado no arquivo em anexo, fazem até confusão ou equívoco quanto aos conceitos mobilizados. Além disso, recorrem a leitores do Círculo, por exemplo, quando os textos-fonte são de fácil acesso, estando, grande parte, disponível online. Esse aspecto mencionado pela letra "c" vai ser recorrente nas observações dos próximos itens, pois ele é fundamental para a devida organização do gênero artigo científico.