Na introdução, há muitas informações relativas ao Programa PIBID (todas paráfrases da Portaria 096/2013 da Capes) - tais informações não são recuperadas, depois, para análise dos dados.
O objetivo não é tão pertinente - discutir que o PIBID contribui para a formação já é meio ponto comum estabelecido. O diferencial de um trabalho científico seria pensar no "como" contribui. Essa discussão é superficial no texto.
A seção "O PIBID e a Universidade" apresenta alguns dados sobre o Programa na Unioeste, mas também não há reflexão, nem relação com as ponderações seguintes - como tais informações levam às "análises"?
Na seção seguinte, da qual se esperava maior reflexão, novamente, a ênfase está na descrição de como o projeto (do subprojeto) foi desenvolvido, sem relação com as seções anteriores.
Nas considerações finais, fala em "estabelecer relação entre teoria e prática", mas esse aspecto não é discutido ao longo do texto. 
Em síntese, o artigo descreve atividades do subprojeto, cita alguns autores/teorias, mas não articula esses elementos, de modo a refletir sobre o PIBID (as ações que foram proporcionadas) e a formação docente.