Prezado autor,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “Aspectos psicossociais de famílias em situação de violência intanto-juvenil”.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

Comentários Gerais
O texto apresenta relevância científica e social. Tem potencial para publicação, mas precisa passar por revisões em diversos aspectos. A revisão da língua portuguesa, por exemplo, é indispensável, pois o manuscrito apresenta problemas gramaticais e estruturais que precisam ser revisitados. Similarmente, é necessário maior rigor com as normas da ABNT.

Introdução 
Apresenta parágrafos longos, que dificultam a compreensão do leitor. O segundo parágrafo apresentado na introdução, por exemplo, embora conceitualmente bem delimitado e com discussões relevantes à área, destaca temas com ampla diversificação. Recomendamos, fortemente, que o proponente reveja esse tipo de estrutural textual, evitando parágrafos extensos que podem prejudicar a leitura.
- O autor traz uma concepção necessária sobre violência, e mais especificamente sobre violência doméstica contra crianças e adolescentes relevante, na medida em que contextualiza como os diferentes marcadores sociais se relacionam com a perpetuação de tais práticas.
- A utilização de autores da psicologia social comunitária e de correntes críticas mostrou-se adequada. Talvez este seja o ponto mais interessante do manuscrito, tendo em vista a escassez de investigações que fazem esse movimento articulador desta matriz teórica com a violência contra crianças e adolescentes.
- Existe uma carência na seção Introdução em relação a pesquisas recentes na área sobre a temática. Artigos dos últimos cinco anos, se tivessem sido citados, poderiam dar ao leitor uma visão atualizada do fenômeno investigado. Estudos epidemiológicos ou de prevalência sequer foram citados.
- A maneira como o objetivo está redigido, no último parágrafo da introdução, está confuso; não foi apresentado de maneira explícita. A revisão da norma culta, já citada anteriormente neste parecer, pode ajudar a clarificar as ideias dos proponentes. Método - Esta seção deixa em aberto vários pontos. Qual foi o critério de inclusão das referidas bases de dados? Porque foram selecionadas estas em detrimento de outros? Qual foi o critério de inclusão para analisar os textos a partir de 2000? Não responder estas questões no texto, evidencia arbitrariedade e baixo rigor metodológico.
- O maior problema metodológico que encontro é o fato do autor afirmar que “não foi utilizado nenhum descritor (p. 4)” para a construção do corpus de análise. Embora o critério tenha sido apresentado, ou seja, a leitura do sumário das revistas, tal estratégia nos parece pouco fundamentada em estudos anteriores. Uma alternativa seria o proponente apresentar estudos que usaram os mesmos procedimentos, evidenciando as vantagens e limitações da técnica. 

Método
- Aqui são descritos o número de artigos encontrados. Parece-nos mais adequado apresentar tais achados na seção Resultados. Sugerimos, ainda, que seja elaborada uma Tabela ou Gráfico que mostre o caminho percorrido, ou seja, o número de textos levantados inicialmente e como a inserção dos critérios de exclusão permitiu a definição do corpus.
- O critério de exclusão que resultou num corte significativo de trabalhos (de 243 para 75) não está claro. O que exatamente foi considerado para afirmar que os artigos foram os que mais se aproximam da temática central? 
- O autor fala da criação de duas categorias, mas não apresentam nenhuma justificativa ou argumento que justifique o agrupamento. 

Resultados e Discussão 
São apresentados de forma arbitrária. Como o proponente não apresenta explicitamente como as categorias foram criadas, a apresentação dos resultados fica dispersa e prejudicada.
- Algumas considerações densas, como no último parágrafo da página 6, requerem o suporte da literatura. Diversos parágrafos trazem afirmativas que extrapolam o material coletado.
- Não é apresentado o que o autor nomeia como multigeracionalidade da violência. Esse aspecto prejudica a leitura dos resultados nesta categoria.
- A Figura apresentada pode se configurar como uma contribuição do manuscrito para o avanço das pesquisas na área. No entanto, por conta dos problemas metodológicos e na maneira com que os resultados são apresentados, a elaboração gráfica perde seu sentido. Uma retomada estrutural do manuscrito pode auxiliar os proponentes a encaminharem estas questões. 
- Caberia, também, uma problematização ou intensificação no debate sobre como os artigos científicos expressam, muitas vezes, um posicionamento extremista em relação aos agressores e suas características. Este pode ser um fio condutor capaz de abrir margem para outros recortes investigativos no futuro.

Considerações Finais
Apresenta afirmações generalistas e que extrapolam os resultados obtidos por intermédio da pesquisa bibliográfica.
- Certamente não existe uma “concordância entre os pesquisadores de que a violência doméstica contra crianças e adolescentes possui um caráter histórico-social” (p. 12). Alguns dos artigos analisados apresentam uma visão naturalizada da violência e permeada por estigmas em relação às famílias que residem em contextos demarcados por situações de vulnerabilidade social. Rever este aspecto no manuscrito.
- Seria mais interessante se o autor conseguisse organizar na seção Considerações Finais as limitações do estudo e os novos temas que merecem investidas científicas por parte da comunidade acadêmica.

Referências Bibliográficas
- Requer extensa revisão, especialmente em relação às normas da ABNT.

Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem