-- Table structure for table `article_comments`
--

CREATE TABLE `article_comments` (
  `comment_id` bigint(20) NOT NULL auto_increment,
  `comment_type` bigint(20) default NULL,
  `role_id` bigint(20) NOT NULL,
  `article_id` bigint(20) NOT NULL,
  `assoc_id` bigint(20) NOT NULL,
  `author_id` bigint(20) NOT NULL,
  `comment_title` varchar(90) NOT NULL,
  `comments` text,
  `date_posted` datetime default NULL,
  `date_modified` datetime default NULL,
  `viewable` tinyint(4) default NULL,
  PRIMARY KEY  (`comment_id`),
  KEY `article_comments_article_id` (`article_id`)
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1118 DEFAULT CHARSET=utf8;

--
-- Dumping data for table `article_comments`
--

INSERT INTO `article_comments` VALUES (1,1,4096,57,3,122,'INFÂNCIA E DIVERSIDADE: SIGNIFICAÇÕES DE GÊNERO NO BRINCAR DE CRIANÇAS EM UMA BRINQUEDOTEC','aceito','2012-01-23 16:04:28',NULL,1),(2,1,4096,57,2,102,'INFÂNCIA E DIVERSIDADE: SIGNIFICAÇÕES DE GÊNERO NO BRINCAR DE CRIANÇAS EM UMA BRINQUEDOTEC','aceito','2012-01-23 16:06:10',NULL,1),(3,2,65536,199,199,81,'MODELOS DIGITAIS DE TERRENO COMO FERRAMENTA DE SUPORTE PARA MAPEAMENTO DE UNIDADES DE CONS','Prezado editor,\r\n\r\nFavor avaliar a versão em anexo do arquivo do artigo pois não estou conseguindo realizar o upload pelo sistema online da revista.\r\n\r\nAtt,\r\n\r\nLucas Gonçalves\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2012-05-29 00:40:26',NULL,1),(5,2,256,237,237,347,'[Rev.NUPEM]','------------------------------------------------------\r\nAvaliador A:\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?: \r\n	Não\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Não\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?: \r\n	Não\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Não\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?: \r\n	Não\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?: \r\n	Não\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Não\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?: \r\n	Não\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver): \r\n	Não\r\n\r\nComentários: \r\n	TESTE...\r\nParecer: REPROVADO\r\n\r\nParecer final: \r\n	Desfavorável\r\n\r\n------------------------------------------------------\r\n\r\n------------------------------------------------------\r\nAvaliador B:\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?: \r\n	Sim\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?: \r\n	Sim\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Sim\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?: \r\n	Sim\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver): \r\n	Sim\r\n\r\nComentários: \r\n	mjjkjjlolsks\r\n\r\nParecer final: \r\n	Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto\r\n\r\n------------------------------------------------------\r\n\r\n------------------------------------------------------\r\nAvaliador C:\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?: \r\n	Sim\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Não\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?: \r\n	Sim\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Não\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?: \r\n	Sim\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?: \r\n	Não\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Sim\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?: \r\n	Não\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver): \r\n	Sim\r\n\r\nComentários: \r\n	xxx\r\n\r\nParecer final: \r\n	Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto\r\n\r\n------------------------------------------------------\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-10-01 10:52:23',NULL,1),(8,3,256,237,237,346,'Fecilcam','ljkhkhjkkjhjh','2012-10-02 08:27:35',NULL,0),(9,2,256,243,243,347,'[Rev.NUPEM]','------------------------------------------------------\r\nAvaliador A:\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?: \r\n	Sim\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?: \r\n	Sim\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?: \r\n	Sim\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?: \r\n	Não\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver): \r\n	Ver comentários\r\n\r\nComentários: \r\n	jkjdfdireidfjhdf\r\n\r\nParecer final: \r\n	Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto\r\n\r\n------------------------------------------------------\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-10-02 10:21:15',NULL,1),(10,2,256,243,243,346,'Teste 2.1','kjhjkhhjhj','2012-10-02 10:23:41',NULL,0),(11,2,256,243,243,347,'Revista Nupem','Pedimos o retorno do texto até 05/10/12\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-10-02 10:25:03',NULL,1),(12,2,65536,243,243,347,'Teste 2.1','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-10-02 10:25:51',NULL,1),(13,2,256,243,243,347,'[Rev.NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-10-02 10:31:41',NULL,1),(14,2,256,243,243,346,'Teste 2.1','khjhjhjhjkjhjhkhkjh. Retorno até 10/10/12','2012-10-02 10:32:18',NULL,0),(15,2,65536,243,243,347,'Teste 2.1','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-10-02 10:33:49',NULL,1),(16,2,256,243,243,347,'[Rev.NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-10-02 10:35:44',NULL,1),(17,2,256,272,272,347,'[Rev.NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-14 08:59:04',NULL,1),(18,2,256,272,272,347,'[Rev.NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-14 08:59:49',NULL,1),(19,2,256,272,272,347,'[Rev.NUPEM]','------------------------------------------------------\r\nAvaliador A:\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?: \r\n	Sim\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Não\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?: \r\n	Sim\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Sim\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?: \r\n	Não\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver): \r\n	Sim\r\n\r\nComentários: \r\n	papapapapapapapa\r\n\r\nParecer final: \r\n	Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto\r\n\r\n------------------------------------------------------\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-14 09:02:46',NULL,1),(20,2,256,272,272,347,'[Rev.NUPEM]','------------------------------------------------------\r\nAvaliador A:\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?: \r\n	Sim\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Não\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?: \r\n	Sim\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?: \r\n	Ver comentários\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Sim\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?: \r\n	Não\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver): \r\n	Sim\r\n\r\nComentários: \r\n	papapapapapapapa\r\n\r\nParecer final: \r\n	Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto\r\n\r\n------------------------------------------------------\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-14 09:05:10',NULL,1),(21,2,256,272,272,346,'Revista Nupem teste v.4, nº8','hjhggfhgh','2012-11-14 09:06:36',NULL,0),(22,2,256,272,272,347,'[Rev.NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-14 09:18:48',NULL,1),(23,2,256,272,272,347,'Aceite de trabalho','Informamos que seu trabalho......, foi aceito para ser publicado no ....\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-14 09:20:46',NULL,1),(24,2,65536,272,272,347,'Revista Nupem teste v.4, nº8','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-19 10:51:09',NULL,1),(25,2,256,276,276,347,'[Rev.NUPEM]','Seu manuscrito foi avaliado, e poderá ser aprovado desde, que realizadas as alterações solicitadas até 03/12/2012.\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-22 16:20:32',NULL,1),(26,2,256,194,194,26,'[Revista NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-26 09:58:31',NULL,1),(27,2,256,202,202,282,'[Revista NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-26 09:59:05',NULL,1),(28,2,256,277,277,102,'[Revista NUPEM]','rejeitado\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-26 10:06:54',NULL,1),(29,2,256,208,208,289,'[Revista NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-28 13:36:22',NULL,1),(30,2,256,278,278,102,'[Revista NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem','2012-11-28 13:52:58',NULL,1),(31,2,256,51,51,83,'[Revista NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2012-12-18 14:06:55',NULL,1),(32,2,65536,227,227,91,'A INSERSÃO DO ENSINO DE GEOMORFOLOGIA NA EDUCAÇÃO BÁSICA','Prezados editores, \r\n\r\nO artigo foi devidamente revisado conforme sugestões.\r\nSolicita-se que o mesmo seja colocado na categoria oficinas pedagógicas, conforme orientação do revisor.\r\n\r\nAtenciosamente, \r\nAutores\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2013-01-23 21:58:10',NULL,1),(33,2,256,278,278,102,'[Revista NUPEM]','\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-01-29 15:59:32',NULL,1),(34,2,256,284,284,401,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada colaboradora,\r\n\r\nInformamos que seu trabalho “MACUNAÍMA: UM ARQUIVO DA CULTURA BRASILEIRA NOS RASTROS DO PROCESSO DE COMPOSIÇÃO”, foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. \r\n\r\nO manuscrito, com observações, está disponível no sistema. \r\n\r\nAgradecemos pela colaboração e colocamo-nos à disposição para esclarecimentos. \r\n\r\nAtenciosamente,\r\nConselho Editorial\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-02-07 16:41:05',NULL,1),(35,2,256,268,268,396,'À MESA COM ALBERTO MANGUEL: CONTRIBUIÇÕES DA LEITURA LITERÁRIA NA FORMAÇÃO DOCENTE','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito foi avaliado pelos pareceristas, tendo recebido parecer favorável à publicação desde que atendidas as solicitações indicadas, apresentadas a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo de editoração.\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\n\r\nTrata-se de um tema relevante na área da educação, revelando um aprofundamento da leitura literária em sala de aula e sua importância na formação de professores. Também revela a importância que a literatura deve ocupar nos diferentes âmbitos, por todas as pessoas.\r\n \r\nO texto está bem articulado teoricamente com outros referenciais. A discussão é pertinente e suficiente, apresentando, além das ideias do autor central, a relação com outros autores da área.\r\n\r\nO título e resumo do artigo carregam claramente a ideia de que a leitura literária traz contribuições para a formação docente. Portanto, é importante que tais contribuições sejam destacadas com maior ênfase ao longo de todo o artigo. A questão da formação de professores, que é o eixo central do trabalho, é apresentada somente na conclusão. Poderia ser mais bem apresentada também no desenvolvimento do trabalho, com ênfase nos tópicos da análise.\r\n \r\nA ideia de uma leitura criadora que se opõe à leitura passiva pode também aparecer já no resumo e introdução da obra. Talvez essa ideia, que parece ser relevante na argumentação, possa ser melhor aproveitada para se fazer uma relação mais explícita entre a leitura e a formação docente.\r\n \r\nPor fim, solicita-se uma revisão da redação no texto como um todo, no intuito de corrigir o uso da vírgula em algumas passagens, evitar palavras repetidas e parágrafos muito longos.','2013-03-01 15:54:43',NULL,0),(36,2,256,268,268,382,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito foi avaliado pelos pareceristas, tendo recebido parecer favorável à publicação desde que atendidas as solicitações indicadas, apresentadas a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo de editoração.\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\n\r\nTrata-se de um tema relevante na área da educação, revelando um aprofundamento da leitura literária em sala de aula e sua importância na formação de professores. Também revela a importância que a literatura deve ocupar nos diferentes âmbitos, por todas as pessoas.\r\n\r\nO texto está bem articulado teoricamente com outros referenciais. A discussão é pertinente e suficiente, apresentando, além das ideias do autor central, a relação com outros autores da área.\r\n\r\nO título e resumo do artigo carregam claramente a ideia de que a leitura literária traz contribuições para a formação docente. Portanto, é importante que tais contribuições sejam destacadas com maior ênfase ao longo de todo o artigo. A questão da formação de professores, que é o eixo central do trabalho, é apresentada somente na conclusão. Poderia ser mais bem apresentada também no desenvolvimento do trabalho, com ênfase nos tópicos da análise.\r\n\r\nA ideia de uma leitura criadora que se opõe à leitura passiva pode também aparecer já no resumo e introdução da obra. Talvez essa ideia, que parece ser relevante na argumentação, possa ser melhor aproveitada para se fazer uma relação mais explícita entre a leitura e a formação docente.\r\n\r\nPor fim, solicita-se uma revisão da redação no texto como um todo, no intuito de corrigir o uso da vírgula em algumas passagens, evitar palavras repetidas e parágrafos muito longos.\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-01 15:59:04',NULL,1),(37,2,256,236,236,345,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora, \r\n\r\nSeu manuscrito foi avaliado pelos pareceristas da Revista NUPEM e, infelizmente, não recebeu parecer favorável à publicação. Segue o parecer:\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo? \r\nO título não corresponde à discussão proposta. Seria preciso trazer para o título Malory. A literatura proposta não foi explorada no texto. Termos como: \"alguns\" e \"para\" não são adequados para esse caso.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO manuscrito apresenta problemas de organização das ideias e de problematização.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nA proposta não foi contemplada, faltou aprofundar a questão no manuscrito.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nO manuscrito não respondeu às questões propostas.\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nFaltou aprofundar a discussão e o debate historiográfico. A bibliografia é insuficiente para a proposta apresentada no manuscrito. Não contempla uma proposta dessa envergadura.\r\n\r\n6) Comentários Gerais:\r\nO manuscrito precisaria ser reestruturado, de modo a valorizar algumas questões específicas a partir da obra de Malory e seu diálogo com a literatura de época. Isso proporcionaria uma contribuição mais específica e relevante, ao contrário da proposta apresentada no manuscrito submetido para avaliação. Ademais, é importante realizar correções de ordem ortográfica e gramatical, além de atenção à normalização do periódico.\r\n\r\n---\r\n\r\nAgradecemos sua contribuição e aguardamos novos artigos para serem submetidos ao Conselho Editorial da Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-01 17:56:35',NULL,1),(38,2,256,235,235,342,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados(as) autores(as),\r\n\r\nSeu manuscrito enviado à Revista NUPEM foi avaliado pelos pareceristas e, para dar prosseguimento ao processo de submissão para possível publicação, devem ser observados alguns procedimentos conforme destacado abaixo e nos apontamentos inseridos no texto. \r\n\r\n1) O texto deve ser adequado às normas da Revista NUPEM no que se refere a questões como: tamanho máximo do texto, citações, notas de rodapé.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título deve ser mais \"direto\" neste caso [possibilidades, movimento, e tessitura] convergem. Sugestão: \"História Oral: metodologia constitutiva de narrativas históricas\", a questão da \"memória\" vai aparecer intuitivamente para o bom leitor dessa área.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nO autor(a) deve reduzir o texto. Há um retorno muito longo no tempo histórico até Heródoto e Tucídides, e por outro lado, há um verdadeiro abismo entre a Antiguidade Clássica desses autores para com a atualidade que o texto reflete. Não parece adequado utilizar História Oral na Antiguidade Clássica enquanto método do ofício do pesquisador. Como o texto propõe uma Introdução, e logo em seguida inicia-se um desenvolvimento, sugiro que haja uma intitulada Conclusão.\r\n\r\n4) As referências são adequadas e necessárias?\r\nSão utilizados muitos textos antigos que refletem sobre o método, como Ecléa Bosi, e o Thompson \"A voz do passado\". É pertinente acompanhar a evolução do Método que, para tanto, a Revista de História Oral é uma leitura fundamental para apresentar essas novidades. Todavia os clássicos nunca perderão seu valor, mas aprimoram-se.\r\n\r\n5) Deve-se realizar alguns ajustes técnicos no texto, tais como: \r\n* falta espaçamento, talvez por problemas de configuração, como: narrá-lasou (p.3); comporuma (p. 4); esquecimentos,é (p.14); pesquisounão (p.15).\r\n* rever expressões como: “considerar a escuta da memória” (p. 6);\r\n* substituir o termo: “Onde” – inadequado no contexto usado (p. 07)\r\n* falta alguma palavra na frase: “Memória, história: longe serem sinônimos, tomamos consciência que tudo opõe uma à outra..” (p. 8);\r\n* substituir um dos termos repetidos, como: “que são particularmente ligados a uma lembrança intimamente ligada a uma..” (p. 12);\r\n* correções: evidencia (p. 19);\r\n* p. 14– Antes do início do intertítulo: “O tear manual” e parte subsequente, ficou faltando uma relação mais direta, pois aparece um rompimento brusco;\r\n* nas referências: faltou adequar algumas referências às normas.\r\n\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais seu interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-01 19:37:00',NULL,1),(39,2,256,293,293,415,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados(as) autores(as),\r\n\r\nSeu manuscrito foi avaliado pelos pareceristas da Revista NUPEM e, para dar prosseguimento ao processo editorial, são necessárias algumas alterações no trabalho, conforme apontado no parecer a seguir:\r\n\r\nPARECER: Segundo o(s) autor(es), o artigo tem como objetivo investigar o potencial de micromundos 3D imersivos para o ensino de geometria espacial. Trata-se de um tema relevante e atual em Educação, especialmente para o ensino de Matemática, uma vez que, atualmente, é necessário que os professores se adaptem aos hábitos e vocabulários do mundo tecnológico que faz parte da realidade dos alunos. A fundamentação teórica e as discussões do artigo são pertinentes, mas são necessárias alterações conforme observações apontadas no texto.\r\n\r\nAguardamos nova versão do manuscrito e agradecemos uma vez mais seu interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-01 20:42:36',NULL,1),(40,2,256,234,234,337,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Informamos que o manuscrito \"GÊNESE E OCUPAÇÃO DO SAMBAQUI DO GUARAGUAÇU, PONTAL DO PARANÁ\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e consultores ad hoc e aceito para ser publicado na Revista NUPEM na Seção: Resumos. Oportunamente, comunicaremos em qual volume será publicado.\r\n\r\nAproveitamos para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições. \r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-04 10:03:41',NULL,1),(41,2,256,286,286,403,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e recebeu parecer desfavorável à publicação, conforme indicações abaixo.\r\n\r\nAgradecemos seu interesse em publicar em nosso periódico e aguardamos novas contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\nA proposta do resumo e do texto não se enquadram. Não há uma problematização. Somente há a apresentação da posição de vários autores em relação ao renascimento, em relação à arte e a importância das obras de Michelangelo para a história e para a própria arte.\r\nMenciona uma questão no texto que não é problematizada. Afirmar e demonstrar que a arte é uma expressão da própria história, por isso da sua importância, não responde a questão mencionada. Não há uma discussão bibliográfica/historiográfica.\r\nÉ um bom texto, porém carece de um aprofundamento teórico e metodológico. Há necessidade de apresentar alguns resultados.\r\nNão há como afirmar que a arte não é a expressão da própria história e sua importância foi fundamental e é fundamental na formação humana. Um dos exemplos são as obras de Michelangelo, porém na proposta de um artigo científico deve estar presente alguma problemática ou algum resultado que suscite “novas reflexões” por parte da comunidade acadêmica. Através de um aprofundado debate entre os autores para que se possa perceber as possíveis discrepâncias de pensamento entre eles, porque não há tema que seja de todo unânime. Ou, que a pesquisa feita traga resultados que possam corroborar com a proposta do autor (es).\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-04 17:01:18',NULL,1),(42,2,256,290,290,409,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \"EDUCAÇÃO E TRABALHO COLETIVO NAS OBRAS DE MAKARENKO E PISTRAK\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e pareceristas ad-hoc da Revista NUPEM, tendo recebido parecer desfavorável.\r\n\r\nSugerimos que o trabalho seja revisado conforme indicações a seguir e, posteriormente, submetido novamente para avaliação.\r\n\r\nAgradecemos seu interesse em publicar em nosso periódico e aguardamos novas contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n----\r\nPARECER:\r\n\r\n1) A discussão apresentada é pertinente, mas não completamente suficiente, faz-se necessário algumas complementações, tais como:\r\n* breve explanação do contexto histórico e político vivenciados pelos educadores debatidos;\r\n* explanação das instituições (contexto e localidade) experimentadas por Makarenko e Pistrak;\r\n* aprofundar a questão do educador enquanto ator social na perspectiva apresentada.\r\n\r\n2) É necessário rever o item 4. Perspectiva de coletividade para Pistrak, no 10º parágrafo, mais especificamente a afirmação de que Pistrak condena o trabalho doméstico para crianças, pois entra em contradição com o 13º parágrafo do mesmo item, em que Pistrak alega \"o costume de viver coletivamente pode ser formado entre as crianças tendo como base as tarefas domésticas coletivas\". Há uma discordância conceitual.\r\n\r\n3) Rever normalização do texto, como por exemplo:\r\n* (CIAVATA E LOBO p.563); Ciavatta e Lobo (2012. p. 562); [REVER: Autor, Ano, página]\r\n* FREITAS, Luiz Carlos de. A luta por uma pedagogia do meio: revisitando o conceito. Cap.1. 1. Ed. São Paulo:Expressão Popular 103 p.; [REVER Cap.1. 1.]\r\n* LUCENA, Carlos. FRANÇA, R.L., PREVITALI, F.S., LIMA,A.B.,OMENA,A. Pistrak e Marx, os fundamentos da Educação Russa. Revista HISTEDBR online, Campinas, n. especial, p. 271-282. Abr 2011 ISSN 1676-2584; [REVER ISSN]\r\n* espaçamento entre parágrafos não deve apresentar deslocamento entrelinhas.\r\n\r\nObservações gerais:\r\n	Trata-se de um tema altamente relevante para a pesquisa em educação, mormente aquelas mais atinentes à Sociologia e à Filosofia da Educação. Em que pese a relevância do tema, o estilo de escrita do texto dificulta sua compreensão. Há inúmeros trechos em que se tem a impressão de que a redação está incompleta, ou frases soltas, sem conexão entre as ideias. Além disso, na parte referente a Makarenko, uma pequena biografia é apresentada, mas na parte relativa a Pistrak, o mesmo cuidado não se verifica.\r\n	Ressalta-se, ainda, que, a julgar pela redação do resumo, não se compreende o que o texto define como Trabalho Coletivo. Só depois da leitura integral do artigo, é que se compreende a discussão relativa ao conceito em cada autor. Mas, tem-se, no resumo, a ideia de que ambos produziram obras coletivas e essas serão analisadas.\r\nDestaca-se a necessidade, ainda, de revisão ortográfica e gramatical do texto.\r\n	O artigo tem um excelente potencial para discussões da área, entretanto, da forma como se apresenta sua redação e sua organização, pouca contribuição ele poderá deixar.\r\n\r\nPARECER FINAL: Desfavorável. Os autores poderão revisar o texto conforme observações constantes acima e, caso haja interesse, voltar a submeter o manuscrito à Revista NUPEM.\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-10 12:38:52',NULL,1),(43,2,256,309,309,437,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"O Aluno de Aprendizagem Lenta: Um Guia de Ensino e o Discurso da Psicologia Educacional\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e recebeu parecer desfavorável à publicação.\r\n\r\nAs observações e sugestões para revisão do manuscrito estão indicadas a seguir.\r\n\r\nAgradecemos seu interesse em publicar em nosso periódico e aguardamos novas contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSugere-se explicitar de qual psicologia educacional o texto está tratando.\r\n\r\n2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nConsidera-se incoerente os objetivos propostos em relação à discussão apresentada e a forma pela qual as ideias estão organizadas, no interior destes objetivos. Há incoerências teóricas, textuais e temporais na discussão apresentada.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEm especial, destaco a inconsistente aproximação do guia de ensino analisado com o movimento Escola Nova, frequentemente denominado \"A Escola Nova\", como se fosse um substantivo seguido de adjetivo. A discussão também se torna inconsistente quando se propõe a analisar os discursos por meio de Foucault e traz o autor somente nas últimas páginas do texto.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nPelos motivos explicitados anteriormente, considera-se que o texto apresenta incoerências teóricas, temporais e analíticas. Não cabe a aproximação feita entre o guia de ensino analisado com o movimento Escola Nova; não é suficiente a análise feita em um parágrafo sob o aporte foucaultiano; não se analisa, por exemplo, as teorias da carência cultural, muito mais próximas do guia de ensino do que a aproximação feita com a Escola Nova.\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão há aproximação nem necessidade de algumas referências, como por exemplo, de Gramsci, de Piaget, de Kant. O texto não segue uma coerência teórica. Fala-se em ideologia no sentido marxista, mas se propõe realizar uma análise do discurso usando Foucault. Tanto uma como outra análise é apresentada de maneira insuficiente não dando coesão analítica para o texto.\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO texto precisa ser revisto. A análise do guia é bastante interessante e pertinente, mas as comparações com o movimento Escola Nova são rasas e contraditórias. Precisa-se fazer uma opção teórica e realizá-la desde o início do texto. Se se pretende realizar uma análise do discurso do ponto de vista mais próximo ao marxismo, poderia se escolher as teorias de Bakhtin. Se por outro lado pretende-se realizar uma análise do discurso do ponto de vista foucaultiano, é preciso retirar do texto o teor \"Ideológico\", pois os conceitos acionados por Foucault são outros.\r\n\r\n7) Comentários Gerais:\r\nA proposta é interessante, entretanto, carente de amadurecimento teórico e analítico. O texto está contraditório entre seus objetivos e a discussão apresentada. Sugere-se manter a análise do guia, mas realizar uma escolha teórica e afinar as análises. Não parecer haver aproximação entre o guia de ensino analisado e o movimento Escola Nova. A temporalidade bem como as ideias são distintas, como a própria autora ou autor do texto indica, reforçando a contradição observada. A discussão se aproxima bastante de uma análise de discurso, mas esta não é feita suficientemente. As ideias também convergem com as teorias da carência cultural e de marginalidade cultural da década de 1960, mas esta menção também não é realizada. Por fim, por estas e as demais observações realizadas, considero o texto ainda não adequado para publicação. Além disso, há momentos em que o texto afirma que o Guia de Aprendizagem da Criança Lenta será considerado em sua \"materialidade, fenomenologia e escrita\". Isso parece incoerente, uma vez que a fenomenologia não está relacionada à análise do discurso e o conceito de \"materialidade\" se opõe a qualquer análise subjetivista (ou seja, paradigmas antagônicos compõem o referencial do texto). \r\n\r\nPARECER FINAL: Não aprovado.\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-10 12:58:08',NULL,1),(44,2,256,271,271,387,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \"Raça/etnia e o gênero textual artigo de opinião na produção de uma sequência didática em língua inglesa\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM,  tendo recebido parecer favorável à publicação desde que atendidas as solicitações indicadas, apresentadas a seguir e no arquivo em anexo.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO tema é atual, pertinente e relevante e sua discussão pode contribuir com a área de formação de professores da educação básica.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nApesar de dizer que a sequência didática é na (sugestão --> para aulas de) língua inglesa, a proposta desenvolvida leva à produção em língua portuguesa. Logo, torna-se incoerente, além de apresentar problemas de adequação gramatical.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto apresenta vários problemas de incoerência, sobretudo no tocante ao referencial teórico e a prática proposta.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEm alguns momentos do texto, há ausência de explicitações mais pontuais do modo como a SD foi aplicada.\r\n\r\nQuestões pontuais a serem revisadas:\r\n- a Figura 1 deve ser reelaborada a fim de melhorar a sua resolução.\r\n- conferir as normas no que tange ao uso de itálico.\r\n\r\n- Página três: inserir acento gráfico em Cabe a escola: Cabe à escola.\r\n\r\n- Página sete, em 1.3, segunda linha: substituir \"estratégias\" por \"métodos\". O trabalho com gêneros textuais não é somente uma simples estratégia, ele engloba um método de ensino que implica em uma determinada concepção de mundo, sociedade e, principalmente de linguagem.\r\n\r\n- Página oito, parágrafo um: Sugestão de alteração para: outros temas polêmicos, pois cultura, saúde... dependendo da metodologia utilizada em sua abordagem podem ser tão polêmicos quanto o tema “raça, etnia”. Por exemplo, ao refletir sobre a situação atual da saúde pública e o preconceito por parte de agentes da saúde em relação às classes sociais mais baixas.\r\n\r\n- Página oito, substituir \"adotar estratégias antirracistas\" por: assumir (ou adotar) uma práxis antirracista.\r\n\r\n- Página nove: Inserir qual a instância (que série-ano) da educação que a SD foi aplicada e quando foi, bem como quanto tempo a SD demorou para ser concluída.\r\n\r\n- Página onze, quadro três: Padronizar todos os termos utilizados no artigo, alterando a palavra “exercício” para “atividade”, considerando que tanto o quadro teórico-metodológico do ISD e a Análise Crítica do discurso se opõem ao conceito de “exercício”, pois o mesmo remete a uma concepção mais conservadora de mundo.\r\n\r\n- Página doze: Explicitar como a produção inicial foi realizada, por exemplo, foi realizada em sala de aula, com ou sem a mediação do professor ou algum outro instrumento, tal como o dicionário . Essa explicitação auxiliará o leitor a ter maior clareza sobre o procedimento da SD em relação à produção inicial. Explicitar também como a apresentação da situação de produção inicial foi desenvolvida com os alunos.\r\n\r\n- Página quatorze, quadro nove: Explicitar se esses elementos do gênero foram desenvolvidos em língua materna ou inglesa. Não ficou claro se houve algum momento, ou momentos em que os aspectos discursivos e linguístico-discursivos em língua inglesa foram explorados, especificamente, tratando-se do processo de produção de argumentos.\r\n\r\nSUGESTÃO DE LEITURA PARA PUBLICAÇÕES POSTERIORES:\r\nPara refletir sobre aprendizagem, desenvolvimento e pesquisa ver SILVA; SILVA. Entrevista com Joaquim Dolz: A pesquisa, uma necessidade para os professores de língua. In. Revista Nupem, vol. 4, n. 7, 2012.\r\n\r\nPara refletir sobre questões de autoria e escolhas epistemológicas bakhtinianas ver BOTA; BRONCKART. Bakhtin Desmascarado:História de um mentiroso, de uma fraude, de um delírio coletivo.Editora Parábola. 2012.\r\n\r\nDemais observações seguem no texto em anexo.\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-12 13:35:04',NULL,1),(645,2,256,774,774,1175,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “DESIGUALDADE SOCIAL E DESIGUALDADE DE RENDA: POR ONDE TEM CAMINHADO AS PESQUISAS?”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. Está faltando argumentos que sustentam que é o caminho da pesquisa, não aprofunda a análise da literatura científica sobre um tema muito complexo, poderia ter sido usado bases de dados como Scielo, Scopus.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim. Apesar de não ser suficiente.\r\n \r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. Argumentos insuficientes, o tema requer a utilização de outros dados.\r\n \r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. As interpretações são simplistas.\r\n \r\nComentários gerais: A categoria desigualdades sociais é complexa, portanto, precisa de uma análise mais aprofundada com outros dados. Ainda, o artigo necessita de uma revisão gramatical e de digitação.\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-04-04 09:56:08',NULL,1),(46,2,256,311,311,415,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A Saga da Física: Um RPG (Role-Playing Game) para o ensino e aprendizagem de História da Física\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM, tendo recebido parecer favorável à publicação desde que atendidas as alterações solicitadas no parecer e arquivo em anexo.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER: O presente artigo caracteriza-se como um relato de experiência, na medida em que, em sua análise, o autor não \"dialogou\" com seus referenciais teóricos de maneira suficiente. Há a necessidade de uma revisão nas normas exigidas pela revista (ver comentários no corpo do texto). Faltam informações importantes para o leitor, relacionadas aos procedimentos metodológicos utilizados na atividade. Se possível, incluir o questionário utilizado no corpo do artigo, desde que isso não acarrete problemas quanto ao número máximo de páginas permitido pela revista. Questões pontuais seguem no texto em anexo.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-13 20:08:33',NULL,1),(47,2,256,281,281,358,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \"Adolescência, medicalização e psicoterapia: algumas considerações e construções\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e foi aprovado para publicação, desde que atendidas as considerações apontadas no parecer a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\n \r\n1) Quanto a normalização.\r\nO texto deve observar as orientações constante no link Diretrizes para Autores, especificamente no que se refere:\r\n* não inserir espaçamento entre parágrafos;\r\n* organizar os títulos das tabelas;\r\n* revisar a utilização no texto de: fonte, tamanho, sublinhado e negrito. \r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo? \r\nO artigo traz algumas reflexões a partir de uma concepção de psicologia e de uma pesquisa empírica realizada em um serviço de atendimento psicoterápico entre os anos de 1998 a 2010. Sugere que o título demonstre com mais clareza a existência desta concepção e da pesquisa empírica.\r\n \r\n3) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nA pesquisa traz um \"tradução\" dos dados, indicando para o leitor a diferença entre a medicalização e o tratamento psicoterapêutico entre jovens do sexo masculino e feminino, bem como dos diagnósticos realizados. Considera-se importante investir na análise desta leitura: ou seja, por que há mais hiperatividade entre os meninos e há mais depressão entre as meninas?\r\n \r\nCompreende-se que há uma abordagem sobre adolescente que pode ser mais estruturada e fundamentada para que a análise faça mais sentido. A pesquisa sugere que muitos adolescentes não precisariam ser medicalizados porque os \"problemas\" apresentados são típicos da adolescência. Entende-se que este \"típico\" da adolescência precisa ser analisado. Será de fato tão determinista assim? Não seria interessante discutir a construção social desta adolescência ou ao menos indicar?\r\n\r\n4) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nÉ importante alterar o resumo na seguinte parte: \"Para tanto, realizada uma investigação nos prontuários de um serviço-escola entre anos de 1988 e 2010 no Vale do Rio Pardo-RS\". Considera-se importante trocar \"realizada\" por \"realizou-se\"\r\n \r\n5) Comentários Gerais.\r\nO artigo é interessante e bem estruturado. Observa-se que a discussão está pautada em uma vertente da psicologia da adolescência, com alguns autores citados. Entretanto, seria importante fundamentar melhor esta adolescência, bem como indicar a construção social desta imagem da adolescência.\r\n \r\nA pesquisa empírica é trazida por meio de tabelas, e traduzida para o leitor, entretanto, considera-se importante apresentar uma análise mais fundamentada destes dados, refletindo, por exemplo, sobre as diferenças entre a medicalização e tratamento psicoterapêutico entre jovens do sexo masculino e feminino.\r\n \r\nO artigo indica que boa parte dos adolescentes medicalizados não precisariam ser, uma vez que os “problemas\" apresentados são tipicamente da adolescência, naturalizando o comportamento dos jovens à fase de seu desenvolvimento. Embora o artigo revele sua ênfase na psicologia, poderia ser realizada uma crítica sobre esta naturalização.\r\n \r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas no parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-20 13:18:20',NULL,1),(48,2,256,245,245,360,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \"Conflitos Socioambientais em Áreas Protegidas: a Educação Ambiental enquanto possibilidade de mediação\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e foi aprovado para publicação, desde que atendidas as considerações apontadas no parecer a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\nCaso tenha interesse em publicar ainda em 2013, solicitamos que a nova versão seja encaminhada até o dia 07/04/2013.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\n\r\nPARECER:\r\n1) Título: Faltam os títulos em Inglês e em Espanhol\r\n\r\n2) Resumo: Sugere-se deixar claro objetivo e acrescentar metodologia e resultados, tendo o cuidado de não ultrapassar a extensão permitida nas normas da Revista\r\n\r\n3) Atender as Normas da Revista NUPEM: \r\n- a fonte deve ser Arial;\r\n- notas de rodapé devem vir no final do texto;\r\n- tamanho de fonte das citações diretas deve ser 11;\r\n\r\n4) Verificar no texto:\r\n- Na \"Introdução\", deve-se fazer uma apresentação da temática, indicando como o trabalho está organizado. O último parágrafo da introdução está confuso, muito extenso, faltando pontuação. Rever para que fique mais claro o objetivo do trabalho.\r\n\r\n- É necessário apresentar a metodologia adotada.\r\n\r\n- Falta indicar a fonte do estudo sobre Angatuba, SP, Brasil no texto, pois ficou vago citar o trabalho e não a fonte. Caso tenham sido os próprios autores que tenham feito a pesquisa e nunca tenham publicado nada sobre tal trabalho, é preciso reorganizar a redação para que isso fique mais claro no texto.\r\n\r\n- Evitar expressões \"de acordo com alguns participantes da pesquisa....\"; \"De acordo com as autoras...\" (Quais?); \"Em outros estudos...\"(Quais?).\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-22 09:53:51',NULL,1),(49,2,256,312,312,411,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \"PARA ALÉM DA ÉTICA DA JUSTIÇA E DO CUIDADO: NOVOS APORTES NA PSICOLOGIA MORAL\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e foi aprovado para publicação, desde que atendidas as considerações apontadas no parecer a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER: \r\n\r\n- Falta título e resumo em inglês\r\n- Não utilizar \"Ibid\" nas referências\r\n\r\nO artigo está bem escrito e apresenta temática atual e relevante, com contribuições para as discussões da Psicologia Moral. Está embasado em literatura pertinente, contemplando tanto autores clássicos quanto referências atuais e estudos recentes. O texto articula inicialmente a ideia de autores clássicos e a mudança para a discussão de autores contemporâneos é brusca. Sugere-se que o autor deixe mais clara esta passagem, assim como a justificativa para a apresentação da Teoria dos modelos organizadores do pensamento. Além disso, é necessário aprofundar as contribuições que a referida Teoria traz especificamente para os estudos da Psicologia Moral, apresentando em quais pontos dialoga e/ou rompe com a \"ética da justiça\" e a \"ética do cuidado\". Por fim, uma vez que o foco do estudo é a discussão da teoria dos Modelos Organizadores do Pensamento, sugere-se que o título seja revisto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-22 10:37:41',NULL,1),(50,2,65536,268,268,382,'À MESA COM ALBERTO MANGUEL: CONTRIBUIÇÕES DA LEITURA LITERÁRIA NA FORMAÇÃO DOCENTE','Prezado editor,\r\n\r\nEncaminhamos a versão atualizada do artigo conforme indicações do parecerista.\r\n\r\nGrata,\r\n\r\n\r\nRenata C. O. Barrichelo Cunha\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-25 13:28:22',NULL,1),(51,2,256,320,320,420,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"Resenha: Como ler Foucault\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e necessita de revisão para publicação, conforme considerações apontadas no parecer a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\nCaso tenha interesse em publicar ainda em 2013, solicitamos que a nova versão seja encaminhada até o dia 15/04/2013.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\n\r\n1) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nEm várias partes do texto há frases confusas e em parte o escrito não segue a estrutura de uma resenha.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nO texto necessita de uma revisão cuidadosa no que se refere à organização dos parágrafos, à exposição das ideias, a divisão dos períodos, excessivamente longos; por fim, deve considerar as sugestões que apresentamos quanto ao conteúdo e à linguagem utilizada, por vezes inadequada.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO autor deve explicitar seus objetivos quanto à elaboração de sua resenha e fornecer maiores detalhes acerca dos argumentos da autora, bem como aos temas da obra com as quais se identifica. Na maioria das vezes, incorre em julgamentos, e a apresentações genéricas acerca dos argumentos da autora da obra que resenha.\r\n\r\n4) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO autor da resenha deve observar a coesão textual e clareza ao transmitir as ideias da obra. Há muitas frases longas e que comprometem o entendimento do texto. Algumas palavras repetem-se na mesma frase e parágrafo e algumas poderiam ser substituídas para maior fluência da narrativa (Exemplo: leituras, trabalha, trabalhados, influências, influenciam, interessante, interessado, interessantes, pensar, serem pensados, leitor, leitor, Brasil, Brasil, etc.). O uso de algumas palavras como “sempre”, “repleto”, “ponto rico”, “numa olhada rápida” devem ser repensadas. Há diversos erros de concordância verbal, uso inadequado de vírgulas, ponto e vírgula e a falta de elementos de ligação nas frases. Ex.: Ou seja, (aqui usado no início de uma frase). O texto apresenta problemas ortográficos (trás, inesquesíveis). Algumas palavras estão em itálico, porém sem necessidade e outras entre aspas e é preciso uniformizar o seu uso.\r\nEm várias partes do texto, o autor não se refere à obra resenhada e sim as suas próprias leituras de Foucault. Faltam algumas referências como Didier Eribon e de Foucault (p. 3). Uma parte introdutória da resenha está na segunda página, ou seja, no segundo e terceiro parágrafo. Há partes a serem reescritas como na segunda frase do primeiro parágrafo, a última frase do terceiro parágrafo na página 2 e a parte inicial do último parágrafo (p. 4)\r\n\r\nDemais questões estão indicadas no próprio manuscrito, enviado em anexo.\r\n\r\nPARECER FINAL: Favorável, desde que atendidas as considerações indicadas.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-31 16:45:55',NULL,1),(52,2,256,267,267,381,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A CIRCULAÇÃO URBANA E O TRANSPORTE COLETIVO SEGMENTÁRIO EM IRATI-PR\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e necessita de revisão para publicação, conforme considerações apontadas no parecer a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\nCaso tenha interesse em publicar ainda em 2013, solicitamos que a nova versão seja encaminhada até o dia 15/04/2013.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\nO texto requer ajustes de ordem gramatical, teórica e metodológica. Seguem, no texto em anexo, apontamentos que devem ser observados e inseridos no manuscrito.\r\n\r\nPARECER FINAL: Favorável à publicação desde que atendidas as reformulações apontadas no manuscrito.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-31 17:21:25',NULL,1),(53,2,256,323,323,405,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nInformamos que seu manuscrito \"REPÚBLICA E IGREJA: CONSTRUÇÕES, DISCURSOS E REPRESENTAÇÕES, BELÉM (1916 / 1940)\" foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. Segue em anexo o parecer final das avaliações.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e colocamo-nos à disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\n\r\n1) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nO texto apresenta deficiências de linguagem, bem como carece de fundamentação no uso dos conceitos caros ao tema que se propõe analisar. O texto apresenta problemas de argumentação quanto à clareza e exposição dos significados dos atores históricos, assim como inúmeros vícios de linguagem. A crítica histórica não é condizente com as regras normalmente contidas no discurso historiográfico. Há simplismos em excesso ao longo da narrativa.\r\n\r\n2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)? \r\nApresenta clareza, mas pela repetição e certa dificuldade em expor as ideias, acaba requerendo algumas reformulações.\r\n\r\n3) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nHá certa descontinuidade na apresentação do tema, falta o estado da arte, e as conclusões não sintetizam suficientemente a discussão apresentada.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nO objeto é original e tem vínculos com problemáticas do presente, porém, o método desenvolvido pelo autor é impreciso e confuso, assim como não há uma introdução que exponha com clareza a direção pela qual será efetivada a crítica de fontes, a justificação mais pronunciada e convincente sobre as unidades de tempo e de espaço.\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nHá clara ausência de referência historiográfica. Como exemplo, observe-se a nota de rodapé 6 (página 6 do texto), na qual o autor argumenta que há \"longa [sic] bibliografia especializada\" que se esforça em demonstrar determinada atitude da Igreja sobre o divórcio sem ao menos citar uma referência. Na mesma página (no corpo do texto) há menção ao não alinhamento do autor à tese de \"acomodação católica\" sem ao menos citar quais as correntes historiográficas filiadas a esta presumível tese.\r\n\r\n6) Comentários Gerais:\r\nO texto carece de um marco teórico correspondente (exemplo sugestivo: conceito de secularização/conceito de separação Estado e Igreja), assim como de um método de abordagem ao objeto (exemplo: perspectiva da história local). Há inúmeros vícios de linguagem (prolixidade, pleonasmos viciosos, tautologias), resultando no empobrecimento da narrativa em termos de precisão e concisão da linguagem. Neste sentido, a narrativa não se caracteriza pela dupla natureza acadêmico-científica necessária. Há insuficiência e banalização na estrutura argumentativa (por exemplo, tratar o catolicismo somente pelo viés tático e estratégico, e, não raras vezes, por uma perspectiva conspirativa, desfavorecendo as razões da ordem da doutrina como pilar do discurso eclesiástico, tratando-o como \'propaganda’). As fontes não recebem um tratamento analítico adequado (gênese, contextualização, contraponto). Demais observações apontadas no corpo do manuscrito, em anexo.\r\n\r\nPARECER FINAL: Desfavorável à publicação\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-03-31 17:39:09',NULL,1),(54,2,256,357,357,102,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-04-14 10:11:34',NULL,1),(55,2,65536,357,357,102,'testesss','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-04-14 10:12:54',NULL,1),(56,2,256,268,268,382,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-los e comunicar que o artigo intitulado \"À MESA COM ALBERTO MANGUEL: CONTRIBUIÇÕES DA LEITURA LITERÁRIA NA FORMAÇÃO DOCENTE\" foi aprovado pelos avaliadores, e será publicado no próximo número (v. 5, n. 8, 2013) da Revista NUPEM.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-04-14 10:19:16',NULL,1),(57,2,256,235,235,342,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-las e comunicar que o artigo intitulado \"Memória/História Oral: possibilidades para um movimento de tessituras de narrativas históricas\" foi aprovado pelos avaliadores, e será publicado no próximo número (v. 5, n. 8, 2013) da Revista NUPEM.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-04-14 10:33:21',NULL,1),(58,2,256,208,208,289,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-04-22 08:41:01',NULL,1),(59,2,256,270,270,385,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores, \r\n\r\nSeu manuscrito \"Motivação discente em cursos na modalidade de Educação à Distância (EAD): fatores que influenciam\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e necessita de revisão para publicação, conforme considerações apontadas no parecer a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas a seguir e/ou anotadas no texto.\r\n\r\n1- Rever os aspectos destacados abaixo: \r\n* a qual é denominada por Aires e Lopes (2009) de a sociedade do conhecimento, -- a denominação Sociedade do Conhecimento foi de Hargreaves (2004) no livro que leva este nome.\r\n\r\n* A frase abaixo merece revisão conceitual: As mudanças sociais sempre interferiram no ambiente de ensino, lembre-se do que o Militarismo fez com a educação no período em que esteve vigente. Atualmente, a tecnologia é uma das mudanças que, se bem utilizada, pode contribuir de forma significativa com o processo de ensino-aprendizagem, seja ele presencial ou à distância.\r\n\r\n* A tecnologia não é em si uma mudança, mas pode, por um lado, ser compreendida como um instrumento que pode promover uma mudança, ou por outro lado, ser consequência de mudanças ocorridas na sociedade. A questão que se coloca aos autores é a compreensão da tecnologia na Sociedade.\r\n\r\n2- Demais apontamentos seguem no texto, disponível no sistema (http:www.fecilcam.br/revistanupem).\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-04-30 14:40:59',NULL,1),(60,2,256,340,340,497,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores, \r\n\r\nSeu manuscrito \"Direito ao Desenvolvimento Saudável de Crianças em Fase de Abrigamento\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. \r\n\r\nSegue em anexo o parecer final das avaliações.\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER FINAL: Desfavorável.\r\n\r\nSeguem abaixo apontamentos sobre o texto.\r\n\r\n1- Não há delimitação precisa do objeto de estudo, assim como não estão definidos claramente o problema e objetivos. De modo análogo, falta delimitação dos conceitos que guiam a investigação. O tema refere-se à saúde de crianças em acolhimento, mas trata basicamente de adoção.\r\n\r\n2- O manuscrito requer melhor descrição de sua metodologia e dos materiais que serviram de base para a elaboração dos resultados. Indica-se que essa parte do texto seja dividida por categorias ou subitens, o que facilitaria a leitura, além de auxiliar na organização e apresentação dos resultados;\r\n\r\n3- O manuscrito apresenta certa confusão quanto a apresentação dos dados/resultados, pois não são apresentados dados baseados na revisão de literatura. A interdisciplinaridade anunciada no resumo não aparece na análise;\r\n\r\n4- Sugere-se rever o resumo e abstract; bem como re-escrever toda a parte dos resultados, articulando melhor com o que é proposto para o artigo - analisar as teses e dissertações de 1987 e 2011 produzidas sobre o tema do acolhimento;\r\n\r\n5- Demais observações seguem no corpo do texto, disponível no sistema (http://www.fecilcam.br/revistanupem).\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-04-30 15:12:35',NULL,1),(61,2,256,327,327,476,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras, \r\n\r\nSeu manuscrito \"TRABALHO DOCENTE NAS SALAS DE APOIO PEDAGÓGICO: PRIMEIRAS APROXIMAÇÕES\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e necessita de revisão para publicação, conforme considerações apontadas no parecer a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER: Favorável à publicação, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nA questão da busca por soluções para os problemas e/ou dificuldades de aprendizagem merece estudo e discussão, uma vez que se trata de um assunto atual e diretamente relacionado ao chão da escola. O assunto é relevante para a área da educação e dos processos de ensino e aprendizagem.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nAs seções e subseções apresentam a organização das ideias do autor conforme o tema e sua discussão. Acredito, porém, que Introdução poderia ser reformulada de modo que os autores ficassem na parte da discussão e nessa seção fossem apresentadas as ideias principais do texto.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nPor tratar-se de “primeiras aproximações” o texto apresenta discussões interessantes. No entanto, a discussão apresentada é pouco suficiente, na medida em que explora de maneira simplista os dados.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nOs autores selecionados para discutir os dados são de referência na área. No entanto, a apresentação dos dados deve ser revista, pois foram apresentados de maneira reduzida, oferecendo pouco suporte empírico às análises e discussões expostas.\r\n\r\n5) Comentários Gerais:\r\nO tema é pertinente e a proposta apresentada no texto é clara e objetiva.  Porém, faz-se necessário um aprofundamento dos dados e análises, assim como uma revisão minuciosa da escrita. Sugere-se revisão atendendo às seguintes indicações:\r\na) Revisão do resumo, que está vago. \r\nb) Especificar de qual Estado é o município estudado, pois ficaria mais interessante para o leitor essa localização.\r\nc) Revisão das normas conforme a ABNT, em especial: chamada de autores, citação (cf. página 2, 5, 6 e 9).\r\nd) Repetição de autores no mesmo parágrafo (cf. página 3).\r\ne) Uso de [...] (colchetes) na apresentação dos dados, o que torna confusa sua compreensão, pois não se sabe quem disse tal fala. Assim, é necessário trazer os dados de maneira clara (falas diretas das entrevistas) e a análise deve focada nos dados apresentados.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-05-08 08:39:23',NULL,1),(62,2,256,240,240,352,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"PARADOXOS DO DESENVOLVIMENTO: AGRICULTURA QUÍMICA E SUICÍDIOS\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e necessita de revisão para publicação, conforme considerações apontadas no texto disponibilizado no sistema.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\n\r\nCaso tenha interesse em publicar ainda em 2013, solicitamos que a nova versão seja encaminhada até o dia 03/06/2013.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-05-16 08:21:34',NULL,1),(63,2,256,355,355,466,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \"PIBID-PEDAGOGIA: OPORTUNIDADE DE FORMAÇÃO E APRENDIZAGEM PROFISSIONAL\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e foi aprovado para publicação, necessitando apenas de algumas revisões para publicação, conforme apontado no parecer em anexo.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\n\r\nCaso tenha interesse em publicar ainda em 2013, solicitamos que a nova versão seja encaminhada até o dia 10/06/2013.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\nO tema é relevante para a área da educação, especialmente no que se refere às práticas de alfabetização e letramento de crianças desenvolvidas pelo Programa Institucional de Bolsas de Iniciação à Docência- PIBID, visto que destaca a importância da formação dos educadores-pedagogos desenvolverem-se profissionalmente em sua formação continuada com foco nas aprendizagens e estudo teórico para a contribuição do acesso de crianças da escola pública ao processo de leitura, escrita, alfabetização matemática e, também, nas ciências sociais. O texto está adequado, por se tratar de resultados de estudos e experiência prática da autora, realizado no curso de graduação em Pedagogia. O exercício científico desta produção é feito por uma graduanda, e por isso em seu processo inicial de produção de ciência. Para uma autora que está começando o exercício da reflexão cientifica, ela o faz muito bem, posicionando-se como sujeito do conhecimento. Nota-se a preocupação em seguir caminho simples e direto na linguagem sobre o tema central, além de apresentar boa escrita de Língua Portuguesa nos aspectos ortográficos e gramaticais.\r\nAinda assim, sugere-se um aprofundamento conceitual e indicação de mais alguns autores contemporâneos e críticos que tratam sobre alfabetização e letramento, visto que cita apenas Emília Ferreiro e Teberrosky, por terceiros.\r\nPor fim, considera-se que a autora faz um bom exercício metodológico, produzindo um bom texto, que articula bem a teoria com a prática, bem escrito, reflexivo.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-05-26 14:25:32',NULL,1),(64,2,65536,308,308,238,'Aplicação do Método de Avaliação Contingente (MAC) para a Estimativa do Valor de Uso da Ár','Prezada Editora Profa. Ana Paula Colavite,\r\n\r\nGostaria de saber, por gentileza, se existe previsão para a avaliação do manuscrito submetido. Fiz a submissão em janeiro de 2013 e no sistema consta que o artigo ainda aguarda designação. Entendo que este é uma processo um tanto quanto demorado, porém é muito importante para mim ter esta avaliação antes de junho. Participarei da seleção para o doutorado no PGE-UEM no fim do ano e esta publicação seria fundamental ou pelo menos o aceite, caso o artigo tenha os requisitos para ser publicado. Certo de contar com vossa atenção, agradeço antecipadamente.\r\n\r\nCordialmente,\r\n\r\n\r\nProf. Msc. Francisco Bocato\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2013-05-27 10:57:37',NULL,1),(65,2,256,301,301,434,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \"Variação linguística e livro didático: contribuições da sociolinguística para o ensino de Língua Portuguesa\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER FINAL: Desfavorável\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título faz menção às \"contribuições da sociolinguística\", de modo que a discussão e reflexão propostas poderiam indicar mais explicitamente que contribuições podem ser essas para o ensino da Língua Portuguesa.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nSeriam mais condizentes para um artigo de anais de evento. Em uma revista, exige-se um pouco mais de rigor científico, procurando aprofundar mais a própria discussão a que se intenciona. Por exemplo, ao final da introdução procura-se deixar marcado que os pressupostos que nortearão a análise são os PCNs. E os pressupostos da Sociolinguística? Por se tratar de documento oficial, os PCNs sozinhos não conseguem fundamentar a análise dos livros na perspectiva das variações linguísticas.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO objetivo no resumo parece mais complexo do que o que se propõe no texto. Propõe \"discorrer sobre objeto da Sociolinguística...\", o que não fica tão evidente no texto. Há, de forma superficial, alguma referência a uma ciência que se ocupa do tema variações. Outra divergência entre os objetivos é que o do resumo faz referência \"aos anos finais do ensino fundamental...\", e o do texto, ao sexto ano do fundamental.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nTrabalhos que tratam do livro didático de Língua Portuguesa são bastante comuns. Este artigo mesmo traz para sua fundamentação alguns deles. Por isso, com essa temática, o artigo poderia enriquecer mais a discussão, trazendo uma discussão teórica mais pautada numa visão socio-histórica (sociohistórica) da linguagem e o que esperam a sociedade, a escola e os PCNs sobre um ensino de língua menos tradicional e preconceituoso.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nEmbora se tenha apontado anteriormente a necessidade de aprofundamento teórico e analítico, o artigo demonstra coerência no que propôs atingir. Porém, se o(s) autor(es) buscar(em) esse aprofundamento, mais irá enriquecer a relação entre os dados e suas interpretações. É razoável integrar o uso das figuras ao texto, além de inserir títulos para as mesmas. É adequado, ainda, inserir um subtítulo quando do início da apresentação dos dados (Cf. Diante disso, na sequência, selecionamos os exemplares de livros).\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nA partir de um trabalho detalhado de revisão de língua, será possível resolver o problema de algumas passagens do artigo: concordância verbal, uso de crase e, sobretudo, pontuação, mais especificamente o uso de vírgula. O(s) autor(es) poderiam rever a grafia de sociolinguística. Uma hora está em maiúsculo, e nas tantas outras vezes em minúsculo. Por se tratar de uma corrente dentro da Linguística, cremos que deve ser em inicial maiúscula. Outra padronização necessária é quanto à grafia de \"não-padrão\" e \"não padrão\". O texto apresenta as duas formas. Parece-me que ainda há um problema conceitual na p.15. O que se trata por monotongação, parece-nos que é um recurso de ditongação. Deixa-se de ter, no caso das palavras citadas, o som palatal e passa-se a ditongo.\r\n\r\n7) Comentários Gerais:\r\nO artigo apresenta uma temática importante no que diz respeito ao ensino da LP, oferecendo subsídios para reflexão por parte dos professores, principalmente aqueles que utilizam os livros didáticos. Mas fica evidente que poderia haver uma discussão mais enriquecedora, com uma base teórica que pudesse sustentar melhor as análises realizadas. Pontos como problematização (o que motivou a pesquisa) e a metodologia (outros critérios de seleção dos livros, como o PNLD) poderiam ser ressaltados.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-06-08 13:06:37',NULL,1),(66,2,256,341,341,502,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \" O estado da arte das pesquisas sobre a juventude camponesa no movimento da educação do campo entre 1987 e 2011\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER FINAL: Desfavorável\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO tema tratado encontra relevância na medida em que nos chama a atenção para a necessidade de apreendermos a juventude a partir dos seus diferentes estratos sociais, corroborando para a superação de uma visão estigmatizada desse segmento social.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título não permite antever a discussão/análise proposta pelo autor do artigo. Fica na redundância entre analisar o estado da arte e bibliografia existente acerca do tema pretensamente proposto.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nExistem conceitos que não são devidamente discutidos ao longo do texto, exemplo: princípio da autonomia (qual princípio?), capitalismo agrário (não se trata do agronegócio?), expansão até a universalização da educação básica amparada em padrões de qualidade técnica e social, entre outros.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO artigo apresenta uma coletânea temática interessante sobre teses produzidas tratando da educação no campo. Contudo, não traz uma análise das teses/dissertações, como é apresentado no resumo do artigo.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nPara a categoria artigo a discussão é insuficiente, tendo em vista que o autor se restringe a informar e mapear genericamente as teses/dissertações disponíveis no banco de teses da CAPES. O artigo requer maior problematização no que se refere ao conteúdo/objetivo/discussão temática das teses/dissertações.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSim, há coerência entre os dados apresentados e sua descrição. Porém, confusa e insuficiente quando da análise.\r\n\r\n7) Comentários Gerais:\r\nO trabalho é um levantamento de teses e dissertações sobre a educação no campo. Traz aspectos relevantes, mas apresenta-se como um estudo inicial, sem uma análise qualitativa dos trabalhos de modo mais exaustivo.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-06-09 09:52:20',NULL,1),(67,2,65536,227,227,91,'PRATICANDO A GEOMORFOLOGIA DENTRO E FORA DA SALA DE AULA: UMA EXPERIÊNCIA COM ALUNOS DO EN','Prezada Editora,\r\n\r\nO referido artigo encontra-se sem disponibilidade de acessar o pdf no site na atual publicação, apenas é possível acessar o resumo.\r\nAtenciosamente,\r\nKátia Kellem\r\nProfessora Dra Universidade Federal da Fronteira Sul\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2013-06-16 19:22:18',NULL,1),(68,2,256,333,333,474,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \"UMA ANÁLISE SOBRE A UTILIZAÇÃO DE AULAS EXPERIMENTAIS PARA A CONSTRUÇÃO DOS CONHECIMENTOS CIENTÍFICOS NA DISCIPLINA DE QUÍMICA\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER FINAL: Desfavorável\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nTrata-se de um assunto relevante, principalmente para professores em atuação na educação básica. A “Experimentação” é muito importante na discussão de técnicas de ensino que possam valorizar o processo de ensino e aprendizagem de conteúdos químicos. O artigo analisado não faz essa discussão, apenas enuncia o tema.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título sugere que será apresentada uma análise a partir de pesquisa de campo e o que o autor apresenta é uma revisão de literatura sobre o tema. Isto é, pelo título espera-se que haja uma ampla discussão sobre experiências relativas ao uso das aulas experimentais ou uma pesquisa bibliográfica sobre essa temática, com referências aos principais autores da área, com uma reflexão final posicionando-se em relação ao assunto e acrescentando conhecimento à academia científica. Essa reflexão acaba não sendo feita pelo autor.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nParcialmente. Trata-se de um texto com uma temática já bastante discutida e em muitos momentos o autor faz afirmações de senso comum, apresentando argumentos sem muito apoio teórico ou de campo. Merece uma melhor organização das ideias, há muitos trechos citados de autores, mas sem uma complementação/posicionamentos, parecendo um apanhado de citações, sem conexões efetivas. Há algumas afirmações questionáveis sobre o uso de Atividades Experimentais, por exemplo, afirmar que o “laboratório é um local privilegiado”, é contrário à filosofia da importância e uso da experimentação, quando sim, valoriza a ação/processo para a construção do conhecimento, sem limitar o local para isso. Outra afirmação que merece ser revista é a tentativa de explicar a importância do estudo das Ciências, quando diz que “Tais conteúdos são elaborados através de intensas traduções da ciência dura para a ciência escolar...”. Quando se refere à experimentação demonstrativa, faz críticas ao uso do experimento para ilustrar um conceito, sendo que este tipo de experimento é classificado e tem sua importância em uma aula/contexto. O tipo de experimentação que tenta descrever como ideal, experimentação por investigação, tem sua importância, vantagens e limitações e em nenhum momento é descrita pela literatura da área como única e exclusiva para resolver os problemas de aprendizagem dos conteúdos químicos. Ao afirmar que a desmotivação dos alunos deve-se, em parte, à dificuldade dos professores com conteúdos abstratos da Química, está retirando da Formação Inicial de Professores a superação do senso comum do entendimento da Ciência. O professor não deve apresentar essa dificuldade, pois a licenciatura deve discutir esse aspecto de forma à superação dessa dificuldade. No desenvolvimento do artigo, há temas soltos, sem referências e que fogem do foco do artigo proposto: alfabetização cientifica; superação do senso comum; experimentação; visões de ciência; formação inicial de professores; métodos de ensino; papel da escola; construtivismo; aprendizagem significativa; conhecimentos prévios.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO tema sim. Os objetivos não. Afirmar que o objetivo é o de \"demonstrar os benefícios da experimentação\" e ter como procedimento metodológico a pesquisa exclusivamente bibliográfica leva a não ter pertinência o objetivo proposto.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nParcialmente. Não há como o autor atingir o objetivo proposto apresentando apenas reflexões teóricas.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão há propriamente resultados da pesquisa, pois, do início ao fim, o autor reafirma a importância dos experimentos, não acrescentando dados e conclusões novas. Mesmo o artigo referindo-se a uma pesquisa bibliográfica exploratória, não houve um levantamento bibliográfico suficiente para sustentar a pesquisa.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAlém dos itens já destacados, seria importante:\r\n- Adequação do texto para evitar repetições de ideias;\r\n- Revisão nas referências;\r\n- Adequação da redação à norma padrão da língua portuguesa.\r\n\r\n8) Comentários Gerais:\r\nSugere-se que o autor reorganize o texto, apresentando toda a crítica à forma como normalmente é feita a experimentação. Em seguida, apresente a fundamentação teórica construtivista e finalize com as implicações dessa teoria para o uso de experimentos em sala de aula, evitando-se, assim, o constante ir e vir dos mesmos argumentos ao longo do texto. A reestruturação dará maior coesão e coerência ao texto e evitará repetições que o deixam cansativo.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-06-17 19:24:08',NULL,1),(69,2,256,240,240,352,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado José Carlos Santos,\r\n\r\nA versão revisada de seu manuscrito foi avaliada pelo Conselho Editorial e necessita de algumas alterações e/ou esclarecimentos. As solicitações estão indicadas no arquivo .doc disponibilizado no sistema.\r\n\r\nCaso tenha interesse em publicar o artigo no próximo número (2o semestre/2013), favor reencaminhar com as devidas correções até 01/07/2013.\r\n\r\nQualquer dúvida, entre em contato!\r\natt.\r\nConselho Editorial\r\nRevista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-06-26 13:22:09',NULL,1),(70,2,256,270,270,385,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor, \r\n\r\nInformamos que o manuscrito \"MOTIVAÇÃO DISCENTE EM CURSOS NA MODALIDADE DE EDUCAÇÃO À DISTÂNCIA (EaD): FATORES QUE INFLUENCIAM\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e consultores ad hoc e aceito para ser publicado na Revista NUPEM. Oportunamente, comunicaremos em qual volume será publicado.\r\n\r\nAproveitamos para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-06-26 13:26:29',NULL,1),(71,2,256,320,320,420,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nInformamos que o manuscrito \"Como ler Foucault\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e consultores ad hoc e aceito para ser publicado na Revista NUPEM na Seção: Resenha. Oportunamente, comunicaremos em qual volume será publicado.\r\n\r\nAproveitamos para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n---\r\nRevista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-06-26 13:29:09',NULL,1),(72,5,65536,277,277,102,'titulo....','teste: enviando correcoes...','2013-06-26 18:45:23',NULL,0),(73,5,65536,379,379,498,'titulo do artigo - testando leitura de prova','quero corrigir sdçfksflksdjfl','2013-06-27 12:52:07',NULL,0),(81,5,65536,381,381,325,'Contribuições bakhtinianas: reflexões de uma política educacional para o ensino de língua ','Caro editor\r\n\r\nFiz a leitura da prova. Na nota de rodapé de numero 1 é colocado que o texto é uma versão modificada de uma versão que está publicado na revista Acta. Minha dúvida é: faz-se necessário mencionar isso? O texto atual está com outro titulo, outra introdução, outra discussão e outro corpo teórico, visto que para atender as normas da NUPEM, eu tive que enxugar mais a teoria. \r\n\r\nQuando eu submeti o texto à NUPEM, eu coloquei tal informação no campo \"informação ao editor\" somente para esclarecimento. Eu já fiz a leitura da prova é dei \"ok\" pelo sistema na NUPEM. Mas só agora que me atentei a esse detalhe. \r\n\r\nBem, aguardo vossa posição.\r\n\r\nAtt\r\nJonathas Chaguri','2013-06-28 19:49:10',NULL,0),(77,5,65536,311,311,415,'A Saga da Física: Um RPG (Role-Playing Game) para o ensino e aprendizagem de História da F','A entrada iniciada por \"DOS SANTOS, Renato. P.; DAL-FARRA, Rossano André.\" na Bibliografia deve vir depois da entrada iniciada por \"CROMBIE, Alistair Cameron.\"\r\n\r\n1 ALTERE\r\n\"A maioria dos autores considera-se que\"\r\nPARA\r\n\"A maioria dos autores considera que\"','2013-06-27 15:42:00',NULL,0),(78,5,65536,382,382,454,'Atos de reclamação institucionais e relações assimétricas','Na nota 1 - Linguística e não Lingüística.','2013-06-28 13:57:00',NULL,0),(79,5,65536,382,382,454,'Atos de reclamação institucionais e relações assimétricas','não há mais correções','2013-06-28 13:57:57',NULL,0),(80,4,65536,381,381,325,'Contribuições bakhtinianas: reflexões de uma política educacional para o ensino de língua ','Caro editor\r\n\r\nFiz a leitura da prova. Na nota de rodapé de numero 1 é colocado que o texto é uma versão modificada de uma versão que está publicado na revista Acta. Minha dúvida é: faz-se necessário mencionar isso? O texto atual está com outro titulo, outra introdução, outra discussão e outro corpo teórico, visto que para atender as normas da NUPEM, eu tive que enxugar mais a teoria. \r\n\r\nQuando eu submeti o texto à NUPEM, eu coloquei tal informação no campo \"informação ao editor\" somente para esclarecimento. Eu já fiz a leitura da prova é dei \"ok\" pelo sistema na NUPEM. Mas só agora que me atentei a esse detalhe. \r\n\r\nBem, aguardo vossa posição.\r\n\r\nAtt,\r\nJonathas Chaguri','2013-06-28 19:48:14',NULL,0),(82,5,65536,380,380,250,'Indicativos de números irracionais nas Antigas Civilizações: Egito, Babilônia e Grécia','Prezado Editor,\r\n\r\nEm \"Notas\", solicito algumas alterações:\r\n\r\n1) Minha formação: Peço substituir Doutora em Educação por Doutora em Educação Matemática.\r\n\r\n2) Substituir Professora Assistente do Departamento de Matemática por Professora \"Adjunta\" do Departamento de Matemática.\r\n\r\n3) Meu programa de Pós-graduação: Substituir Programa de Pós-graduação em Ciências e Matemática por \"Programa de Pós-graduação em Educação para a Ciência e a Matemática\".\r\n\r\n4) Minha orientadora não tem mais vínculo com a UEM, apenas com o CESUMAR. Se possível, gostaria que deixassem no artigo apenas o vínculo dela com o CESUMAR.\r\n\r\nObrigada,\r\nVeridiana Rezende.','2013-06-29 13:13:26',NULL,0),(83,2,256,281,281,358,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nInformamos que o manuscrito \"MEDICALIZAÇÃO E PSICOTERAPIA: A RELAÇÃO ENTRE O USO DE PSICOFÁRMACOS E O PROCESSO DE PSICOTERAPIA NA ADOLESCÊNCIA\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e consultores ad hoc e aceito para ser publicado na Revista NUPEM. Oportunamente, comunicaremos em qual volume será publicado.\r\n\r\nAproveitamos para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n---\r\nRevista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-06-29 15:33:44',NULL,1),(84,2,256,240,240,352,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nInformamos que o manuscrito \"PARADOXOS DO DESENVOLVIMENTO: AGRICULTURA QUÍMICA E SUICÍDIOS\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e consultores ad hoc e aceito para ser publicado na Revista NUPEM. Oportunamente, comunicaremos em qual volume será publicado.\r\n\r\nAproveitamos para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n---\r\nRevista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-06-29 15:43:49',NULL,1),(85,2,256,207,207,290,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-02 15:27:57',NULL,1),(86,2,256,350,350,452,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \"Educação Musical a Distância: a produção em alguns Programas de Pós-Graduação em Educação do Brasil\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e foi aprovado para publicação, desde que atendidas as considerações apontadas no parecer a seguir.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\n\r\nCaso tenha interesse em publicar ainda em 2013, solicitamos que a nova versão seja encaminhada até o dia 19/07/2013.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n---\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nTalvez seria melhor: EDUCAÇÃO MUSICAL A DISTÂNCIA: TESES PERTINENTES AO TEMA EM OITO DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO DO BRASIL\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\n\r\n- Emprega-se termos genéricos (alguns, poucos, muitos, últimos anos, etc) e adjetivos (conceituados, tímidos, notável, etc), conferindo imprecisão a formulações, nas quais dados concretos seriam necessários e/ou possíveis.\r\n\r\n- Na Introdução, “flexibilidade espaço-temporal” deveria estar relacionada tanto a “estar presencialmente no mesmo espaço”, como à possibilidade de eventos assíncronos.\r\n\r\n- Na Justificativa e Fundamentação Teórica, talvez fosse adequado registrar que a formação continuada em Música na modalidade EAD já foi iniciada no âmbito da Rede Nacional de Formação de Professores (Edital SEIF/MEC 01/20030), pelo Centro de Formação Continuada da UFRGS, em 2004. Ainda nesse mesmo tópico, a relação entre inovações tecnológicas, inovações pedagógicas e aspecto sociocultural está superficialmente explorada. Também a afirmação “... não prescindem de um fundamento pedagógico comum, a diferença está nas possibilidades oferecidas à EaD pelas TIC.” parece indicar um entendimento relevante, talvez até polêmico; contudo, está solta e, assim apresentada, não tem significado claro. De que “possibilidades” se está falando? Se forem as tecnológicas, o que significam e o que implicam, exatamente?\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO objetivo do trabalho varia, conforme apresentado no Resumo, na Introdução e na Conclusão. O Resumo informa sobre a estrutura do texto e, em parte, sobre a metodologia, porém, não permite ao leitor uma ideia objetiva sobre problema e conclusão, pertinentes ao assunto em tela. Solicita-se melhor adequação e sintonia nesses tópicos.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nO autor apresenta muitos dados, mas a discussão se mostra um pouco tímida. Explorar mais a discussão. O trabalho, a despeito de sua importância, ainda requer maior amadurecimento.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nApenas no final há pequena contradição. O autor afirma que apenas encontrou um trabalho que versou especificamente sobre a Ed. Mus. à Dist., mas nas considerações finais coloca isso no plural. Esclarecer.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nA leitura das justificativas às demais respostas aponta para assuntos ainda necessários nas referências.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAs informações do banco de dados, que foi construído coletivamente no âmbito do Grupo de Pesquisa em Educação a Distância da UFSCar (GEPEaD-UFSCar), durante o 2o semestre de 2012, não foram conferidas; contudo, a redação dá a entender, que se tratam de 1520 teses, todas “relacionadas ao campo de estudos sobre a Educação Musical a Distância no Brasil, produzidas no período de 2002 a 2012, em oito Programas de Pós-Graduação em Educação (PPGE) no Brasil de instituições renomadas”, conforme prometido na primeira frase do tópico 3.1. Apenas a continuidade do texto leva o leitor a concluir, que este é o número total de teses encontradas; por isso, sugere-se revisão de escrita.\r\n\r\n8) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nDe uma forma geral, a Metodologia ocupa parte desproporcional do texto e está fragilmente constituída. Exemplo disso é a Figura 2, no tópico 3.2 Sistematização dos Dados, que não apresenta um mapa conceitual, propriamente dito, mas um organograma simples. A ideia de elaborar um mapa conceitual como parte do método de trabalho, contudo, parece adequada ao caso, sugerindo-se para sua construção a consideração de títulos, palavras-chave e termos empregados nos resumos das teses, esse último, com utilização de algum método de análise de textos. Por outro lado, a listagem das teses encontradas é excessiva e irrelevante, bastando citar alguns exemplos.\r\n\r\n9) Comentários Gerais:\r\nO assunto é muito relevante e a ideia geral, sobre como pode ser abordado, parece adequada; contudo, ainda existem imprecisões conceituais básicas e o método ainda carece de lapidação.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-02 16:26:55',NULL,1),(87,2,256,391,391,639,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-03 07:56:03',NULL,1),(88,2,256,325,325,426,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A MUHURAIDA: UM POEMA DESCONHECIDO DA LITERATURA BRASILEIRA\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores, bem como o texto - disponível no sistema - com indicações dos pareceristas.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER FINAL: Desfavorável\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO artigo trata de uma produção literária dentro de um contexto bastante específico (há uma intenção evidente de se investigar a importância do poema épico analisado para o contexto específico da literatura do Amazonas, e não para a literatura brasileira como um todo). Apesar dessa relevância específica para o contexto mencionado, podemos dizer que o trabalho apresenta relevância também em um sentido mais amplo, à medida que procura discutir uma produção ausente na tradição literária brasileira.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nO trabalho apresenta uma série de problemas das mais diversas ordens: títulos de obras errados, trechos confusos, problemas de pontuação e acentuação, além de uma tradução para o inglês inaceitável no abstract (todas essas questões foram devidamente observadas/pontuadas no arquivo anexado a este formulário de avaliação).\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNa verdade, o artigo não cumpre o objetivo proposto. Em suas primeiras linhas, lemos que o objetivo do trabalho será \"discutir e analisar a importância do poema épico A Muhuraida tanto para os estudos literários amazônicos quanto para os estudos históricos\". A discussão/análise, todavia, não acontece: o artigo limita-se a observar que o poema de Wilkens, via de regra, não figura no cânone literário brasileiro. A partir dessa constatação, o(a) autor(a) deveria investigar seus possíveis motivos, o que pede uma discussão sobre julgamento e valor na crítica literária. Alguns possíveis motivos chegam a ser apontados, mas não há qualquer aprofundamento ou discussão. Em vez disso, o(a) autor(a) menciona três trabalhos acadêmicos (uma dissertação e duas teses) que tratam de A Muhuraida, e sugere que a existência desses trabalhos seria suficiente para \"comprovar\" a importância do poema em questão para os estudos literários e históricos.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nComo observado no item acima, a discussão apresentada no artigo não é suficiente. Poderia aprofundar duas questões:\r\nI) Em primeiro lugar, o(a) autor(a) questiona a razão de A Muhuraida não figurar, ao lado de outros poemas épicos como O Uraguai e Caramuru, na tradição literária brasileira. Cogita-se, por exemplo, a possibilidade de o poema de Wilkens não ser conhecido pela crítica. Em nenhum momento, todavia, é levantada a possibilidade de a crítica ter pleno conhecimento do poema, mas não ver nele qualquer motivo de consideração/valorização (e aqui já entramos na delicada questão de julgamento/valor crítico que o artigo deveria ter discutido). Com certeza, A Muhuraida não foi o único texto que não ganhou espaço nos cânones brasileiros. Afinal, a constituição de um cânone literário deve obviamente \"operar\" a partir de um mecanismo de inclusão/exclusão (basta imaginar, por exemplo, a quantidade de autores contemporâneos de um Shakespeare ou de um Dante cujos nomes foram esquecidos). Se não se observar no poema de Wilkens uma razão para preservá-lo em nossa tradição literária (seja esta razão relativa a questões \"estéticas\", hipoteticamente \"inerentes\" ao texto, ou relativa ao contexto político/ideológico em que estão inseridos aqueles que o avaliam), ele inevitavelmente não será preservado (e esse é o destino de centenas de autores e obras que foram \"deixados para trás\", aos quais provavelmente nunca teremos acesso, porque certo discurso crítico assim o determinou).\r\nII) A segunda questão é um desdobramento da primeira: em alguns casos, certos autores não são reconhecidos por um longo tempo, sofrendo uma espécie de \"apagamento\", mas depois são recuperados pela crítica, ou mesmo por outros escritores (no contexto brasileiro, o caso de Sousândrade é digno de menção). O artigo enfatizou o fato de existirem três trabalhos acadêmicos de maior fôlego que tomam A Muhuraida como objeto de análise. Três trabalhos, no contexto da produção acadêmica brasileira atual, é um número ainda muito pequeno. Talvez esse número passe a crescer gradativamente e, nos próximos anos, por exemplo, tenha aumentado significativamente. Só a partir daí, quando existirem várias teses escritas sobre o poema de Wilkens, é que ele passará a ter visibilidade para a nossa crítica, e sua inclusão no cânone literário brasileiro passará a ser cogitada (tudo isso, é claro, se houver de fato um motivo para considerar essa possível inclusão).\r\n	O que deve ser observado, ao levantar estas duas questões, é que o processo de formação/\"mutação\" de um cânone literário demanda tempo. O poema de Wilkens foi escrito no final do século XVIII, mas, para a crítica acadêmica brasileira, só agora está ganhando relevância. Desse princípio de relevância até uma possível inclusão de trechos do poema em livros didáticos dentro do contexto amazonense, por exemplo, há um longo caminho a ser percorrido.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nAs observações feitas nos itens acima já são suficientes para demonstrar as incoerências apresentadas pelo artigo. Vale, ainda assim, ressaltar outro problema grave: logo no início do texto, o(a) autor(a) menciona que A Muhuraida foi \"a obra mais utilizada\" no estudo (o que parece bastante óbvio, já que se trata de seu objeto de análise). No entanto, nenhum trecho do poema é sequer citado no artigo, nem uma breve síntese de seu conteúdo e estrutura é feita. Concorda-se que a proposta do estudo não é traçar uma análise literária do poema (observando atentamente questões de estrutura e intertextualidades, por exemplo), tampouco focalizar os acontecimentos históricos que são ali ficcionalizados. Isso não justifica, todavia, a ausência de um mínimo de atenção voltada a seu suposto objeto de análise.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nHá uma série de obras que aparece nas referências, mas não é utilizada no artigo. Por outro lado, há também obras que são mencionadas como importantes para a pesquisa logo no início do texto, e que não são utilizadas em nenhum momento.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAlém das observações apresentadas acima, há uma série de comentários inseridos ao longo do artigo que podem ajudar o(a) autor(a) a repensar o manuscrito.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-03 21:09:07',NULL,1),(89,2,256,392,392,2,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-05 08:00:21',NULL,1),(90,2,256,393,393,2,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-05 08:08:28',NULL,1),(91,2,256,370,370,526,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A linguagem como forma de inter-ação: uma perspectiva dialógica da aprendizagem\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e foi aprovado para publicação, desde que atendidas as considerações apontadas no parecer a seguir e no arquivo com indicações, disponibilizado via sistema.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial. Caso tenha interesse em publicar ainda em 2013, solicitamos que a nova versão seja encaminhada até o dia 25/07/2013.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\n\r\n1) Comentários Gerais:\r\nO texto traz uma boa síntese do pensamento de vários autores que estudam a linguagem e a dialogicidade e suas implicações para a educação escolar. O tema é pertinente e o texto está bem escrito, mas alguns aspectos devem ser esclarecidos:\r\n1. As pesquisas de doutorado a que se referem são das próprias autoras? São interligadas? As pesquisadoras utilizaram os mesmos referenciais? Uma breve explicação sobre cada uma delas deveria constar no resumo.\r\n2. No resumo, quando falam: “A partir da Metodologia Comunicativa, os dados foram coletados por meio de observações, relatos e grupos de discussão, considerando-se uma análise intersubjetiva dos dados”, não fica claro se estão se referindo ao artigo ou às pesquisas de doutorado.\r\n3. Alguns conceitos, como “giro dialógico” e “mudança dialógica”, precisam ser mais bem explicitados.\r\n4. A síntese das ideias dos autores abordados está melhor do que as explicações sobre as três pesquisam propriamente ditas; seria interessante fazer uma síntese de cada uma delas.\r\n5. Sugere-se também deixar mais claro como ocorre concretamente em uma escola a “aprendizagem dialógica” por meio da “metodologia comunicativa”.\r\nSeguem no texto demais apontamentos que podem ajudar as autoras a efetuarem os ajustes.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-10 14:54:55',NULL,1),(92,2,256,324,324,470,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \"FINANCIAMENTO DA EDUCAÇÃO BÁSICA NO BRASIL E SUA QUALIDADE: UMA QUESTÃO DE RECURSO OU DE GESTÃO?\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final, bem como o manuscrito (disponibilizado via sistema), com as considerações dos avaliadores.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\n\r\n1) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nA apresentação e organização de ideias foram comprometidas em função da falta de coesão e coerência em algumas partes do texto.\r\n\r\n2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nApresentação do tema e objetivos confusos.\r\n\r\n3) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nHá necessidade de revisão do resumo, pois o mesmo está confuso e com frases sem sentido. Há necessidade de revisão da formatação do texto, conforme a ABNT (em especial na página 14). Há necessidade de revisão da página 3, pois ficou faltando alguma frase de ligação do texto (parece que houve um “copia e cola” e alguma parte faltou). Há necessidade de revisão dos erros de digitação. Há necessidade de padronizar o uso das siglas: CF e Fundeb, pois ora encontramos as siglas, ora seu significado na íntegra.\r\n\r\n4) Comentários Gerais:\r\nEmbora observa-se uma boa interpretação dos dados vale destacar que o texto do \"Resumo\" está confuso e parcialmente desarticulado. Ao longo do artigo verifica-se também a presença de questões repetitivas além da proposição de ações desconexas. Desse modo vale registrar que o texto em análise indica não só a desconectividade em alguns parágrafos como também a presença de erros ortográficos além de uma escrita apressada na apresentação de algumas ideias comprometendo a qualidade desta produção.\r\nDemais questões a serem observadas:\r\n1. O resumo é insuficiente, não indica exatamente o que irá tratar no texto.\r\n2. A introdução não faz uma revisão clara dos objetivos, ou seja, não expõe claramente o que se pretende tratar no texto, por que e como será feito.\r\n3. Algumas ideias poderiam se melhor exploradas [conforme indicado no texto manuscrito em anexo].\r\n4. Algumas afirmações precisam ser melhor explicadas, diversos parágrafos são confusos, o que dificulta a compreensão do que o autor pretende dizer [conforme indicado no texto manuscrito em anexo]. \r\n5. Em vários momentos do texto perde de vista a questão apontada no título, qual seja: se financiamento na educação básica é uma questão de recurso ou gestão. Entendo que essa questão deve perpassar toda a discussão.   \r\n6. O subitem “Definições teóricas e conceituais dos gastos e insumos da educação”, ficou meio deslocado no texto. Ele é importante, mas precisa estar relacionado com a discussão que vinha fazendo até aqui e como o que vai se concluir depois. O autor(a) esclarece o conceito, mas precisa indicar qual sua relação com o título do artigo, o que ele esclarece da questão que se propõe discutir.\r\n7. É necessário o texto passar por uma criteriosa revisão textual.\r\n8. É necessário adequar as referências às normas da ABNT.\r\n9. Observar as anotações (observações/recomendações) no manuscrito disponibilizado via sistema.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-10 15:05:24',NULL,1),(93,2,256,355,355,466,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nInformamos que o manuscrito \"PIBID-PEDAGOGIA: OPORTUNIDADE DE FORMAÇÃO E APRENDIZAGEM PROFISSIONAL\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e consultores ad hoc e aceito para ser publicado na Revista NUPEM. Oportunamente, comunicaremos em qual volume será publicado.\r\n\r\nAproveitamos para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-15 13:09:46',NULL,1),(94,2,256,345,345,298,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"TEORIA QUEER: ANATOMIA DE UM CONCEITO\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\nSalientamos que a temática abordada é de interesse da Revista NUPEM e que, caso o manuscrito seja revisado a partir de orientações do parecer final, poderá ser submetido novamente a este periódico para avaliação.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nParecer final: Desfavorável\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto é deveras relevante. A tradução dessa relevância fica empobrecida em razão da grandiosidade dos objetivos assumidos e propostos e o espaço pequeno (15 laudas) para sua consecução.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nEm termos. Caberia historicizar melhor os termos mais amplos do debate teórico realizado.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nO pleito de publicação se desenha numa proposta de reflexão científica preponderantemente conceitual. Embora muito relevante o tema, o texto condensa uma discussão teórica de fato contundente, mas exclusivamente marcada pelo seu centro analítico, pouco considerando a repercussão do movimento intelectual que aciona (contraposições) e sem um chão argumentativo específico (problema ou problemática) de investigação que organiza a reflexão. Fica-se com a impressão que a discussão teórica existe por ela mesma, acima ou além das formas que a mobiliza.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nSim, mas é preciso considerar que o artigo se movimenta produzindo implicitamente, ainda que não cabalmente, um silêncio quanto às formas reflexivas críticas ou de investigação que geraram o debate, entre o proposto e o materializado.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nPenso que o/a pleiteante fica devendo aos eventuais leitores considerações históricas, sociológicas e epistemológicas sobre a importância e possíveis ativações dessa reflexão nos campos de conhecimento relacionados.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nEm termos, uma historicidade das referências citadas ajudaria a ler o movimento intelectual acionado.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO texto está estruturado para existir como uma discussão teórica em si mesma. Neste caso, pequenas ou médias alterações não resolveriam a questão. Os termos reflexivos apresentados não são ou estão equivocados, todavia, a publicação, nos termos do parecer, prescindiria de uma nova redação integral. Uma nota específica diz respeito as notas de rodapé que podem ser incluídas no corpo do texto, sob o risco de inflacionarem as explicações fora do próprio texto. Há notas muito grandes e pouco elucidativas. Partes do texto são truncadas, como o parágrafo final, extremamente difícil de ser compreendido. Há uma estruturação complicada da última citação no texto, já que não sabemos onde ela se inicia e onde se encerra (foi retirada de que obra?).\r\n\r\n8) Comentários Gerais:\r\nO texto é bem escrito e assume um ponto de vista no debate relevante acerca do tema no campo das ciências humanas. Todavia, acaba assumindo uma perspectiva que entende a teoria como um lugar isolado em si mesmo. Além do fato de que, uma vez assumido o debate teórico, a desenvoltura argumentativa de apenas 15 laudas, tende a tornar mecânicos os conceitos analisados. Para um debate consistente nos termos apresentados, a apresentação dos argumentos, ainda que coerentes e respaldados por bibliografia atualizada, tendem a uma simplificação da complexidade das questões que geram o debate e que continuam abertos.\r\nO artigo tem tema altamente relevante e uma proposta que merece ser levada adiante: a de discutir uma espécie de genealogia da Teoria Queer em termos teóricos, epistemológicos e político-acadêmicos.\r\nNo entanto, o artigo não tem ainda um foco claro tampouco uma linha argumentativa que permita compreender a posição d@ autor/a. Em outras palavras, o texto precisa ser repensado de forma a poder ser reescrito com uma linha coerente de reflexão que permita a quem o lê entender a questão que guia a reflexão, a hipótese que @ autor/a tem a respeito da Teoria Queer e uma conclusão mais enfática que sumarize o caminho de reconstituição histórico-conceitual traçado no texto.\r\nA demanda aqui se trata, portanto, mais de formato do que de conteúdo. É visível o esforço e a erudição de quem escreveu o artigo, as fontes são todas excelentes, mas o problema é a forma de apresentação do argumento para leitores/as que precisam ter mais clara a intenção que guia @ autor/a.\r\nDito isso, em termos de conteúdo e fontes, sugeriria que o artigo fosse mais ousado trazendo a leitura brasileira da Teoria Queer para o centro da discussão desde o princípio e, inclusive, inserindo-se claramente nela de forma a mostrar que nós, brasileir@s, temos autonomia intelectual e capacidade de selecionar, analisar e incorporar criativamente produção estrangeira segundo nossos próprios interesses. Além disso, não apenas incorporamos criativamente, mas algumas pessoas (inclusive nos próprios EUA) já nos reconhecem como criadores/as originais em diálogo com eles/as.\r\nA recepção crítica e original da Teoria Queer feita por pessoas como Guacira Lopes Louro, Richard Miskolci, Berenice Bento, Larissa Pelúcio e Pedro Paulo Gomes Pereira poderia ganhar mais espaço. Há uma tendência no artigo a ainda ver a Teoria Queer como algo ligado a debates de fora, o que é problemático. Haja vista que Miskolci, por exemplo, já fez uma genealogia dos debates no exterior em artigo mencionado assim como em um livro recentemente publicado com o título “Teoria Queer”. O que este artigo poderia trazer de novo sobre a mesma história?\r\nComo @ autor/a se posiciona sobre a proposta de Miskolci de reconhecer Néstor Perlongher como um dos criadores da Teoria Queer? Ou as fortes e contundentes críticas de Gomes Pereira sobre a vertente europeia do queer encarnada em Beatriz Preciado e sua proposta de um Queer nos Trópicos?\r\nAs reflexões acima são uma sugestão e uma amigável polêmica para incentivar @ autor/a a se “localizar” ao fazer sua reflexão como alguém que fala do Brasil, um país com importante produção acadêmica na área.\r\nCaso @ autor/a prefira apenas reescrever o texto mantendo o foco predominantemente no exterior e n@s estrangeir@s, sugiro que repense o uso de termos como “pós-feminismo”. Butler, por exemplo, recusa esse termo e afirma que a Teoria Queer é uma corrente do feminismo ligada à Nova Política de Gênero (ela discute isso em Undoing Gender e Miskolci e Pelúcio iniciam um artigo sobre travestis que saiu na revista Gênero discutindo este ponto). Rubin é apresentada no artigo como associada à Teoria Queer, o que é verdade até certo ponto, pois ela se auto-reconhece como parte dos gay and lesbian studies e têm polêmicas com a Teoria Queer visíveis, por exemplo, em sua entrevista a Judith Butler publicada na “cadernos pagu”, em 2003.\r\n@ autor/a apresenta diversos argumentos sobre o que seria a Teoria Queer, em relação a que ela teria surgido sem deixar muito claro qual sua perspectiva. De forma geral, já é quase consenso – ao menos nos EUA e Europa – que a Teoria Queer é uma vertente contemporânea do feminismo que renovou os estudos gays e lésbicos incorporando e aprofundando o conceito de gênero e seu alcance. Sobretudo, a Teoria Queer se diferenciou dos estudos gays e lésbicos por se recusar a lidar com homossexualidades como algo “minoritário” e tornando a própria heterossexualidade objeto de estudo.\r\nA discussão sobre o uso de LGBT como substituto para “homossexual” é muito estranha. Historicamente, a Teoria Queer se voltou para as instabilidades e sua relação com o movimento social sempre foi tensa, quer nos EUA quer no Brasil. Veja em nosso país, por exemplo, a coletânea organizada por Leandro Colling e disponível online. Há vári@s pessoas entre nós que mostram como a relação entre acadêmicos mais familiarizados com a Teoria Queer e os interesses dos movimentos sociais (e suas siglas) são contraditórios. No Brasil, os movimentos sociais, em especial o LGBT, tem sido cooptados pelo Estado desde o governo Lula tendo laços e afinidades com políticas de controle governamental devido ao seu próprio financiamento pelo governo. O movimento LGBT argentino, por exemplo, é muito mais combativo e independente, além de ter obtido mais resultados do que o nosso. Ao menos no Brasil, a questão da referencia aos sujeitos engajados em vidas não-heterossexuais tem se dado mais a partir da atenção às suas práticas e não às suas identidades, daí o uso do termo homoerotismo, por exemplo, o qual, entre nós, ganhou relevância a partir do trabalho do foucaultiano Jurandir Freire Costa.\r\nAlgumas correções pontuais: na p.10 @ autor/a fala de Seidman como se ele compreendesse a Teoria Queer como analítica. Esta é uma reflexão original de Miskolci, não de Seidman, um sociólogo bem mais tradicional do que o brasileiro. No final da mesma página falta reconhecer a produção queer brasileira. Por fim, mas não por menos, no final do texto há uma discussão fora de contexto sobre o conceito de camp e o artigo deixa escapar uma palavra que parece mostrar que ele é, na verdade, uma palestra ou apresentação.\r\nEm suma, sugiro que @ autor/a – que já tem tanta informação e fontes - enfrente o desafio de repensar o artigo com um formato melhor elaborado, mais articulado, com foco, argumento claro do início até o fim. Se o fizer poderá criar uma importante contribuição para essa esfera de estudos.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-15 13:30:46',NULL,1),(95,2,256,314,314,126,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"POSSÍVEL RETRATO DE UMA POÉTICA – SEGUNDO MOVIMENTO\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e foi aprovado para publicação, desde que atendidas as considerações apontadas no parecer a seguir e no arquivo com indicações, disponibilizado via sistema.\r\n\r\nAguardamos a nova versão para dar prosseguimento ao processo editorial.\r\n\r\nCaso tenha interesse em publicar ainda em 2013, solicitamos que a nova versão seja encaminhada até o dia 15/08/2013.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n---\r\nPARECER: Favorável, desde que atendidas as indicações apontadas no parecer e no arquivo do manuscrito\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO estudo da obra da poetiza Hilda Hilst é extremamente relevante para os estudos literários, na medida em que aborda a obra de uma autora pouco considerada pela crítica literária contemporânea. A obra de Hilst permite refletir sobre o fazer literário, sobre a condição humana e especificamente sobre as questões femininas, tema profundamente atual e relevante.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título é sugestivo, refletindo, também de modo poético, o texto de Hilda Hilst. É importante fazer uma ligação do título “POSSÍVEL RETRATO DE UMA POÉTICA – SEGUNDO MOVIMENTO” com o conteúdo desenvolvido no artigo. “Possível retrato de uma poética” é perfeitamente claro, mas seria necessário deixar mais evidente a ligação no texto com o \"segundo movimento\" mencionado.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nA organização das ideias, bem como o conteúdo e apresentação do trabalho estão condizentes com a produção científica na área. É necessário, no entanto, fazer alguns ajustes no aspecto formal do texto. Há algumas afirmações, apresentadas pelo autor, que, de acordo com este,  foram feitas por Hilda Hilst; não há, porém, citação que comprove tal afirmação. Exemplo que podemos verificar em: “Quando fala da matemática, Hilda pensa na importância que tem a ordem na composição de um texto (mesmo que a camada aparente ele seja desordenado), para que se atinja uma certa perfeição estética.” Outro exemplo: “Hilda diz que a poesia se relaciona com a matemática, pelo fato das palavras terem uma certa medida, gerando um ritmo”, “Para Hilst, qualquer cretino pode ser espontâneo”. Em que momentos Hilda Hilst faz essas afirmações? \r\nOutro aspecto extremamente relevante diz respeito à escrita do texto. É necessária profunda revisão gramatical inserindo as modificações incorporadas à revisão ortográfica: acentuação das palavras, o uso do trema. Importante também revisar as marcas do discurso oral presentes no texto: aí, daí, assim como a repetição de palavras, atenção a palavra “assentar”. Alguns aspectos foram indicados no arquivo do próprio manuscrito.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNo resumo há a menção às entrevistas concedidas por Hilda Hilst, mas isso acaba por não aparecer no texto. Não fica claro a análise feita das entrevistas, de fato, não aparece qualquer menção clara às entrevistas.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nComo a abordagem se direciona para uma reflexão crítica da poesia de Hilda Hilst, apresenta-se pertinente e adequada. O autor faz uma importante análise sobre o fazer literário de Hilda Hilst, englobando conceitos teóricos relevantes.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nTexto coerente e bem articulado. No entanto, o artigo pede uma adequação do resumo para atender ao que é desenvolvido efetivamente no texto.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nÉ necessária a incorporação de citações comprobatórias do pensamento da escritora analisada, assim como de sua obra. No momento em que menciona Mikhail Bakhtin diz: “remetendo novamente à noção de Bakhtin de atividade estética”, observo que o teórico não havia sido mencionado anteriormente no texto, o que confunde com o “novamente”. A respeito da bibliografia, não aparece na relação de obras a obra de Bakhtin consultada. É importante verificar que a bibliografia deve constar apenas das obras referidas no texto, ou seja, as referências bibliográficas. As entrevistas concedidas por Hilda Hilst não aparecem citadas no corpo do texto. As citações longas precisam seguir as normas propostas pela Revista NUPEM e ABNT10520.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nÉ necessária uma revisão completa do texto do ponto de vista da norma culta. Há excesso de termos correlatos ao verbo \"assentar\" e inadequação do emprego da pessoa do discurso: ora está na primeira pessoa do singular, ora na terceira. É necessário que o resumo do texto esteja em adequação ao que é desenvolvido no artigo, assim como a revisão do título do artigo. Outra parte do texto que precisa de alteração é o abstract, que carece que revisão gramatical cuidadosa, como a colocação pronominal, ordem frásica e o uso dos termos adequados à língua inglesa, diferentes dos usados na língua portuguesa. Há ainda a necessidade de revisão de alguns conceitos que não ficam bem esclarecidos como: fundo e forma (o que vem a ser fundo e forma?), “tensão barroca hilstiana” (em que aspecto isso pode ser confirmado? Há alguma comprovação em poemas?). Alguns termos para serem revistos: “insabido”, “textura textual”.\r\n\r\n9) Comentários Gerais:\r\nO assunto e o tema desenvolvidos são de grande relevância para os estudos literários brasileiros. A investigação a respeito da escrita de uma das maiores poetizas do século XX demonstram o desejo e necessidade de dar relevo à obra de uma escritora muitas vezes esquecida pela academia, cuja obra nos permite analisar o fazer literário, a reflexão acerca da condição humana e acima de tudo acerca da situação feminina na sociedade brasileira. Acredito assim, ser necessário pensar um pouco mais a respeito da situação feminina aventada pela obra de Hilda Hilst. Embora este não tenha sido objetivo do artigo, é de grande importância mencionar esse aspecto da obra da escritora paulistana, uma vez que a compreensão de sua reflexão implica pensar o feminino. É necessário alguns ajustes ao texto para sua publicação o quais mencionamos acima, questões sobretudo formais e algumas conceituais. De onde vem a expressão “estilhaçamento do real”? O autor apresenta expressão em destaque, itálico, supõe-se que pertença a algum teórico. No abstract também é possível observar algumas inadequações, como as colocações pronominais, a ordem frasal, o que requer uma revisão detalhada. Outros aspectos a serem revisados encontram-se indicados no manuscrito, em anexo.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-07-25 16:48:59',NULL,1),(96,2,256,350,350,452,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nInformamos que o manuscrito \"Educação Musical a Distância: a produção em alguns Programas de Pós-Graduação em Educação do Brasil\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e consultores ad hoc e aceito para ser publicado na Revista NUPEM.\r\nOportunamente, comunicaremos em qual volume será publicado.\r\n\r\nAproveitamos para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-08-11 16:54:08',NULL,1),(97,2,256,370,370,526,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nInformamos que o manuscrito \"A LINGUAGEM COMO FORMA DE INTER-AÇÃO: UMA PERSPECTIVA DIALÓGICA DA APRENDIZAGEM\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e consultores ad hoc e aceito para ser publicado na Revista NUPEM.\r\nOportunamente, comunicaremos em qual volume será publicado.\r\n\r\nAproveitamos para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-08-11 16:56:05',NULL,1),(98,2,256,347,347,503,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \"DIFICULDADES DE APRENDIZAGEM EM CRIANÇAS: UM ESTUDO DE REVISÃO SOBRE FATORES RELACIONADOS\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\n\r\nPARECER: Desfavorável\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nTalvez deva ser avaliado se permanece o \"estudo em crianças\", pois foram analisados artigos de profissionais e outras faixas etárias.\r\n\r\n2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nOs objetivos são trabalhar os fatores envolvidos nas dificuldades de aprendizagem e possíveis soluções. Há uma categoria Psicologia Escolar, trata-se de um dos fatores relacionados às dificuldades de aprendizagem? Isso não está claro, assim como não ficam claras as soluções encontradas. Os objetivos do artigo devem ser revistos.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nApós cada categoria seria interessante uma síntese, articulando melhor os resumos das pesquisas apresentadas.\r\n\r\n4) As referências são adequadas e necessárias?\r\nRever categoria Psicologia Escolar ou apresentá-la como fator frequentemente mencionado, e não como dificuldade de aprendizagem. Nesse sentido, explicar melhor a relação entre a temática do artigo e as contribuições da Psicologia, uma vez que a base de dados consultada enfoca principalmente as Ciências da Saúde, e não especificamente a área da Educação. Explicar a sigla DF para Dificuldade de Aprendizagem. A categoria questões neurológicas não ficou clara, não seria \"questões cognitivas ou de linguagem\"? A conclusão de que são problemas neurológicos não é suficiente, pois não está clara nos resumos. Como contribuição à reformulação do texto, sugere-se colocar os fatores em ordem de frequência. Rever método de inclusão (4 a 14 anos), pois foram apresentados resumos em que esse aspecto não fica claro, uma vez que aparecem pesquisas sobre a opinião de psicólogos.\r\n\r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nÉ necessária revisão gramatical, em especial pontuação. Em alguns trechos, não fica evidente se as ideias destacadas referem-se ao(s) autor(es) do presente artigo ou à posição dos pesquisadores/trabalhos analisados. Rever os objetivos: fatores e soluções, pois as soluções devem ser melhor descritas e/ou escrever que as soluções não foram apresentadas nos artigos.\r\n\r\n6) Comentários Gerais:\r\nAjustar os objetivos, e a categoria Psicologia Escolar deve ser retrabalhada. A pesquisa é relevante e pertinente pois as DF são um desafio para a relação entre educação e saúde. Entretanto, o texto poderia explorar melhor o universo educacional e/ou justificar a ausência de periódicos em educação da amostra. Comentar na discussão a necessidade do diálogo entre Educação e Saúde no combate às DF.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-08-23 13:42:31',NULL,1),(99,2,256,368,368,405,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"IGREJA E ESTADO, CASAMENTO E FAMÍLIA (BELÉM, 1916-1940)\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER: Desfavorável\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO artigo contempla as discussões e tensões entre o Estado e a Igreja no processo de reordenamento normativo em torno do Código Civil de 1916, e os debates em torno da indissolubilidade do matrimônio.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título refere às instituições em pauta na discussão apresentada, situando a sua temática no espaço-tempo da sociedade de Belém na década de 1916-1940.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nO texto do artigo, compreendido nas dimensões argumentativas, bem como de discussão bibliográfica, evoluiu em relação à versão anteriormente apresentada. Porém, ainda apresenta sérias deficiências e inadequações de linguagem, neologismos, impropriedades, juízos de valor. Beneficiaria de um adensamento da discussão historiográfica introdutória, e de conclusão melhor fundamentada.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nA discussão apresentada deixa margens a dúvidas quanto ao aprofundamento de questões cruciais, atinentes à própria interpretação do debate e da participação dos agentes que nele tomaram parte, subsumidos na discussão, em favor de referências generalizantes a supostas táticas de Estado e da Igreja. Ademais, há linearidade na proposição dos argumentos, uma vez que inexiste a contraposição ao referente (Igreja Católica). Quem e o que representa o \"Estado\"? Através de quais meios?\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nO estudo é relevante, mas carece de maior fundamentação teórica e historiográfica, especialmente no início, ou introdução à temática, e a eliminação de comentários que expressam juízo do autor. Por vezes, os argumentos são óbvios, circulares e repetitivos.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nO autor deve deixar mais claro o corpo de fontes trabalhado, a sua metodologia de análise e interpretação, situando-se, deste modo, perante a historiografia. Não basta elencar esparsas referências historiográficas sobre o tema. Por exemplo, qual é a doutrina oficial da Igreja sobre a questão (ver encíclica Casti Conubii - sobre o matrimônio cristão, de Pio XI, datada de 31/12/1930, dentro da periodização da pesquisa); bem como, acredita-se que tal instituição compreende claramente um problema que lhe afeta de forma direta. O estudo também carece de reflexão sobre o conceito de secularização e de como o Estado contemporâneo se caracteriza a partir dessa modalidade de análise.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nComo referimos supra, o debate historiográfico teórico e específico deve ser aprofundado. As comparações entre os universos sociais são redundantes, tendo em vista que as demandas da instituição em foco (Igreja Católica) implicam, de modo geral, em horizontalização de seus projetos.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nA introdução, contemplando o debate historiográfico e teórico introdutório, e explicitando o corpo de fontes trabalhado, bem como a metodologia de análise.\r\n\r\n9) Comentários Gerais:\r\nRespeitando as recomendações enunciadas, e reformulando-se o artigo nas partes recomendadas, conforme a versão comentada que se encaminha, bem como elaborando uma Introdução com os passos referidos supra, o texto se configura uma contribuição interessante.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-08-23 14:13:20',NULL,1),(100,2,256,361,361,453,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras, \r\n\r\nSeu manuscrito “GRITO NEGRO”: A IMAGÉTICA NEGRA NA POESIA DE JOSÉ CRAVEIRINHA foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e, para que seja dado prosseguimento ao processo editorial, são necessárias revisões e adequações, conforme apontamentos no parecer a seguir e no manuscrito (disponível via sistema).\r\n\r\nAguardamos nova versão, que deve ser encaminhada no prazo de até 30 dias.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n---\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO artigo traz a análise literária da poesia de Craveirinha, a partir de um dos seus poemas, o \"Grito Negro\", trazendo uma análise não apenas do contexto literário de forma, estilo, etc., mas do seu significado no tempo e no momento histórico que a poesia representa.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título deixa expresso o tipo de análise realizada no artigo.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nHá passagem no texto que necessita de revisão, pois consta páginas 12 e 21 na mesma citação, página 27 e 36 na mesma citação. Estas passagens encontram-se na página 03 do artigo.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nLogo a princípio o artigo demonstra a temática a ser discutida, o objeto investigativo e os objetivos.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão cumpre com os objetivos propostos no princípio.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSugere-se uma discussão mais aprofundada sobre a poesia em causa, pensando o objeto investigado. Ademais, cumpre com as exigências de um artigo científico.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAs referências são necessárias, no entanto, faltam referências bibliográficas que foram citadas no desenvolvimento do texto, a saber: Bonnicci (2009), Bonicci (1998), Spivak (1987) e Santilli (1985). Nas referências a obra de Cortez e Rodrigues não apresenta o ano, o que não se consegue verificar se é a indicação da obra citada no texto ou não.\r\n\r\n8) Comentários Gerais:\r\nO texto apresenta um tema importante que traz o aspecto literário e histórico do Negro no contexto de colonizado em um país africano, o que traz grandes contribuições para a discussão do gênero.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no manuscrito\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-08-24 20:32:32',NULL,1),(101,2,256,387,387,623,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"AS MÚLTIPLAS FACES DA PESQUISA EM E SOBRE ARTES VISUAIS\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e, da forma como se apresenta, não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO artigo trata de um tema atual que problematiza as formas de pesquisar em arte. O autor apresenta uma revisão de literatura que mostra um painel das formas de pesquisa no campo, sem discutir ou polemizar o tema, mas defende a ideias de que o processo criativo se insere no campo da pesquisa. O artigo trata ainda da diferença do conceito de “pesquisa” no âmbito da prática artística (cujo produto final pretende-se uma obra de arte) e no âmbito da reflexão acadêmica (cujo produto é uma monografia, um artigo, uma dissertação, etc.). Também se percebe que o autor [ou autora] utiliza-se do termo “pesquisa” para falar do processo de investigação necessário a diversas profissões relacionadas às artes, “o fenômeno artístico no âmbito das artes visuais, em sua essência, invoca a investigação”. Mas isso poderia ser estendido para outras profissões que não apresentam conexão direta com artes. O artigo não apresenta uma problematização ou eixo argumentativo claro, que vá além dessa elucidação de diferentes usos para a palavra “pesquisa”.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nNão apresenta um foco de argumentação, as colocações soam um tanto evasivas, apenas com teor classificatório, mas sem problematização. O foco principal é afirmar que o sentido da palavra \"pesquisa\" pode ser entendido por diferentes prismas. A partir disso, são feitas diversas afirmações generalizantes, sem rigor conceitual. São levantados diferentes assuntos ao longo do texto (pesquisa e imagens, trabalho do crítico e do historiador, pesquisa em videoarte, em grafite...), mas nenhum deles é devidamente aprofundado ou problematizado.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão apresenta claramente os objetivos. Diz que o texto \"É uma reflexão que do ponto de vista metodológico possui aproximações com o ensaio\", e que \"é uma discussão sobre pesquisa que permite aproximações e reflexões sobre as diversas modalidades do fazer artístico, da fruição e das produções discursivas sobre o ato de fazer e pensar arte\". Levanta como questões duas perguntas que poderiam ser respondidas com uma revisão bibliográfica: o que se entende por pesquisa em e sobre artes visuais? E quais são os métodos e práticas usais desta modalidade de pesquisa na atualidade?\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nPara os propósitos do autor, sim. Importa dizer que, desde o início do texto, os objetivos de apresentar um ensaio, foram bem esclarecidos. A bibliografia utilizada deixa a desejar. Há muitos autores discutindo, na atualidade, \"as múltiplas possibilidades de pesquisa\" em arte e sobre arte. Os tópicos levantados no artigo não são aprofundados, pois são excessivamente diversificados (o trabalho do crítico, o do perito, o do historiador de arte, o do artista...) um artigo não dá conta de discutir tudo isso com propriedade. Dentro da discussão sugiro que o autor(a) relativize algumas colocações. Há uma insistente classificação em categorias, em compartimentos. Ele deve esclarecer que as categorias apresentadas são apenas uma possibilidade de ver, mas não são definitivas. Deve sempre enfatizar que podem existir outras formas. Tem que tornar sua análise mais ampla.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão foi possível detectar interpretações contributivas do autor a partir do assunto exposto. Os resultados obtidos são uma reafirmação do que já havia sido afirmado no início:\r\n- \"podemos dizer que o fenômeno artístico no âmbito das artes visuais, em sua essência, invoca a investigação, seja do ponto de vista do fazer – produção de obras e eventos, seja do ponto de vista da concretização de um produto artístico ou de discursos sobre as relações envolvidas no processo da apreciação\" (p.13)\r\n- \"Conclui-se, portanto, que a investigação em arte visuais é uma prática corrente, mesmo quando o artista a utiliza de forma involuntária através de processos assimilados culturalmente\".\r\nAcredito, assim, que o autor(a) precisa rever suas principais ideias abordadas e as reforçar na conclusão, pois ela não corresponde ao que se espera de uma conclusão.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão usa referências para a maior parte de suas afirmações, sendo que algumas delas são questionáveis/contraditórias em relação à bibliografia apresentada. Por exemplo: na pág.6 afirma que “No trabalho do crítico a pesquisa tem como objeto de análise a produção artística do tempo presente, a produção contemporânea”, afirmação que pode ser contradita especialmente a partir da única referência citada no tópico \"A pesquisa no trabalho do critico e do perito de arte” – que é Giulio Carlo Argan. Na obra citada, Argan defende justamente a dissolução do estereótipo de que o crítico avalia apenas a produção artística do presente, enquanto o historiador se volta ao passado. Isso dá a impressão de uma leitura apressada das ideias do autor.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nA presença da discussão da última parte do texto precisa ser justificada. Por que falar da vídeo arte e do grafitti? Eles entram abruptamente e sem necessidade clara.\r\n\r\n8) Comentários Gerais:\r\nO artigo é interessante e o leitor pode encontrar nele fundamentos para uma discussão sobre o tema. Sugere-se uma revisão geral do texto para sanar problemas de falta de palavras em frases, o que deixou alguns trechos sem sentido, como também a substituição de termos muito repetidos por sinônimos. Contudo há pouco rigor conceitual em muitos momentos. Por exemplo: Uso confuso e descuidado do conceito de “campo”. Num primeiro momento, dá a impressão de que fala do campo artístico a partir da noção bourdieusiana de campo profissional, com sua lógica interna, seus agentes, suas regras, suas instituições de formação e consagração; porém, na pág. 4 fala das “técnicas de desenho e pintura como campos de pesquisa a serem explorados” e passa a discorrer sobre o campo da pintura enquanto exemplo.\r\n\r\nQuestões para serem revistas:\r\n1)Há um erro de concordância, bem como a subtração de letras e palavras, e a redação da palavra \"colecionação\" que poderia ser substituída por colecionismo.\r\n2) A grafia do sobrenome do autor Quiarelli está escrita errada no corpo do texto.\r\n3) É necessário colocar a referência em muitos parágrafos como por exemplo no que fala da AIBA e da AICA e nos do tópico \"Pesq. técn. e repert. na prod. das Artes Visuais contemporâneas.\"\r\n4) No parágrafo sobre o método formalista é necessário incluir Clement Greemberg como um grande adepto dessa corrente.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-08-24 21:15:10',NULL,1),(102,2,256,374,374,592,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito “A COMPREENSÃO DE UMA NOVA PROPOSTA DE INCLUSÃO DIGITAL NO ENSINO FUNDAMENTAL PELOS PROFESSORES REGULARES DO 5º ANO\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e, para que seja dado prosseguimento ao processo editorial, são necessárias revisões, conforme apontamentos no parecer a seguir e no manuscrito (disponível via sistema).\r\n\r\nAguardamos nova versão, que deve ser encaminhada no prazo de até 30 dias.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM!\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n---\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nA perspectiva de análise da inclusão digital e seus impactos no ambiente escolar, a partir da chegada e do respectivo uso de netbooks em salas de aula, é bastante pertinente e relevante.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título é condizente com o tema do artigo e o esclarece. Falta a versão em espanhol.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nO autor contextualiza o tema, desenvolve-o e finaliza com suas considerações, porém, uma vez que usa de subtítulos na estrutura do artigo poderia inserir considerações finais.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO tema e os objetivos ficam claros desde o início.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEm alguns momentos, o artigo traz ideias soltas e demasiadamente condensadas, sem que haja argumentação suficiente para seu embasamento. Nesse sentido, algumas passagens parecem supor que o leitor já está acostumado ao tema, e não que o texto se volta para um público maior.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSugere-se que o artigo deixe mais claro quais os usos frutíferos que o notebook e a lousa digital poderiam ter em sala de aula, de modo a evidenciar como seria uma formação adequada aos professores para fazerem uso de tais equipamentos.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nRever as referências e citações padronizando-as conforme normas da Revista.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSeria importante a revisão de parte do manuscrito, sobretudo trazendo à introdução maiores esclarecimentos sobre o que são TDICs e qual o uso possível e acertado das mesmas em ambiente escolar e, no desenvolvimento do artigo, indicar se esta hipótese fora ou não atingida pela escola e pelos professores analisados. Demais observações seguem no corpo do texto.\r\n\r\n9) Comentários Gerais:\r\nA pesquisa é muito pertinente para o contexto da educação, principalmente pela discussão que apresenta no uso das Tecnologias com a superação de novos olhares e novas práticas.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-08-24 21:53:03',NULL,1),(103,5,65536,270,270,385,'MOTIVAÇÃO DISCENTE EM CURSOS NA MODALIDADE DE EDUCAÇÃO À DISTÂNCIA (EaD): FATORES QUE INFL','1. ALTERE\r\ndediquem-se\r\n\r\nPARA\r\ndedique-se\r\n\r\n2. ALTERE\r\nWeimberg\r\n\r\nPARA\r\nWeinberg\r\n\r\n3. ALTERE\r\nreforça\r\n\r\nPARA\r\nreforçam\r\n\r\n3. ALTERE\r\nGestão na educação a distância.\r\n\r\nPARA\r\nGestão na educação à distância. \r\n\r\n4. ALTERE\r\nO que é educação a distância.\r\n\r\nPARA\r\nO que é educação à distância. \r\n\r\n5. ALTERE\r\nAs características dos aprendentes na educação a distância\r\n\r\nPARA\r\nAs características dos aprendentes na educação à distância','2013-10-01 18:38:46',NULL,0),(104,3,65536,391,391,639,'O ensino de gêneros textuais: uma possibilidade de letramento','No primeiro parágrafo, \"conseqüência\" deve ser escrito sem trema.\r\nAtt.,\r\nNathielly','2013-10-02 15:53:31',NULL,0),(105,5,65536,355,355,466,'PIBID-PEDAGOGIA: OPORTUNIDADE DE FORMAÇÃO E APRENDIZAGEM PROFISSIONAL','1. Formatação\r\nPrecisa ser retirado o negrito do ponto e vírgula da página 130.\r\n\r\n2. Formatação\r\nPrecisa ser acrescentado o itálico nas palavras \'fase prévia\' e fase de \'autorreflexão\' que se encontram na página 130 e 131 visto que foi utilizado o itálico nas palavras \'fase de realização\' ou, então, para igualar as palavras pode ser retirado o itálico da \'fase de realização\'\r\n\r\n3. Altere\r\nprograma de iniciação à docência\r\n\r\nPara\r\nPrograma de Iniciação à Docência\r\n\r\n4. Altere\r\nprimeiro ano do ensino fundamental\r\n\r\nPara \r\n1º ano do ensino fundamental','2013-10-02 23:28:36',NULL,0),(106,2,65536,415,415,81,'MATA ATLÂNTICA BRASILEIRA: EFEITO DE BORDA EM FRAGMENTOS FLORESTAIS REMANESCENTES','Prezado editor,\r\n\r\nAguardo a designação e avaliação do referido artigo.\r\n\r\nFavor informar sobre o andamento.\r\n\r\nAtt.,\r\n\r\nLucas Gonçalves da Silva\r\n\r\nDepartamento de Biodiversidade e Ecologia - PUCRS\r\n\r\nlucas.silva@pucrs.br / lucas_gonc@yahoo.com.br\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2013-10-27 05:36:56',NULL,1),(107,2,256,426,426,718,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-11-03 09:31:54',NULL,1),(108,2,256,354,354,524,'[Revista NUPEM]','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"SÃO LUÍS 400 ANOS CULTURA E SABORES: complexidade e transdiscipliaridade a favor de uma alfabetização plena em séries iniciais\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. A discussão sobre a culinária como um operador cognitivo na educação escolar poderia ser um exemplo de práticas escolares transdisciplinares muito interessante. No entanto, o texto precisa de amadurecimento, para que possa trazer contribuições mais consistentes à área.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nA Apresentação está desatualizada.\r\nNa organização das ideias e conteúdo há equívocos, imprecisões conceituais que comprometem o texto. As noções como complexidade, emergências, flutuações, transdisciplinaridade são tomadas como dadas, muitas vezes axiomáticas e dogmáticas, não sendo suficientemente aprofundadas e discutidas.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão é pertinente, uma vez que a educação precisa problematizar os seus pressupostos e práticas. Mas o texto do autor não é suficiente, pois os equívocos conceituais e teóricos mencionados comprometem o texto.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão se aplica, pois logo de partida há problemas nos pressupostos do autor.\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nEm alguns momentos, há equívocos na interpretação das referências e dos conceitos. Seria necessário um aprofundamento teórico e a discussão de alguns conceitos, já mencionados, ampliando-se as referências utilizadas. Seria necessária uma alteração significativa nos pressupostos e na construção dos argumentos.\r\n\r\nPARECER: Desfavorável à publicação na forma como se apresenta o manuscrito.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-11-03 16:36:26',NULL,1),(109,2,256,334,334,477,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito “ANTON SEMIÔNOVITCH MAKARENKO: A RAZÃO MATERIALISTA NA CONSTRUÇÃO DA ESCOLA SOCIALISTA DO TRABALHO\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e, para que seja dado prosseguimento ao processo editorial, são necessárias revisões, conforme apontamentos no parecer a seguir.\r\n\r\nAguardamos nova versão, que deve ser encaminhada no prazo de até 30 dias.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM!\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n---\r\nPARECER\r\n\r\n1 - O artigo está bem construído do ponto de vista formal e estrutural e possui bom encadeamento das ideias. Destaca-se também como qualidade do artigo a abordagem sobre a “proposta” de Makarenko de educação de jovens delinquentes, marginalizados e abandonados pautada no trabalho coletivo socialista, ou seja, numa “pedagogia da construção coletiva” a partir do trabalho na Colônia Gorki. Entretanto, destaco alguns problemas, descritos a seguir, que merecem adequação;\r\n\r\n2 – O autor(a) cita várias obras no corpo do texto que não estão apresentadas na bibliografia final. Esse é o caso de Korolev (1967); Gorki (1952); Piskunov, s/d; Bauer e Buffa (2010); Radice (1956), Gmurman e Korolev (1967), dentre outros. É necessária a inclusão das obras na bibliografia final;\r\n\r\n3 – Existem muitas palavras escritas em língua portuguesa em meio às citações feitas em língua espanhola. O autor(a) deverá uniformizar a língua da citação;\r\n\r\n4 – O texto, embora bem elaborado, apresenta alguns pequenos problemas de digitação e gramaticais, como no caso de “formação do novo homem novo na URSS” (p. 1); “levaremos em conta as obras as obras de Makarenko” (p.1); “oganização do trablho” (p. 10), dentre outros;\r\n\r\n5 – Existe uma ambiguidade na argumentação do autor(a) sobre a formação pedagógica de Makarenko, pois num momento, a partir da citação-epígrafe (p. 4) diz que sua formação pedagógica “foi rudimentar e primária”, mas logo a seguir, diz que aos cinco anos de idade já lia livros; era aluno brilhante; conhecia clássicos russos de filosofia; possuía boa formação de literatura. Enfim, foi formação rudimentar ou sólida?\r\n\r\n6 – O autor(a) afirma que na compreensão de Makarenko “o ‘coletivo’ é um ‘organismo social vivo” (p. 13), apesar de considerar que “a base para a construção da Escola Socialista foi o materialismo histórico” (p. 2). Essa afirmação gera dúvidas na compreensão do autor(a) sobre a pedagogia de Makarenko, pois afirmando que o coletivo é um “organismo vivo” é possível aprender que sua fundamentação é positivista ou darwinista social, pois a dinâmica da sociedade é igual à da natureza (um organismo vivo); e não dialética materialista;\r\n\r\n7 – É possível apreender também a partir da abordagem do autor(a), no conjunto do artigo, que na “construção da escola socialista do trabalho” de Makarenko não havia dúvidas, contradições, incoerências e que as decisões na Colônia Gorki eram sempre acertadas, semelhante a uma escola harmônica. Nesse sentido, a abordagem do autor(a) é carente de reflexão crítica. Mas, ressalto, tal carência não inviabiliza a publicação do artigo;\r\n\r\n8 – Embora não comprometa a publicação do artigo, a base empírica do autor(a) é frágil e de “segunda mão”, o que pode ter dificultado uma interpretação crítica, dialética e contraditória da realidade, no caso, da Colônia Gorki e do pensamento de Makarenko;\r\n\r\n9 – Quanto à formação de “um homem novo”, mencionada pelo autor(a) em diversas passagens (p. 20, 21...), sugiro que faça referência, mesmo que em pequena passagem, sobre as três fases ou elementos básicos da dialética, ou seja, a tese, antítese e síntese, para enfatizar que o novo, no caso, o homem, também está “impregnado” do velho. Nesse contexto é exemplar a compreensão de Marx no “Dezoito de Brumário” de que “a tradição de todas as gerações mortas oprime como um pesadelo o cérebro dos vivos”;\r\n\r\n10 – Sugiro também posicionamento do autor(a) sobre a passagem de que “Quem não trabalha não come” (p. 23). No caso, jovens doentes, por exemplo, da Colônia Gorki, deveriam trabalhar para comer? Se tais jovens doentes não trabalhassem, não deviam receber alimentação?\r\n\r\n11 – Nas Referências inserir nome completo (nome e sobrenome) para todos os autores de Livros/artigos.\r\n\r\nParecer final: Favorável desde que atendidas as reformulações apontadas.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-11-03 16:52:00',NULL,1),(110,2,256,293,293,415,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-los e comunicar que o trabalho intitulado \"Realidade no espaço virtual: micromundos no ensino de Geometria\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-07 11:43:30',NULL,1),(111,2,256,359,359,409,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"EDUCAÇÃO E TRABALHO COLETIVOS NAS OBRAS DE MAKARENKO E PISTRAK\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM na seção ARTIGOS.\r\n\r\nNo entanto, caso haja interesse, o mesmo poderá ser adequado conforme orientações e reencaminhado à Revista NUPEM até 20 de Janeiro de 2014 na categoria Notícia de Pesquisa.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER:\r\n\r\n1) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto trata alguns conceitos de forma superficial. São várias discussões apresentadas embora a articulação entre elas não fica clara.\r\n\r\n2) As referências são adequadas e necessárias?\r\nÉ necessário buscar outras fontes, ampliá-las.\r\n\r\n3) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nÉ preciso revisar a digitação do texto, bem como a redação de algumas frases que estão incompletas.\r\n\r\n4) Comentários Gerais:\r\nDe maneira geral, o texto apresenta avanços significativos, se comparado à primeira versão submetida. Todavia, ainda carece de ajustes para que possa ser publicado.\r\nÉ preciso revisar a digitação, bem como a ortografia e as concordâncias gramaticais. \r\n1 - Em seu resumo, é preciso que haja coesão nos tempos verbais empregados. EXEMPLO: utiliza-se o verbo discute e depois o verbo discutimos.\r\n2 - Em sua introdução, o primeiro e o quarto parágrafos (localizados logo no início do texto) precisam ser revistos quanto à redação.\r\n3 - Na página 3, quando se refere ao nascimento de Makarenko, da forma como está expressa, tem-se a impressão de que 1º de março de 1888 é o dia em que a Ucrânia tornou-se parte da URSS e não o nascimento do autor.\r\n4 - Nesta mesma página, menciona-se século 20, em vez de século XX.\r\n5 - Na página 6, em seu terceiro parágrafo, leia-se \"Essa finalidade não é a única, por isso pode significar apenas se obter...\". Quando o correto seria \"Essa finalidade não é a única, por isso pode significar apenas se obtiver...\"\r\n6 - Em sua página 10, segundo parágrafo, há menção a distância em Tula e Moscou como cem km, quando o correto é 100km. \r\n7 - Na página 15, quando cita a obra de Lucena é preciso corrigir a forma de o fazer. O correto é Lucena et al. \r\n8 – Adequação do texto nas normas da Revista NUPEM, sobretudo no que se refere a citações, recuos de parágrafos, referências bibliográficas.\r\n9 - Por fim, é necessário uma revisão quanto ao emprego de vírgulas ao longo do texto.\r\n10 - O trabalho revela um potencial interessante, mas precisa ser aprimorado. Falta um pouco mais de leituras que possibilitem conhecer melhor o objeto e as relações que o envolvem.\r\n\r\nParecer final: O texto poderá ser publicado na categoria Notícia de Pesquisa (Máximo de 12 páginas), atendidas as recomendações acima e aquelas inseridas ao longo do manuscrito, disponível no sistema. Caso a autora tenha interesse, o texto corrigido deve ser reenviado para Revista NUPEM até 20 de Janeiro de 2014.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-08 20:20:42',NULL,1),(112,2,256,429,429,722,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-08 20:24:00',NULL,1),(113,2,256,432,432,674,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-08 20:24:57',NULL,1),(114,2,256,245,245,360,'[Revista NUPEM] Processo editorial de manuscrito','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito intitulado \"Conflitos Socioambientais em Áreas Protegidas: a Educação Ambiental enquanto possibilidade de mediação\", submetido à Revista NUPEM, encontra-se no aguardo de versão com correções solicitadas pelos pareceristas ad hoc e Conselho Editorial. \r\n\r\nCaso tenha interesse em dar continuidade ao processo editorial, favor encaminhar a versão revisada até dia 15/12/2013. Caso contrário, o manuscrito será arquivado e o processo editorial suspenso.\r\n\r\nQualquer dúvida, estamos à disposição!\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-12 14:26:30',NULL,1),(115,2,256,267,267,381,'[Revista NUPEM] Processo editorial de manuscrito','Prezada Rosiléia Alves dos Santos,\r\n\r\nSeu manuscrito intitulado \"A CIRCULAÇÃO URBANA E O TRANSPORTE COLETIVO SEGMENTÁRIO EM IRATI-PR\", submetido à Revista NUPEM, encontra-se no aguardo de versão com correções solicitadas pelos pareceristas ad hoc e Conselho Editorial. \r\n\r\nCaso tenha interesse em dar continuidade ao processo editorial, favor encaminhar a versão revisada até dia 15/12/2013. Caso contrário, o manuscrito será arquivado e o processo editorial suspenso.\r\n\r\nQualquer dúvida, estamos à disposição!\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-12 14:28:24',NULL,1),(116,2,256,314,314,126,'[Revista NUPEM] Processo editorial de manuscrito','Prezado Edson Costa Duarte,\r\n\r\nSeu manuscrito intitulado \"POSSÍVEL RETRATO DE UMA POÉTICA – SEGUNDO MOVIMENTO\", submetido à Revista NUPEM, encontra-se no aguardo de versão com correções solicitadas pelos pareceristas ad hoc e Conselho Editorial. \r\n\r\nCaso tenha interesse em dar continuidade ao processo editorial, favor encaminhar a versão revisada até dia 15/12/2013. Caso contrário, o manuscrito será arquivado e o processo editorial suspenso.\r\n\r\nQualquer dúvida, estamos à disposição!\r\nAtt.\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-12 14:31:48',NULL,1),(117,2,65536,415,415,81,'MATA ATLÂNTICA BRASILEIRA: EFEITO DE BORDA EM FRAGMENTOS FLORESTAIS REMANESCENTES','Prezado editor,\r\n\r\nAguardo a designação e avaliação do referido artigo.\r\n\r\nFavor informar sobre o andamento.\r\n\r\nAtt.,\r\n\r\nLucas Gonçalves da Silva\r\n\r\nDepartamento de Biodiversidade e Ecologia - PUCRS\r\n\r\nlucas.silva@pucrs.br / lucas_gonc@yahoo.com.br\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2013-12-12 18:10:40',NULL,1),(118,2,256,388,388,238,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \"UNIDADES DE CONSERVAÇÃO E AVALIAÇÃO CONTINGENTE: PERSPECTIVAS DE APLICAÇÃO NO PARQUE DO INGÁ, MARINGÁ-PR\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\n\r\nPARECER:\r\n\r\n- É necessário fazer revisão da pontuação, principalmente, o uso de vírgulas. Uma das funções da vírgula é isolar determinados termos da oração, imprimindo uma pausa no período. Verificar o uso dela ao longo do texto quando aparecem termos como: principalmente, posteriormente, inicialmente, após a indicação das referências, neste sentido.\r\n- Resumo: apresenta problemas de organização estrutural. Sugere-se seguir o padrão: objetivos, metodologia, área de estudo, resultados. É preciso indicar melhor a área de estudo.\r\n- Sugere-se colocar uma figura de localização do parque no município e estado, uma vez que a revista tem abrangência nacional.\r\n- Parágrafo 1 da Introdução: Localizar no tempo o que se pretende dizer: século, década;\r\n- Parágrafo 3 da Introdução: Indicar qual revolução industrial e o período temporal (século, década).\r\n- Primeira citação do Item 4: fazer ligação da citação com o texto, não apresentando ela de forma isolada.\r\n- Sugere-se inserir um parágrafo com um breve histórico da MAC.\r\n- Rever a citação: “A teoria do consumidor postula que os indivíduos são racionais e se comportam para atingir o maior nível possível de satisfação.” (LIMA e SILVA, 2004, p. 68), pois ela inicia a frase. É recomendado não iniciar uma frase com citação direta.\r\n- Rever a frase ‘quando os indivíduos humanos se vêem’. Os dois termos juntos estão estranhos e podem gerar confusão.\r\n- Rever a apresentação da citação: “Nos resultados alcançados, o autor sugere a hipótese de que o montante de recursos estimados a partir das DAP’s dos visitantes fossem utilizados na melhoria, ou para modernizar os equipamentos e serviços que poderiam ser disponibilizados aos usuários”. A hipótese é apresentada em um trabalho na introdução, sendo confirmada ou não nos resultados. Será que o autor quis confirmar a hipótese nos resultados ao invés de sugeri-la?\r\n- Rever a frase ‘Em 1970 a área foi aberta ao público, na gestão do prefeito Dr. Adriano José Valente e a partir de então’. Está incompleta. Também questiona-se a importância da informação no contexto da frase, principalmente, ao citar o nome do prefeito.\r\n- Rever a frase: ‘Na sequência, foi integrado ao SNUC sendo denominado Parque Municipal pelo Decreto de Lei 504/1994 (MARINGÁ, 1994).’ O SNUC só foi regulamentado em 2000, portanto há incoerência na informação das datas, pois o Decreto é anterior.\r\n- Rever a frase “Enquanto que em 1990, apesar de ligeiro, o montante de visitantes foi de aproximadamente 97.777 pessoas por mês”. Falta alguma informação em relação ao termo ‘ligeiro’.\r\n- Indicar qual a faixa-etária dos “adolescentes”.\r\n- Rever o uso do termo “grande o número de pessoas da terceira idade”. Quanto é ‘Grande’?\r\n- Rever o termo “residentes nativos”. Refere-se somente aos que nasceram e residem em Maringá?\r\n- Rever o parágrafo: ‘Embora o número de visitantes ainda fosse significativo, os dados das pesquisas supracitadas apontam decréscimo na visitação do Parque do Ingá, o que também é refletido no índice de satisfação dos visitantes de 9,6% em 1990 para 8,9% no ano de 2005 (TAKAHASHI e TORMENA, 1994; MARINGÁ, 2008)’. A comparação envolve as mesmas quantidades de dados e pessoas entrevistadas? É preciso especificar a comparação para ela ser válida.\r\n- Sugere-se fazer uma tabela ou gráfico com os dados das pesquisas, pois tornam o texto mais atrativo e evita a subjetividade do uso de termos como: grande, maioria, maior.\r\n- Rever a frase ‘Mesmo havendo uma redução no número de visitantes, o Parque do Ingá proporciona muitas funções que, direta ou indiretamente contribuem para a promoção do bem-estar humano. Os resultados sugerem que ainda existe o interesse da população em frequentar áreas verdes, assim como a escolha por atividades físicas dentro e ao redor do Parque. Sua localização estratégica, na região central do município e por ser um dos mais importantes remanescentes de mata atlântica do Paraná, criando um micro clima agradável para a população, estimula a visitação turística à cidade’. MOTIVO: A afirmação dá a entender que o Parque não apresenta qualquer tipo de problema ambiental, econômico ou social dentro e fora, o que representa uma visão positivista muito criticada e evitada dentro da ciência. Sugere-se evitar afirmações que podem ser associadas a um entendimento positivista e mesmo da intenção de destacar a importância do parque. Deve-se considerar os problemas que ele apresenta como: as várias interdições devido a existência de animais mal cuidados, o risco de endemias devido a existência de animais, problemas de drenagem urbana (que é uma das principais funções de parques urbanos de grandes cidades), problemas de erosão, espécies exóticas, etc.\r\n- rever digitação:\r\n* Nesta revisão bibliográfica pôde-se constatar que na maioria dos casos, que o valor monetário arrecadado a partir da DAP foi empregado na sustentabilidade, manutenção e conservação dos locais submetidos ao MAC\r\n* Podem tornar-se importante mecanismo de conservação ambiental, bem como fonte de renda paras as comunidades e municípios.\r\n\r\nConsiderações gerais: O manuscrito apresenta uma revisão da aplicação da Metodologia de Avaliação Contingente como método de planejamento e gestão de Unidades de Conservação. Está bem estruturado e dentro das normas da revista. Tem mérito por apresentar uma proposta inovadora e importante para a gestão de áreas de conservação. Para tanto, a metodologia não foi aplicada pelo autor no Parque do Ingá, sendo apresentada apenas a proposta para tal. Diante disso, sugere-se que a metodologia seja aplicada para então compor com mais propriedade os resultados da pesquisa e/ou que o artigo seja adequado enquanto notícia de pesquisa (seção permitida pela mesma revista).\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto, podendo ser publicada como Notícia de Pesquisa (Máximo de 12 páginas) ou na seção Artigo. Para esse último caso, o autor deve aplicar a metodologia apresentada no manuscrito e analisar os resultados decorrentes da pesquisa.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-18 15:15:57',NULL,1),(119,1,4096,408,204,744,'A CRÍTICA DE MARX A BOLÍVAR E A CRÍTICA DE UM MARXISTA LATINO-AMERICANO A MARX','O texto trata de uma problemática por certo tão polêmica quão relevante no campo do marxismo, no que toca ao entendimento da realidade latino-americana com referência à sociedade burguesa em sua totalidade. Ademais, revisita o ponto de vista de um dos mais importantes representantes do marxismo latino-americano no preciso momento em que assistimos ao ressurgimento da aclamada revolução bolivariana, como instrumento de luta anti-imperialista, o qual, diga-se de passagem, conta com a irredutível esperança do nosso caríssimo pensador marxista István Mészáros. No compasso de outros estudiosos da questão (que, a propósito, poderiam ser/ter sido citados no texto), o autor demarca a devida distância entre Marx e Hegel quanto ao sentido da história; refutando, ao mesmo tempo, a “opção” de Aricó pela visão de Estado em Hegel, por sobre aquela assumida por Marx. Nesse sentido, traça a devida crítica ao texto de Aricó (sem desconsiderar sua importância histórica), apelando à necessária desmistificação da figura de Bolívar.\r\n\r\nNo intuito de contribuir para que o texto alcance as melhores condições de publicação, apresento as observações abaixo. \r\n\r\nO texto a que tive acesso traz muitas palavras ligadas umas às outras, sem espaçamento tampouco entre um sinal de pontuação e a palavra seguinte, como indicam os grifos em amarelo. \r\n\r\nO texto deverá ser submetido a uma rigorosa revisão, uma vez que este exibe um número de incorreções ortográficas e/ou gramaticais, assim como erros de digitação, como indicam os grifos em azul. \r\n\r\nNETTO s/d, citado no texto  deverá constar das Referências.\r\n\r\nÉ preciso rever a formatação  com relação às Referências, que apresentam espaçamento irregular.','2013-12-24 04:06:19',NULL,1),(120,2,256,374,374,592,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-los e comunicar que o trabalho intitulado \"A COMPREENSÃO DE UMA NOVA PROPOSTA DE INCLUSÃO DIGITAL NO ENSINO FUNDAMENTAL PELOS PROFESSORES REGULARES DO 5º ANO\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-26 10:48:55',NULL,1),(121,2,256,327,327,476,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-los e comunicar que o trabalho intitulado \"TRABALHO DOCENTE NAS SALAS DE APOIO PEDAGÓGICO: PRIMEIRAS APROXIMAÇÕES\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nNo entanto, para dar continuidade ao processo editorial, solicitamos que seja encaminhado para este email o ABSTRACT do texto, a ser inserido na versão final.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2013-12-26 10:51:16',NULL,1),(122,2,65536,388,388,238,'manuscrito','Prezado Editor,\r\n\r\nconsidero extremamente pertinentes as correções solicitadas. Estou analisando os dados de aplicação do Mac e farei a inserção dos resultados, pois estou objetivando a seção artigos. Assim que tiver o manuscrito de acordo com o parecer voltarei encaminhá-lo.\r\nDesde já agradeço a atenção.\r\n\r\ncordialmente,\r\n\r\n\r\n\r\nProf. Msc. Francisco Bocato\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-01-07 21:04:06',NULL,1),(123,2,256,377,377,236,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-01-23 07:55:58',NULL,1),(124,2,256,377,377,236,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores\r\n\r\nSeu manuscrito “ESTRUTURA ADMINISTRATIVA, OPERACIONAL E LEGISLATIVA PARA GESTÃO DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS NOS MUNICÍPIOS DA BACIA HIDROGRÁFICA DO RIO DOS ÍNDIOS, PARANÁ\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\n\r\nPARECER: Desfavorável\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto é relevante, mas é tratado de forma muito superficial.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nQuando se coloca estrutura operacional da gestão de resíduos sólidos urbanos, não se pode esquecer em apresentar e explicar as condições do aterro sanitário ou de outro local de disposição, frota de veículos e equipamentos, etc.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nHá carência de reflexões teóricas mais consistentes. A comparação dos dados e resultados obtidos poderia ser melhor trabalhada. Não são apresentadas questões como: custo unitário, índice de desempenho para avaliação e comparação mais adequada. Apesar de poucos erros de gramática, sugere-se um revisor de português para ajustar algumas frases que estão um tanto quanto confusas.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nDeveria ser melhor trabalhada. As comparações apresentadas tratam de municípios com características diferentes e os dados precisam ser comparados por habitante, ou por km2, etc. É válida uma questão para pensar: A afirmação de que os municípios estão bem servidos de funcionários destinados à limpeza urbana foi baseada em quantas visitas?\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? \r\nCoerência entre os dados e as interpretações sim, mas os resultados e a discussão não se aprofundam tornando a pesquisa pouco conclusiva. Como o trabalho resulta de questionários e entrevistas, basicamente, os dados estatísticos poderiam ser melhor tabulados e discutidos, com o objetivo de verificar a eficiência na gestão de resíduos de municípios com características muito próximas, ou seja, em que situações é viável o município terceirizar etapas do gerenciamento ou manter o sistema integralmente público?\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nHá algumas informações repetidas; algumas citações/referências são dispensáveis (exemplo: Lopes, J., 2007).\r\n\r\n7) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nExistem duas \"figuras 2\" no trabalho. No quadro 1 há erro de grafia \"acessoria\". Tabela 1 e 2: os nomes próprios estão em letras minúsculas. A figura 3 (no texto está como 2) e a tabela 1 poderiam ser melhores apresentadas. A primeira figura 2 não é mencionada no texto.\r\n\r\n8) Comentários Gerais:\r\nPontos positivos\r\norganização e estrutura do texto. Assim como a redação.\r\nPontos negativos\r\n1. O texto é fraco como artigo científico, pois a gestão não se resume aos dados oficiais declarados por um dos \"atores\" da gestão: a municipalidade. \r\n2. Não há reflexões teóricas consistentes. Só o diálogo entre lei e o que é declarado pelos municípios.\r\n3. A estrutura operacional é reduzida ao quadro de trabalhadores, não sendo consideradas as características da unidades de tratamento e destinação final que deveria ser um fator central no tema.\r\n4 - A conclusão é imprecisa com relação à situação de cada município. Assim como, sugere que a operação dos serviços só pelo poder público é a causa das fragilidades dos sistemas.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-01-23 08:23:02',NULL,1),(125,2,256,389,389,594,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores\r\n\r\nSeu manuscrito “TEMPORALIDADES NA VIDA DE PROFESSORAS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\n\r\nPARECER: Desfavorável\r\n\r\n1) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nHá pontos pouco fundamentados na argumentação do autor, que requerem mais aprofundamento teórico. Em outros casos, há evidente reducionismo.\r\n\r\n2) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? \r\nA discussão não relaciona de modo consistente os dados empíricos com a fundamentação teórica, deixando o leitor sem condições de fazer as devidas conexões. Os dados são poucos, insuficientemente discutidos. Há inferências excessivas e de pertinência duvidosa em relação aos dados que apresenta. Falta densidade nos dados e as conclusões parecem aligeiradas.\r\n\r\n3) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nParte delas sim, mas há falta de referências com relação à metodologia, embora haja ampla literatura disponível no campo.\r\n\r\n4) Comentários Gerais:\r\n•	O trabalho está muito incipiente embora seja uma temática relevante e interessante. Acredito que a Revista tendo uma qualificação B2 está entre os periódicos conceituados, e para avançar ainda mais necessita publicar trabalhos com mais densidade teórica e metodológica; \r\n•	O trabalho não é inédito. E refere-se a um material enviado para um evento apresentado na mesma versão sem alterações ou melhorias do texto original. Embora haja uma nota informativa, mas demonstra que não foi um trabalho reformulado para publicação em periódico; \r\n•	Os conceitos/palavras estão no texto sem remeter-se as referências teóricas que se pretendeu discutir;\r\n•	As discussões metodológicas, bem como a análise do material empírico, não estão claras frente as referências teóricas apresentadas;\r\n•	Está incipiente no sentido de que se relaciona a um fragmento de uma pesquisa e apresenta somente fragmentos de uma única atividade empírica da referida pesquisa. Qual seja, resultado de uma reunião com os sujeitos da pesquisa. No corpo do texto apresento esclarecimentos mais pontuais que justificam a recusa do material a ser publicado neste momento da forma que se encontra.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-01-23 08:37:14',NULL,1),(126,1,4096,353,238,812,'OS TRÊS PILARES DE SUSTENTAÇÃO DA COMPETITIVIDADE NOS ARRANJOS PRODUTIVOS LOCAIS','Informo que os comentários quanto à forma e o conteúdo, avaliados, estão no texto do próprio artigo.','2014-01-23 13:30:47',NULL,1),(127,1,4096,353,238,812,'OS TRÊS PILARES DE SUSTENTAÇÃO DA COMPETITIVIDADE NOS ARRANJOS PRODUTIVOS LOCAIS','Agradeço a oportunidade, e me coloco a disposição para sanar possíveis dúvidas.','2014-01-23 13:30:47',NULL,0),(128,2,256,408,408,671,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A CRÍTICA DE MARX A BOLÍVAR E A CRÍTICA DE UM MARXISTA LATINO-AMERICANO A MARX\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores, além de dois arquivos do manuscrito com indicações (disponíveis no sistema em \"Versão do editor\").\r\n\r\nCaso tenha interesse em publicar ainda no primeiro semestre de 2014, a versão com as adequações deve ser encaminhada no prazo de 15 dias.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\n\r\nAvaliador A\r\n	O texto trata de uma problemática por certo tão polêmica quão relevante no campo do marxismo, no que toca ao entendimento da realidade latino-americana com referência à sociedade burguesa em sua totalidade. Ademais, revisita o ponto de vista de um dos mais importantes representantes do marxismo latino-americano no preciso momento em que assistimos ao ressurgimento da aclamada revolução bolivariana, como instrumento de luta anti-imperialista, o qual, diga-se de passagem, conta com a irredutível esperança do nosso caríssimo pensador marxista István Mészáros. No compasso de outros estudiosos da questão (que, a propósito, poderiam ser/ter sido citados no texto), o autor demarca a devida distância entre Marx e Hegel quanto ao sentido da história; refutando, ao mesmo tempo, a “opção” de Aricó pela visão de Estado em Hegel, por sobre aquela assumida por Marx. Nesse sentido, traça a devida crítica ao texto de Aricó (sem desconsiderar sua importância histórica), apelando à necessária desmistificação da figura de Bolívar.\r\n\r\nAvaliador B\r\n	O presente artigo submetido à revista aborda uma temática interessante a respeito do marxismo na América Latina. O(s) autor(es) procuram esboçar o conflito entre a posição crítica de Marx em relação a estratégia política de Simon Bolivar e a contra-argumentação de José Aricó. Dessa maneira, o(s) autor(es) esforçam-se para apresentar a discussão das duas principais categorias de análise: povos sem história e Estado. Dentro deste contexto, o(s) autor(es) tem como objetivo apresentado no resumo do artigo “(...) apresentar um posicionamento em relação a este debate no interior do marxismo latino-americano.”. A conclusão do artigo, todavia, apresenta a tese de José Aricó sobre os equívocos de Marx e o acerto de Marx em querer desmistificar a figura de Simon Bolivar; entretanto, algumas argumentações e contra-argumentações apresentadas no interior da discussão não reaparecem nas conclusões. Por exemplo, no tópico “José Aricó: defensor de Simon Bolivar e crítico de Marx”, contra-argumenta-se que Marx, ao contrário do que Aricó expõe, teria conhecimento dos processos de independência na América e na India, bem como na Prussia e Irlanda. A conclusão do artigo, nesse sentido, deveria retomar essas discussões para o autor se posicionar a respeito, como o faz sob a tese de necessidade de desmistificação, apresentando questionamentos importantes a serem investigados.\r\n\r\nAvaliador A e B\r\nQuestões pontuais que devem ser revisadas pelos autores:\r\n- Rever as duas versões do texto em que constam correções;\r\n- O resumo do artigo excede o número de linhas permitido pela revista;\r\n- Algumas citações diretas aparecem no texto sem serem chamadas, tornando-se necessário, uma pequena revisão;\r\n- Nota de rodapé no. iv: o endereço eletrônico deve aparecer antecedido por um texto explicativo;\r\n- Sugere-se alteração na sequência texto.  Parte do texto que está no tópico “José Aricó: defensor de Simon Bolivar e crítico de Marx” deveria estar no tópico anterior, uma vez que ainda está dialogando com o contexto da literatura marxista e a America latina, ou seja, não está diretamente abordando quem foi José Aricó, nem as suas defesas e críticas propriamente ditas;\r\n- O texto traz muitas palavras ligadas umas às outras, sem espaçamento tampouco entre um sinal de pontuação e a palavra seguinte, como indicam os grifos em amarelo;\r\n- O texto deverá ser submetido a uma rigorosa revisão, uma vez que este exibe um número de incorreções ortográficas e/ou gramaticais, assim como erros de digitação, como indicam os grifos em azul;\r\n- NETTO s/d, citado no texto deverá constar das Referências;\r\n- É preciso rever a formatação com relação às Referências, que apresentam espaçamento irregular.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto (disponível no sistema).\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-01-26 08:09:10',NULL,1),(129,2,256,353,353,224,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito “OS TRÊS PILARES DE SUSTENTAÇÃO DA COMPETITIVIDADE NOS ARRANJOS PRODUTIVOS LOCAIS\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nOs comentários dos avaliadores estão no texto disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-01-27 09:04:38',NULL,1),(130,2,65536,415,415,81,'MATA ATLÂNTICA BRASILEIRA: EFEITO DE BORDA EM FRAGMENTOS FLORESTAIS REMANESCENTES','Prezado editor,\r\n\r\nAguardo a designação e avaliação do referido artigo.\r\n\r\nFavor informar sobre o andamento.\r\n\r\nAtt.,\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2014-02-06 04:01:09',NULL,1),(131,2,256,360,360,547,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “APROXIMAÇÕES ENTRE PARTICIPAÇÃO E EMPODERAMENTO EM UMA PERSPECTIVA EMANCIPATÓRIA\"  foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc da Revista NUPEM e, para que seja dado prosseguimento ao processo editorial,\r\nsão necessárias revisões e adequações, conforme apontamentos no parecer, disponível via sistema.\r\n\r\nAguardamos nova versão, que deve ser encaminhada no prazo de até 30 dias.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento do parecer.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-02-13 08:29:30',NULL,1),(132,2,256,285,285,402,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado(a) autor(a),\r\n\r\nSeu manuscrito \"ÁGUAS DA MELANCOLIA\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nOs comentários dos avaliadores estão no texto disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-02-24 08:06:46',NULL,1),(133,2,256,417,417,654,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A DISCIPLINA DE ESTÁGIO SUPERVISIONADO NO CURSO DE FORMAÇÃO DE DOCENTES: UMA POSSIBILIDADE DE EIXO INTEGRADOR ENTRE OS SABERES PEDAGÓGICOS \" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nOs comentários dos avaliadores estão no texto disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-02-24 08:16:15',NULL,1),(134,1,4096,459,266,850,'A CONSTITUIÇÃO DE UMA ELITE RURAL: O CASO DOS SOJICULTORES EM MATO GROSSO DO SUL (DÉCADAS ','SUGESTÃO\r\n1) Evitar termos genéricos para exemplificar a migração. Ela é datada históricamente.\r\n2) Em relação aos motivos da imigração, também é importante lembrar do aumento do preço das terras nessas outras regiões, talvez colocando alguma referência para comparar os preços em diferentes localidades.','2014-02-27 15:14:47',NULL,1),(135,1,4096,459,266,850,'A CONSTITUIÇÃO DE UMA ELITE RURAL: O CASO DOS SOJICULTORES EM MATO GROSSO DO SUL (DÉCADAS ','Texto aprovado com apenas algumas sugestões. Em nada interfere na qualidade do artigo.','2014-02-27 15:14:47',NULL,0),(136,2,256,459,459,784,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"CONSTITUIÇÃO DE UMA ELITE RURAL: O CASO DOS SOJICULTORES EM MATO GROSSO DO SUL (DÉCADAS DE 1970-80)\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada.\r\n\r\nCaso tenha interesse em publicar ainda no primeiro semestre de 2014, a versão com as adequações deve ser encaminhada no prazo de 15 dias.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo das alterações solicitadas.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n---\r\nPARECER\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante? \r\nO tema (a constituição de elites rurais no Oeste brasileiro) é relevante, pois foi pouco explorado até o momento pela historiografia. A abordagem do assunto possibilita explicitar a constituição de frações de classe, bem como a articulação de seus interesses econômicos articulados à atuação política e a outros espaços de poder, como os meios de comunicação.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?\r\nSim, embora algumas questões devam ser aprofundadas do ponto de vista da análise. O texto tem caráter mais descritivo do que analítico. Ver comentários nos campos seguintes.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEla é pertinente, mas não suficiente:\r\n3.1 - De modo geral sim, mas falta aprofundar a discussão acerca de como se constituiu a elite dos sojicultores, para além de mencionar os lucros auferidos com a produção da soja e a ocupação de cargos públicos. Como essa fração da classe dominante articula seus interesses em organizações patronais, meios de comunicação e atuação político-partidária. Fica a sugestão da leitura da dissertação \"A Formação e Organização Política da Classe Dominante Agrária: A Sociedade Rural do Oeste do Paraná\", de Irene Spies Adamy, defendida no PPGH da Unioeste, em 2010. A dissertação pode ser conseguida na página do programa.\r\n\r\n3.2 - Faltou explorar o processo de transformações no qual se engendrou a migração rural-urbana. Trata-se de um processo de expropriação dos trabalhadores e reinserção excludente no espaço urbano, que se fez de forma muito rápida - em poucos anos. Ampliar a discussão sobre tal questão enriquecerá e dará maior solidez ao texto.\r\n\r\n4) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nO mapa deve ser ampliado para facilitar a visualização, leitura e interpretação do leitor.\r\n\r\n5) Comentários Gerais\r\n5.1 - A primeira frase do resumo penso que fica mais adequado com a seguinte redação: \"O poder público federal, sobretudo a partir da instauração da Ditadura Civil Militar 1964, ...\".\r\n\r\n5.2 - Ao longo do texto o autor(a) menciona, em mais de uma oportunidade, as políticas, planos do governo federal à produção da soja, mas não explicita/nomina tais políticas, planos, programas de financiamento. É importante inserir o nome e explicitar os programas levados a efeito pelo governo federal, indicando fonte ou referência bibliográfica sobre o tema.\r\n\r\n5.3 - Substituir expressões como \"nos anos 60\" por \"nos anos de 1960\".\r\n\r\n5.4 - Na página 6 explicitar o que entende por \"complexo da soja\". Na mesma página, após a expressão \"... foi vital para que o oeste brasileiro\" o termo \"efetivamente\" ou por outro similar, haja vista que, embora de forma incipiente, a produção dos pecuaristas estava inserida no mercado, portanto nas relações capitalistas. Além disso, outras atividades econômicas, antes mesmo da produção da soja, estavam subsumidas pela lógica do capital.\r\n\r\n5.5 - Na página 8, no que se refere a afirmação sobre o número de migrantes ocupando cargos na municipalidade na relação com os que ocupavam terras, seria importante, se tiver, inserir quantidade/percentual. Na mesma página, no parágrafo seguinte, no que se refere ao povoado elevado à categoria de município, informar o nome do povoado/município.\r\n\r\n5.6 - Em alguns poucos lugares, há falta de vírgulas. Revisar.\r\n\r\n5.7 - A conclusão, tendo em vista a ampliação da discussão proposta para o texto, deve ser revista no sentido de torná-la mais consistente.\r\n\r\n5.8 - Evitar termos genéricos para exemplificar a migração. Ela é datada historicamente.\r\n\r\n5.9 - Em relação aos motivos da imigração, também é importante lembrar do aumento do preço das terras nessas outras regiões, talvez colocando alguma referência para comparar os preços em diferentes localidades.\r\n\r\nParecer final: Aprovado desde que atendidas as reformulações apontadas.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-03-01 15:50:41',NULL,1),(137,2,65536,415,415,81,'MATA ATLÂNTICA BRASILEIRA: EFEITO DE BORDA EM FRAGMENTOS FLORESTAIS REMANESCENTES','Prezados,\r\n\r\nFavor cancelar a submissão. O artigo será submetido para outra revista, visto que encontra-se há muito tempo em designação sem efetiva revisão.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nLucas Gonçalves\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2014-03-06 02:43:01',NULL,1),(138,2,256,405,405,659,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado(a) autor(a),\r\n\r\nSeu manuscrito \"OS MOVIMENTOS SOCIAIS DO CAMPO E A LUTA PELO DIREITO AO ACESSO AO ENSINO SUPERIOR UNIVERSITÁRIO\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. O texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n     \r\n\r\nPARECER: Desfavorável \r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO tema é relevante, especialmente no contexto de políticas educacionais que vem incorporando às instituições de educação superior setores sociais historicamente marginalizados como é o caso dos trabalhadores do campo e dos movimentos sociais. É relevante também no contexto em que as políticas educacionais buscam, mesmo que formalmente, trabalhar com a diversidade e uma educação diferenciada.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título aponta na direção da educação como direito à educação como pauta e luta dos movimentos sociais. O foco está na luta dos movimentos sociais do campo pelo direito à educação superior, mas o texto avança para outras direções.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nEm parte. Ao final serão apontados problemas e limites.\r\n\r\n4) As referências são adequadas e necessárias?\r\nPoderia ampliar a bibliografia que é ampla nessa discussão.\r\n\r\n5) Comentários Gerais:\r\na)	O título aponta na direção da educação como direito à educação como pauta e luta dos movimentos sociais. O foco está na luta dos movimentos sociais do campo pelo direito à educação superior, mas o texto avança para outras direções;\r\nb)	No resumo fala que o objeto de estudo é a formação superior que está, obviamente, articulado com as lutas dos movimentos sociais, mas que não é a mesma coisa que a luta pelo direito à educação. O conceito de formação é tomado como um dado sem qualquer problematização;\r\nc)	O texto inicia com uma frase genérica e absoluta: “O acesso à educação sempre, em todos os tempos foi vinculado ao sucesso ou insucesso humano”. O que o autor(a) entende por acesso à educação? Se há um acesso é por que ela é externa aos sujeitos, ou seja, trata-se da educação escolar? Mesmo sendo assim, se justifica a afirmativa?\r\nd)	No inicio da página 2 fala da “mesmice de um Estado tímido”. É tímido para quem? Nos últimos anos as mudanças que foram ocorrendo na função do Estado, concordando ou não com elas, não permite falar em mesmice.\r\ne)	Na página 3 fala da compreensão que os movimentos sociais tem da universidade como “espaço da elite dominante”. Penso que é preciso ter cuidado com generalizações visto que a universidade é uma instituição contraditória e, por conseguinte, abre espaços importantes para projetos alternativos, abriga em seu espaço diferentes sujeitos sociais que não constituem a elite dominante. Essa mesma interpretação que considero equivocada volta na página 4 quando inicia o tópico “Direito a educação e movimentos sociais do campo: educação superior universitária”. Essa interpretação é linear e não apreende as contradições existentes no âmbito das instituições de educação superior, portanto, não é dialética.\r\nf)	Na página 6 quando analisa o pensamento de Touraine fala que ele distingue movimentos sociais porque “olham para o futuro com base no passado”. Não há qualquer comentário crítico e me parece que da forma como está colocada a frase é problemática. Onde fica o presente? Na minha compreensão os movimentos sociais conseguem inverter essa logica linear de tempo e a partir do tempo presente (contexto das ausências de terra, escola, direitos...) questionar o passado e projetar novas possibilidades. \r\ng)	Na página 6 fala que nos anos de 1970 o conceito de classes sociais tinha sua ênfase “na concepção marxista”. Trata do marxismo fosse consensual. De que tradição marxista está falando?\r\nh)	Na página 10 inicia um novo tópico: “O que dizem os egressos e graduandos do curso...”. Somente no final da página 14 entram falas de egressos e graduandos. Antes trata do direito à educação, a luta e concepção de educação do MST.\r\ni)	Na página 21 ao iniciar as considerações finais diz: “a luta pela educação do campo, se analisada a concessão feita pelas politicas...”. A ideia de concessão nega a tese anteriormente defendida de que os movimentos sociais, especialmente o MST forjou mudanças do Estado em relação a educação e construiu uma proposta de educação. \r\nj)	Na página 22 fala que egressos dos cursos superiores vão atuar “funções burocráticas do movimento...”. É uma ideia nova que não foi analisada anteriormente e que seria importante contextualizar melhor essa questão. \r\nk)	Falta no texto analisar a legislação sobre educação do campo. Há diretrizes importantes que sequer foram referidas e que são expressão das lutas de movimentos sociais, entre os quais, o MST. O direito à educação precisa ser melhor fundamentado. Há uma referência a LDB, mas sem qualquer análise mais detalhada, mas existem muitos outros documentos, entre os quais, o Parecer do CEB n. 36/2001. Diretrizes Operacionais para a Educação Básica nas Escolas do Campo, 2001; CNE/CEB. Resolução n. 01/2002. Institui Diretrizes Operacionais para a Educação Básica nas Escolas do Campo, 2002; CNE/CEB. Parecer n. 23/2007. Consulta referente às orientações para o atendimento da Educação do Campo, 2007; CNE/CEB. Resolução n. 2, de 28 de abril de 2008. Estabelece as diretrizes complementares, normas e princípios para o desenvolvimento de políticas públicas de atendimento da Educação Básica do Campo, 2008.\r\nl)	Falta também uma contextualização mais precisa das relações entre o MST e as instituições que foram tomadas como referência da pesquisa e que resultou no texto. Precisa explorar melhor os conflitos e contradições dessas instituições. Acho que algumas falas ajudam levantar elementos nesse sentido, mas precisa analisar criticamente. Uma é a postura do MST e as questões levantadas. O pesquisador tem de assumir sempre uma visão critica para não se constituir num militante do próprio movimento. Me parece que falta esse olhar critico. Alguns elementos nesse sentido aparecem de forma tímida. \r\nm)	As referências bibliográficas são limitadas. Existem muitas pesquisas e publicações que tratam da educação do campo e do MST, em particular.\r\nn)	O texto apresenta vários problemas de linguagem e precisa de uma revisão mais rigorosa. Demais questões são pontuadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-03-13 08:37:36',NULL,1),(139,2,256,434,434,728,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “PROFESSORES INICIANTES: A RELAÇÃO ENTRE PROFISSIONALIDADE DOCENTE E ALTERIDADE\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos\r\nno aguardo das alterações solicitadas.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nPARECER:\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nR: O tema do estudo é relevante para os estudos na área de formação de professores e pode apresentar contribuições importantes para a compreensão do desenvolvimento profissional docente especificamente do professor iniciante.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes R: O referencial teórico é pertinente e adequado ao estudo. Os procedimentos metodológicos, descritos de forma geral, são adequados ao estudo. Contudo, o texto do artigo foca uma discussão das análises feitas na pesquisa que originou o artigo e apresenta algumas afirmações que não são sustentadas por dados. Falta um item referente às considerações finais, ou conclusões do trabalho.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nR: Conforme indicado na questão acima, o artigo carece de maior explicitação de dados que fundamentem as análises. Por exemplo:\r\n* na página 13 o(s) autor(es) pontuam as marcas de alteridade presentes nos discursos dos professores participantes do grupo, contudo não é exposto nenhum dado que sustente as análises  e afirmações.\r\n* na página 11 o subitem anuncia: “Relatos de professores iniciantes: as marcas da alteridade”, indicado que serão apresentados dados referentes a mais de um professor participante. Contudo, apresenta-se apenas o relato de uma das professoras participantes da pesquisa. \r\n	Além dessas questões convêm chamar atenção:\r\n* A discussão se inicia de maneira adequada, quando é abordada a marca de alteridade das práticas perversas. No entanto, as outras dez marcas de alteridade citadas no texto não são detalhadas nem definidas. Também não se coloca como se deu o processo pelo qual essas marcas foram transformadas em categorias de análise a partir dos dados. O conceito de provoca-ação (Chalu) é citado teoricamente, e é bastante pertinente, mas como esse conceito operou concretamente no caso pesquisado? Quais foram as pistas identificadas e como foram seguidas? Quais as marcas de alteridade mais frequentes? Ao final do artigo as discussões e conclusões podem ser aprofundadas e associadas de forma mais efetiva às questões teóricas da alteridade e da profissionalidade docente.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nR: A análise da marca de alteridade das práticas perversas (e das outras que possam ser acrescentadas ao artigo) pode ser mais bem direcionada para atingir os objetivos propostos. No artigo, não importa tanto discutir as razões da “professora perversa”, porque ela agiu daquela forma ou mesmo justificar (ou não) suas atitudes. Não é a sua prática que está em estudo, mas como esse episódio foi marcante para a professora participante da pesquisa. Ao ler o texto, colocam-se algumas questões importantes: Como essa marca de alteridade se constitui na narrativa dessa professora? Como isso se relaciona aos processos de construção da profissionalidade docente no âmbito individual e social? Como resultado da pesquisa, ao longo dos encontros e discussões realizados com os sujeitos da pesquisa, houve alterações quanto à visão da profissionalidade docente, por parte dos professores iniciantes, ou seja, houve e alteração das marcas de alteridade, dadas pelo procedimento de provoca-ação (Chalu)?\r\n\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nR: As considerações teóricas sobre a profissionalidade docente podem ser ampliadas, uma vez que poucos autores (e poucas obras desses autores) são trazidos ao texto. António Nóvoa, por exemplo, é um autor muito pertinente para a discussão desse estudo, no entanto, apenas uma obra foi abordada, de maneira extensa, enquanto outras contribuições desse mesmo autor e de outros não aparecem. O tema em foco associa-se claramente à questão da cultura profissional e das identidades docentes, o que aponta para a necessidade de tecer ligações entre esses campos de investigação.\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nR: Além da necessidade de explorar mais os dados para ilustrar e fundamentar as análises é necessário:\r\n* acrescentar um item de “considerações finais” com os seguintes elementos: revisão dos principais resultados obtidos respondendo à problemática da pesquisa e se reportando a fundamentação teórica;\r\n* há trechos repetitivos, como por exemplo, no início da p. 4. e na citação de um trecho do relato da professora Michele, muito longa, sendo que no parágrafo seguinte algumas de suas frases e considerações são repetidas;\r\n* o resumo do artigo deve conter as discussões e conclusões do estudo;\r\n* é importante caracterizar melhor o grupo de professores participantes do estudo, indicando logo de início alguns dados, como os motivos que levaram à formação do grupo (o que aparece somente na p. 8), e também no item “A constituição do GTED”, com um breve perfil de cada um;\r\n* esclarecer melhor a proposta de atividade de escrita com a HQ da Mafalda: “Também foi realizada uma atividade de escrita com os professores participantes: a reescrita de três tirinhas de Mafalda, sendo que Mafalda tinha que assumir a condição.” (p. 9).\r\n* fazer uma revisão gramatical e textual.\r\n\r\n\r\nParecer final: Aprovado desde que revisado as questões acima destacadas.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-03-13 15:52:12',NULL,1),(140,2,256,486,486,845,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “UM POUCO MAIS SOBRE GÊNERO\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores e o texto com as solicitações está disponível no sistema. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo das alterações solicitadas.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nPARECER\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto é muito relevante, mas trata-se de uma compilação teórica já tratada por outros artigos.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título não condiz com a intenção do artigo, que no meu entendimento visa enfatizar o uso da categoria pelas feministas marxistas.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes O artigo é escrito em linguagem acadêmica. Pretende tratar as principais autoras que discutem a questão de gênero, mas não organizar de forma a ser compreensível, pois vai dos autores atuais aos ‘fundadores’ sem muita delimitação.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nA autora deveria apontar mais claramente que quer trazer a problematização do uso da categoria pelas marxistas. Além disso, aborda a questão da transexualidade de forma superficial, que entendo deveria incluir de forma aprofundada ou somente citar.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão é pertinente, mas falta investir nos aspectos novos sobre essa discussão. Essas incursões são feitas apenas ao final do artigo e deveriam ser desenvolvidas com mais vagar.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão é uma pesquisa portanto não traz necessariamente resultados. É um ensaio a partir de diferentes leituras.\r\n\r\nA autora escrever sobre gênero, iniciando com o texto fundador da categoria, mas depois segue costurando autores e autoras sem, contudo, explorar certa linearidade histórica. Comparando com o texto de Joana Maria Pedro, esta não apresenta na ordem cronológica as aplicações e discussões apresentadas.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nDefinitivamente a autora não traz referências completas, deixando de referenciar autores utilizados no texto, fazendo citações literais sem apresentar as referências.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nPenso que as questões mais novas sobre o tema aparecem ao final e estas não foram desenvolvidas de modo a garantir maior originalidade na discussão.\r\n\r\n\r\nParecer final: Aprovado desde que atendida às solicitações acima e aquelas constantes no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-03-13 16:22:02',NULL,1),(141,2,256,334,334,477,'[Revista NUPEM] Processo editorial do manuscrito','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito intitulado \"ANTON SEMIÔNOVITCH MAKARENKO: A RAZÃO MATERIALISTA NA CONSTRUÇÃO DA ESCOLA SOCIALISTA DO TRABALHO\", submetido à Revista NUPEM, encontra-se no aguardo de versão com correções solicitadas pelos pareceristas ad hoc e Conselho Editorial.\r\n\r\nCaso tenha interesse em dar continuidade ao processo editorial, favor encaminhar a versão revisada até dia 21/03/2014. Caso contrário, o manuscrito será arquivado e o processo editorial suspenso.\r\n\r\nQualquer dúvida, estamos à disposição!\r\nAtt.\r\nConselho editorial\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-03-16 07:49:41',NULL,1),(142,2,256,361,361,453,'[Revista NUPEM] Processo editorial do manuscrito','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito intitulado \"“GRITO NEGRO”: A IMAGÉTICA NEGRA NA POESIA DE JOSÉ CRAVEIRINHA\", submetido à Revista NUPEM, encontra-se no aguardo de versão com correções solicitadas pelos pareceristas ad hoc e Conselho Editorial.\r\n\r\nCaso tenha interesse em dar continuidade ao processo editorial, favor encaminhar a versão revisada até dia 21/03/2014. Caso contrário, o manuscrito será arquivado e o processo editorial suspenso.\r\n\r\nQualquer dúvida, estamos à disposição!\r\nAtt.\r\nConselho editorial\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-03-16 07:51:16',NULL,1),(143,2,256,408,408,671,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezados autores,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-los e comunicar que o trabalho intitulado \" A crítica de Marx a Bolívar e a crítica de um marxista Latino-americano a Marx \" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-03-17 15:48:28',NULL,1),(144,1,4096,403,201,761,'O LÉXICO DA PUBLICIDADE: ENTRELAÇANDO SOCIEDADE, CULTURA E GÊNERO SOCIAL','O artigo discute uma interessante relação entre escolha lexical e gênero social do público alvo nos gêneros publicitários. Entretanto, para a sua publicação, o autor deveria fazer algumas mudanças:\r\n1.	O autor fundamenta sua argumentação em uma teoria de comunicação (emissor-mensagem - receptor) que tem sido descartada pela grande maioria dos estudiosos da linguagem devido ao seu insuficiente poder explicativo. Pode haver razões para o uso dessa teoria, particularmente se o texto basilar de Jakobson é um texto ainda utilizado nos cursos de  publicidade e comunicação, mas essas considerações deveriam ser explicitadas. \r\n2.	A introdução não deveria remontar aos primórdios da comunicação, mas da propaganda, bem mais relevante para o artigo. E a conclusão deveria retomar os objetivos do início do trabalho, bem mais definidos e viáveis : “Examinamos, nesta pesquisa, que a seleção dos itens lexicais dispostos cuidadosamente numa produção dos textos escritos nos impulsiona também a construir a História cultural de uma nação e nos leva, consequentemente, a compreender as possíveis convergências entre publicidade, léxico e cultura e sociedade”.\r\n3.	O texto precisa também de uma revisão: há alguns problemas de pontuação e concordância;  às vezes a leitura do texto é dificultada por algumas redundâncias, como, por exemplo, em “pode ser capaz de representar” por “pode representar”.  Sugerimos também reescrever o seguinte período, bastante difícil de entender devido a frases  ambíguas ou não definidas como “pessoas iguais”, “composto de marketing”, “Assim, se nos primeiros tempos da publicidade todos os consumidores eram tratados como pessoas iguais e a comunicação, bem como todo o composto de marketing de um determinado produto, era oferecida da mesma forma a todos os consumidores, atualmente, “entender o consumidor, pode ser uma tarefa bem mais espinhosa, técnica e difícil...','2014-03-18 00:37:33',NULL,1),(145,1,4096,403,201,761,'O LÉXICO DA PUBLICIDADE: ENTRELAÇANDO SOCIEDADE, CULTURA E GÊNERO SOCIAL','O artigo discute uma interessante relação entre escolha lexical e gênero social do público alvo nos gêneros publicitários. Entretanto, para a sua publicação, o autor deveria fazer algumas mudanças:\r\n1.	O autor fundamenta sua argumentação em uma teoria de comunicação (emissor-mensagem - receptor) que tem sido descartada pela grande maioria dos estudiosos da linguagem devido ao seu insuficiente poder explicativo. Pode haver razões para o uso dessa teoria, particularmente se o texto basilar de Jakobson é um texto ainda utilizado nos cursos de  publicidade e comunicação, mas essas considerações deveriam ser explicitadas. \r\n2.	A introdução não deveria remontar aos primórdios da comunicação, mas da propaganda, bem mais relevante para o artigo. E a conclusão deveria retomar os objetivos do início do trabalho, bem mais definidos e viáveis : “Examinamos, nesta pesquisa, que a seleção dos itens lexicais dispostos cuidadosamente numa produção dos textos escritos nos impulsiona também a construir a História cultural de uma nação e nos leva, consequentemente, a compreender as possíveis convergências entre publicidade, léxico e cultura e sociedade”.\r\n3.	O texto precisa também de uma revisão: há alguns problemas de pontuação e concordância;  às vezes a leitura do texto é dificultada por algumas redundâncias, como, por exemplo, em “pode ser capaz de representar” por “pode representar”.  Sugerimos também reescrever o seguinte período, bastante difícil de entender devido a frases  ambíguas ou não definidas como “pessoas iguais”, “composto de marketing”, “Assim, se nos primeiros tempos da publicidade todos os consumidores eram tratados como pessoas iguais e a comunicação, bem como todo o composto de marketing de um determinado produto, era oferecida da mesma forma a todos os consumidores, atualmente, “entender o consumidor, pode ser uma tarefa bem mais espinhosa, técnica e difícil...','2014-03-18 00:37:33',NULL,0),(146,2,256,475,475,844,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “UMA HISTÓRIA DAS POLÍTICAS PÚBLICAS LGBTTT NO BRASIL: AS CONFERÊNCIAS NACIONAIS E O RECONHECIMENTO DOS CASAIS DE PESSOAS DO MESMO SEXO COMO FAMÍLIA\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\nOs comentários dos avaliadores estão no texto disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-04-17 09:55:17',NULL,1),(147,2,256,484,484,853,'[Revista NUPEM]Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A DISCUSSÃO DA RELAÇÃO ESPAÇO E TEMPO NA GEOGRAFIA” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. O texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nPARECER FINAL: Desfavorável.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto é relevante, mas não há contribuição do autor no aprofundamento das pesquisas sobre o assunto.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título dá a impressão de se tratar de uma discussão mais geral, teórica. No texto é apresentado além da discussão teórica uma possível aplicabilidade em uma pesquisa, que não é apresentada no título. É necessário adequar o título mostrando tratar-se também da aplicação da teoria a um estudo empírico.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO autor apresenta um conjunto de fichamento de ideias de autores diferentes sem estabelecer um diálogo entre tais autores. Propõe-se a utilizar esses referenciais teóricos em sua pesquisa, que aparenta estar apenas se iniciando, no entanto no final do texto apresenta uma reflexão sobre seu objeto empírico que não utiliza as ideias que expôs anteriormente, em especial de Milton Santos, teórico ao qual o autor diz basear-se. Outro aspecto a ser revisto no texto é a apresentação de trechos em que fala de uma \"quase unanimidade\" ou de um \"consenso\" querendo atribuir às suas ideias um consenso que não existe na geografia.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO autor apresenta seus objetivos no resumo: \"trazer alguns apontamentos dos estudos da relação espaço e tempo na geografia, de modo a destacar a centralidade da discussão elaborada pelo geógrafo Milton Santos.\" No entanto utiliza-se apenas de 3 obras do autor deixando de fora da discussão conceitos fundamentais elaborados por Milton Santos sobre a relação espaço-tempo na geografia. Os exemplos dados geralmente são confusos, não mostrando a relação das ideias teóricas apresentadas com os fatos empíricos apresentados como exemplos.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nÉ necessário aprofundar as leituras sobre o tema. Ao utilizar autores díspares sem fazer um diálogo entre as diferentes correntes, o texto cria mais confusão do que esclarecimento sobre o tema. Esta confusão fica clara quando o autor apresenta a aplicabilidade da teoria sobre o tema de sua pesquisa.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nFaltou mencionar o estudo de caso nas considerações finais para que a teoria seja coerente com realidade concreta (empiria) tratada.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nTemas teóricos são bastante complexos. É necessário ampliar a leitura da bibliografia sobre o tema. A apresentação do texto parece um agrupamento de fichamento de textos de alguns autores sobre o tema, sem uma reflexão crítica ou o diálogo entre os mesmos. Não é possível tratar da concepção da relação entre espaço-tempo em Milton Santos com base em apenas três de seus livros e deixando de fora conceitos consagrados sobre o tema (formação socioespacial, rugosidades, meio técnico-científico-informacional, entre outros).\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSugere-se ao autor aprofundar a pesquisa, fazer leituras com mais calma e maior profundidade, além de fazer uma rigorosa revisão ortográfica.\r\n\r\nComentários gerais:\r\nDemais apontamentos foram inseridos no texto\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-04-22 13:48:19',NULL,1),(148,2,256,486,486,845,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"Um pouco mais sobre gênero\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-04-22 15:41:47',NULL,1),(149,2,256,376,376,415,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"Big data: uma nova proposta didática no ensino de ciências através de ferramentas públicas e gratuitas” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.Segue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nPARECER FINAL: Desfavorável.\r\n1) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes O texto refere-se a um projeto de pesquisa e não a uma pesquisa desenvolvida. Logo, seria necessário, além de delimitar bem o objeto de pesquisa, os objetivos e resultados esperados, descrever a metodologia adotada, a questão de investigação e os pressupostos teóricos e metodológicos em seções específicas para cada caso.\r\n\r\n2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO texto está muito confuso e muitas vezes ficamos em dúvida sobre os pressupostos teóricos e os objetivos do mesmo.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nÉ pertinente, mas não é suficiente, uma vez que precisa ser melhor desenvolvida.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nComo se trata de uma proposta, não há elementos suficientes para avaliar as \"interpretações e resultados obtidos\".\r\n\r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO texto precisa ser melhor estruturado. Além disso, muito do que está sendo discutido ao longo do texto e muitos dos dados (e partes do texto) do trabalho já encontram-se disponíveis em: http://www.fisica-interessante.com/virtual-big-data-projeto.html\r\n\r\n6) Comentários gerais\r\nO tema do projeto é muito relevante e atual, porém a proposta deve ser repensada e melhor formulada para a devida publicação, levando em conta os aspectos avaliados aqui e a proposta da revista. Alguns pontos mais específicos são: em muitos casos, não encontramos as páginas das citações; as siglas devem ser enunciadas. Nem todo mundo sabe o que vem a ser a IBM, por exemplo; Nomes em línguas estrangeiras devem vir sempre em itálico; substituir as muitas expressões e palavras em inglês para o português uma vez que esse é o idioma oficial da revista; Muitos dos dados (e partes do texto) do trabalho já se encontram disponíveis em: http://www.fisica-interessante.com/virtual-big-data-projeto.html;B Não existe um padrão na formatação do tipo de letra utilizada no texto (existe uma mistura de Arial e Verdana num mesmo parágrafo). Por ser um projeto de pesquisa, acredito que ele precise de um cuidado maior e um texto mais bem lapidado para ser publicado.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-04-22 15:54:24',NULL,1),(150,2,256,403,403,696,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito “O léxico da publicidade: entrelaçando sociedade, cultura e gênero social” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM. Segue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores. \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\nPARECER FINAL: Aprovado desde que atendida às solicitações abaixo.\r\nO artigo discute uma interessante relação entre escolha lexical e gênero social do público alvo nos gêneros publicitários. Entretanto, para a sua publicação, o autor deveria fazer algumas mudanças:\r\n1. O autor fundamenta sua argumentação em uma teoria de comunicação (emissor-mensagem - receptor) que tem sido descartada pela grande maioria dos estudiosos da linguagem devido ao seu insuficiente poder explicativo. Pode haver razões para o uso dessa teoria, particularmente se o texto basilar de Jakobson é um texto ainda utilizado nos cursos de publicidade e comunicação, mas essas considerações deveriam ser explicitadas. \r\n2. A introdução não deveria remontar aos primórdios da comunicação, mas da propaganda, bem mais relevante para o artigo. E a conclusão deveria retomar os objetivos do início do trabalho, bem mais definidos e viáveis : “Examinamos, nesta pesquisa, que a seleção dos itens lexicais dispostos cuidadosamente numa produção dos textos escritos nos impulsiona também a construir a História cultural de uma nação e nos leva, consequentemente, a compreender as possíveis convergências entre publicidade, léxico e cultura e sociedade”.\r\n3. O texto precisa também de uma revisão: há alguns problemas de pontuação e concordância; às vezes a leitura do texto é dificultada por algumas redundâncias, como, por exemplo, em “pode ser capaz de representar” por “pode representar”. Sugerimos também reescrever o seguinte período, bastante difícil de entender devido a frases ambíguas ou não definidas como “pessoas iguais”, “composto de marketing”, “Assim, se nos primeiros tempos da publicidade todos os consumidores eram tratados como pessoas iguais e a comunicação, bem como todo o composto de marketing de um determinado produto, era oferecida da mesma forma a todos os consumidores, atualmente, “entender o consumidor, pode ser uma tarefa bem mais espinhosa, técnica e difícil\r\n4. A discussão poderia ter sido aprofundada com a demonstração de mais anúncios publicitários, de modo a comprovar a tese sustentada, de modo a evidenciar com mais contundência os resultados alcançados\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-04-22 16:20:53',NULL,1),(151,2,256,491,491,873,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A UNIDADE “AFETIVIDADE E COGNIÇÃO”: UMA PESQUISA NOS ANAIS DO CONPE” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. Segue abaixo o parecer final. \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nApesar de relevante destaco que versa sobre análises de 726 resumos e 14 textos completos de um único importante evento, que é X Congresso Nacional de Psicologia Escolar e Educacional. Ressalto ainda que o texto ora submetido está publicado de uma forma muito similar nos anais do ANAIS XI CONPE - ISSN 1981-2566 (página 13 - link abaixo)-  http://abrapee.files.wordpress.com/2013/12/anais-xi-conpe-issn-1981-2566.pdf \r\nA referência é: \"A AFETIVIDADE E O PROCESSO ENSINO-APRENDIZAGEM NOS ANAIS DO X CONPE.” Marina Beatriz Shima Barroco (PIBIC/CNPq-UEM); Marilda Gonçalves Dias Facci (UEM).\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título não reflete clara e suficientemente o conteúdo. Isso porque há diversidade de “conteúdos” tratados: levantamentos dos trabalhos cadastrados em todas as áreas de concentração do X evento; temáticas dos resumos de algumas áreas de concentração; resumos de todos os trabalhos sobre afetividade (temática, palavras-chave e fundamentação teórica); análise de 14 textos completos sobre afetividade (assuntos abordados e conclusões). Há menções no que diz respeito à relação da afetividade tanto com a cognição quanto com o processo de ensino-aprendizagem. Destaco também que os termos precisam ser mais bem definidos.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nA apresentação, a organização das ideias e os conteúdos não são condizentes com aqueles próprios da produção científica. Ressalto a existência da diversidade dos dados coletados e a ausência de discussão adequada deles. \r\n	Há pouco aprofundamento teórico em relação à forma como as emoções são compreendidas na teoria histórico-cultural. O texto não apresenta diferenciação conceitual entre emoção, sentimento e afetividade. As referências são secundárias e não são suficientes para esclarecem de maneira objetiva o que se propõe: \"estudar como são analisados o conceito de afetividade e sua relação com o processo ensino-aprendizagem em trabalhos publicados nos Anais do X Congresso Nacional de Psicologia Escolar e Educacional – CONPE”.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO trabalho não apresenta claramente o tema e os objetivos propostos. Este assunto já foi em parte abordado no item 2. Por sua vez, no texto submetido para análise podem ser encontrados os seguintes trechos:\r\n(a)“O objetivo deste artigo é estudar como são analisados o conceito de afetividade e sua relação com o processo ensino-aprendizagem em trabalhos publicados nos Anais do X Congresso Nacional de Psicologia Escolar e Educacional - CONPE.”\r\n(b) “Considerando-se a relevância da emoção no processo educativo, o objetivo deste artigo é apresentar os temas que foram desenvolvidos por profissionais e pesquisadores nas áreas da Psicologia e da Educação no X Congresso Nacional de Psicologia Escolar e Educacional CONPE, com destaque àqueles trabalhos que tratam da afetividade no processo ensino-aprendizagem”.\r\n	No primeiro, que se encontra no resumo do artigo, verificamos que não se trata de analisar o conceito de afetividade. Por sua vez, no segundo trecho há uma ênfase no objetivo de levantamento. No entanto, na formulação do objetivo somente foi mencionado o levantamento de temas. Considero que existem pelo menos quatro objetivos específicos que não estão integrados em um objetivo geral. Ou seja, não há clareza de objetivos.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nConforme mencionado no item 3 acima, a discussão apresentada não é suficiente. Na introdução do artigo há uma importante consideração teórica. No entanto, a articulação da teoria com a discussão dos dados não é suficiente.\r\n	Há uma dispersão no que se refere à fundamentação teórica em relação às ideias de Vigotski sobre as emoções. Da mesma forma, falta clareza em relação à organização do CONPE e, embora apresente como a seleção dos trabalhos foi feita, o texto faz referência à \"área de concentração\" sem explicitar os critérios de seleção de tais áreas. Inicialmente expressa que selecionou três áreas de interesse da pesquisa, apresentando apenas esse critério como justificativa. Na sequência, afirma que fez uma varredura nas 23 áreas de concentração que compõem o CONPE. Apresenta ainda a quantidade de trabalhos encontrados em cada área. Com isso foi possível constatar que das três áreas mais produtivas, duas correspondem às três áreas selecionadas inicialmente. Assim, o texto fica confuso em relação às opções feitas durante a pesquisa. Ainda apresenta informações superficiais dos conteúdos dos artigos selecionados, sem conseguir atingir o objetivo proposto.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nHá uma superficialidade nas relações estabelecidas entre os dados (os artigos) e a forma com que afetividade e cognição são discutidas, bem como a relação entre afetividade e os processos de ensino e aprendizagem. As interpretações não são suficientes.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nFicam pouco evidenciadas no texto as referências das fontes primárias. Há maior exploração de autores que fazem a releitura de Vigotski.\r\n\r\n8) Comentários gerais:\r\nSugiro uma nova elaboração e nova submissão do texto enfocando, de uma maneira mais aprofundada, a afetividade. Uma possibilidade seria a análise dos resumos de todos os trabalhos sobre afetividade (temática e fundamentação teórica) e análise de textos completos sobre afetividade (temáticas, objetivos, fundamentação teórica, metodologia, principais resultados e conclusões). O período dos anais analisados do Congresso em questão pode ser estendido por 10 anos, por exemplo. Ainda:\r\n* Rever escrita do trabalho, pois há uma série de trechos em que há necessidade de modificação. Exemplos: Primeira linha do resumo: são analiosados; Terceira linha considerações finais: Em nosso entendimento, uma das explicações para tal fato é o fato; Ao final, as referências estão grifadas de cinza.\r\n	A temática apresentada no texto é muito relevante, mas fundamentação teórica pautada na abordagem histórico-cultural ficou frágil no que se refere à forma como Vigotski concebe as emoções no desenvolvimento humano. O texto faz referência a Espinosa, filósofo que influenciou de maneira importante os estudos de Vigotski, mas não aprofunda nos argumentos vigotskianos na compreensão das emoções. Baseando-se em Espinosa, Vigotski criticou o caráter mecanicista que marcava os estudos das emoções, afirmando que as explicações que levavam em consideração apenas os processos corporais, não contemplavam as qualidades superiores das emoções humanas. Vigotski assume uma perspectiva de desenvolvimento para as emoções, esclarecendo que elas sofrem uma evolução, deslocando-se do plano orgânico para o plano simbólico, no qual os processos de significação e sentido são construídos. Vigotski afirma que há um refinamento nas formas de manifestação das emoções, evoluindo das emoções primárias para experiências emocionais superiores. Vigotski não desconsiderou a base biológica, pois as emoções são da ordem do biológico, mas defendeu que, em conjunto com outras funções psicológicas, nas interações sociais as emoções ganham complexidade e possibilitam formas de atuação mais conscientes. Desta forma, para se discutir as relações entre afeto e cognição, significa que ao assumir o deslocamento das emoções para o plano simbólico, é fundamental se considerar os elementos mediadores nos processos de significação das experiências emocionais, que vão marcar e conferir aos objetos culturais um sentido afetivo. Os processos de ensino e aprendizagem se constituem em relações que envolvem modos de sentir e pensar. Esse é, em linhas gerais, a forma como Vigotski aborda as emoções.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-05-09 14:11:34',NULL,1),(152,2,256,465,465,811,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “CONCEPÇÕES DA MORTE: DA IDADE MÉDIA AO MUNDO CONTEMPORÂNEO” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. Segue abaixo o parecer final. \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título não sugere o objeto de pesquisa.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto merece uma revisão ortográfica e gramatical. Deve-se investir, também, numa estrutura mais coerente: falta, por exemplo, itens essenciais num material dissertativo como introdução e conclusão. Alguns parágrafos contêm apenas uma oração, sendo, além disso, pouco desenvolvidos e deixando impressão vaga. O título foi traduzido duas vezes, para o espanhol e para o inglês e o resumo não está de acordo com as normas da Revista.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO objeto de pesquisa não se encontra delimitado de forma clara, prescindindo de recortes temporais e espaciais circunscritos. Por exemplo, como expresso no próprio título, abrange-se desde a Idade Média à contemporaneidade sem maiores delimitações. Além disso, em vários pontos do texto, não fica claro a qual período em específico o/a autor/a se refere, o que constitui fragilidade num trabalho de História.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEmbora se proponha a pensar na questão dos contos infantis e a obliteração da morte, praticamente não se fala dos primeiros no decorrer do artigo, que se foca exclusivamente na transformação histórica da morte domesticada, segundo Phillippe Ariès, ao tabu da morte na contemporaneidade. Embora a discussão seja importante, o/a proponente não acrescenta nada ao debate historiográfico existente, apenas o revisando de forma sucinta.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nComo indicado, não há correlação entre objeto de pesquisa e discussão. O/a autor/a não apresenta quaisquer resultados.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias ao a texto?\r\nAs referências sobre contos infantis desempenham papel periférico na argumentação, embora as obras sobre morte sejam adequadas.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nCaso o/a autor/a tenha interesse em tentar nova publicação (tendo em vista que o parecer é negativo), seria necessário rever a estrutura do material, conforme apontado nos itens anteriores.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-05-09 14:20:05',NULL,1),(153,2,256,456,456,779,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito “Educação vs. Adequação: considerando as vozes dos Sujeitos em EaD” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. Segue abaixo o parecer final. \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto é relevante devido ao aumento dos cursos na modalidade Ead no Brasil nos últimos anos. Esse movimento precisa ser discutido e problematizado em âmbito acadêmico em vários aspectos: nova modalidade do processo de ensino e aprendizagem, eficácia, consequências positivas e negativas na formação dos sujeitos, etc.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nEmbora o título seja compatível com a discussão apresentada, expressa uma questão problemática na medida em que a educação é posta em contraposição à adequação. É necessário questionar se os elementos elencados na primeira seção do artigo como adequação podem ser separados do processo educacional, ou seja, se podem ser colocados em contraposição à educação, como se não fizessem parte dela. Embora haja uma breve justificativa no texto de que não se desconsidera a adequação no processo educativo, não é suficiente para desconstruir a imponência da contradição exposta no título, o que levaria o leitor a compreender ambos os conceitos como completamente opostos e incompatíveis.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nÉ necessário fazer algumas adequações linguísticas para que o texto seja apresentado de forma condizente com uma produção científica. A sugestão é que se faça uma revisão gramatical minuciosa. Seguem alguns exemplos de inadequações: Uso excessivo do pronome “se” após o verbo, formando inúmeras ênclises no decorrer dos parágrafos. Exemplo: “Partindo-se desse pressuposto, observa-se que distintas concepções educativas aplicam-se a EaD”. Neste caso, temos três ênclises em uma mesma frase e isso se repete em muitos momentos do texto. O efeito dessa repetição não é agradável ao leitor. É necessário buscar substituições sinônimas em textos científicos. Exemplo: “é possível observar que distintas concepções educativas são aplicáveis a Ead”.\r\nOutro problema observado se refere à concordância: “Antes de analisarem-se tais quesitos”. O verbo deve estar no singular. Rever o uso sujeito indeterminado expresso pela 3ª pessoa do singular + se. Em se tratando do exemplo extraído, o verbo foi escrito em concordância com “quesitos”, que não é o sujeito da oração. O sujeito é, nesse caso, quem analisa (um sujeito indeterminado).\r\n	O texto, ainda, é apresenta diversas redundâncias, repetindo os mesmos argumentos de forma muito prolixa e frequente. Já no resumo deixa isso muito claro: é praticamente impossível saber do que tratará o texto em suas particularidades.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO resumo e a introdução não deixam claro o tema e poderiam ser melhor redigidos, além de haver trechos do resumo que se repetem na introdução.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nO texto circula em torno de um só argumento: é importante considerar as vozes dos Sujeitos em EaD. Contudo, não traz e expõe dados suficientes e apresenta uma escrita prolixa e redundante. Ainda, a discussão extrapola os dados apresentados, que, por sua vez, são insuficientes para fundamentar a grande quantidade de informações apresentadas nas discussões.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nMuitas afirmações feitas no decorrer do texto não estão pautadas em dados apresentados no artigo. A impressão que se tem ao ler o texto, é que, pelo fato de o texto ser resultante de uma dissertação de mestrado, conforme afirma o(a) autor(a), muitas afirmações são feitas levando em consideração os dados que estão presentes na dissertação, mas que por não terem sido apresentados no artigo, tornam o texto fragmentado e inconsistente. Passa-se uma impressão de que as afirmações são aleatórias. Exemplo: “Em vista disso, quaisquer mudanças nos planejamentos iniciais remetem-se quase que exclusivamente a situações contundentes, como, por exemplo, o estabelecimento de um alto índice de evasão ou a presença de grandes números de críticas realizadas por alunos descontentes”.\r\n“É possível afirmar no que concerne à EaD brasileira que, em termos gerais, embora não seja incomum a consulta aos alunos quanto as suas perspectivas acerca do curso do qual participam, tais opiniões costumam direcionar-se apenas ao melhoramento de edições futuras das iniciativas”. Nenhuma das informações citadas estão pautadas em dados apresentados no artigo. Esse problema se estende no decorrer do texto.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO resumo, o abstract e a introdução precisam ser inteiramente revistos. O texto precisa de uma revisão de norma culta da língua portuguesa.\r\n\r\n8) Comentários gerais\r\nSugestão de revisão gramatical e inclusão de dados que possam fundamentar os resultados, uma vez que os dados são insuficientes para as conclusões apresentadas. Exemplo: “Por outro lado, observa-se que, na busca pela consideração dinâmica das iniciativas, pela escuta dos Sujeitos, em muitos cenários se encontram condições para efetivação dessa prática: números razoáveis de alunos por professor/tutor, disponibilidade de carga horária suficiente para realizações pedagógicas mais aprofundadas, presença de equipe técnica apta a proporcionar mudanças estruturais nos sistemas on-line utilizados, entre outros”. Onde estão os dados que fundamentam essa afirmação? A que cenários o autor se refere?\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-05-09 14:33:12',NULL,1),(154,2,256,495,495,822,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “INTERAÇÕES E DESENVOLVIMENTO DE AGENTES DE LETRAMENTO: POSSIBILIDADES DE MELHORIA DA EDUCAÇÃO EM UMA ESCOLA NO PROJETO DO OBEDUC-CAPES” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. Segue abaixo o parecer final. \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n1) O assunto é relevante?\r\nO texto trata de dois temas relevantes: o trabalho colaborativo na parceria universidade escola e professores como agentes de letramento.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título \"INTERAÇÕES E DESENVOLVIMENTO DE AGENTES DE LETRAMENTO: POSSIBILIDADES DE MELHORIA DA EDUCAÇÃO EM UMA ESCOLA NO PROJETO DO OBEDUC-CAPES\" é audacioso e não se sustenta com o tipo de análise feita.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO artigo não apresenta uma seção de metodologia que faz falta, pois não há apresentação de quais são os dados analisados e quais são as categorias de análise. Os conceitos teóricos são pouco retomados em trechos de análise. O texto carece melhor articulação e consonância com sua proposta teórica.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO tema é bem apresentado na parte teórico, mas o objetivo de \"discutir como as diferentes interações, por meio da linguagem, contribuíram para a formação do grupo enquanto agentes de letramento, propiciando o desenvolvimento de seus integrantes e dos demais profissionais da escola\" não é alcançado.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão é preliminar e não se baseia em categorias de análise claras.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão há dados de interação nem apresentação de dados que possam evidenciar desenvolvimento ou melhoria da escola. As asserções das análises e das conclusões não se sustentam e não há evidências para as afirmações e considerações feitas. A forma como os dados foram analisados não sustenta o referencial teórico adotado.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nConsidero necessária a inclusão de uma seção de metodologia, uma seção de análise com base em categorias previamente apresentadas e refacção das considerações finais. O texto precisa de revisão em função de palavras que se juntam na digitação.\r\n\r\n8) Comentários gerais\r\nO texto não alcança o objetivo estabelecido, as análises não se sustentam e não trazem evidências de conclusões/afirmações feitas.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-05-09 15:12:52',NULL,1),(155,2,256,433,433,727,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Seu manuscrito “SOCIEDADE E DEFICIÊNCIA: O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSICOLÓGICAS SUPERIORES” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme\r\nindicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM. Segue o parecer final com as considerações dos avaliadores. \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos\r\nno aguardo do texto.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer final: Favorável à publicação, desde que atendidas as notas apontadas abaixo.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto tratado é relevante para a prática educativa voltada para as crianças com deficiência.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título conforme assinalado, reflete o conteúdo. Porém para que esteja de forma mais clara segue a sugestão: O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSICOLÓGICAS SUPERIORES EM CRIANÇAS COM DEFICIÊNCIA. Em meu entender este seria um título mais objetivo.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO (a) autor (a) evidencia de modo claro o assunto a ser abordado no texto.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nHá a necessidade de detalhar o caminho metodológico percorrido na pesquisa.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nAs referências estão condizentes com a matriz teórica elegida\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO (a) autor(a) assevera no resumo, que seu texto decorre de um estudo qualitativo realizado a partir de uma pesquisa bibliográfica, no entanto a autora não discorre em nenhum momento sobre este modelo metodológico de pesquisa. Apenas aponta as fontes principais com as quais desenvolve seu texto. Por fim, considera-se necessário apresentar o percurso da pesquisa e a escolha das fontes que a embasaram. Sugere-se citar as funções psicológicas superiores (FPS), tais como a atenção, memória, imaginação, pensamento e linguagem, que são organizadas em sistemas funcionais, cuja finalidade é organizar adequadamente a vida mental de um indivíduo em seu meio.\r\n\r\n7) Comentários gerais\r\nAssunto relevante, texto bem construído. Todavia se faz necessário explicitar o caminho metodológico utilizado para subsidiar as reflexões apresentadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-05-09 15:33:43',NULL,1),(156,2,256,498,498,431,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"AS POLÍTICAS PÚBLICAS E A EDUCAÇÃO DO CAMPO: UM ESTUDO DE CASO DO PROJETO POLÍTICO PEDAGÓGICO – PPP DA ESCOLA ITINERANTE ZUMBI DOS PALMARES (OESTE PARANAENSE 1996-2012)” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. O texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n1) Há no textos descrições marcadamente próprias de Relatos ou Notas de Pesquisa, além de carecer de uma discussão teórica que trabalhe com mais atenção a empiria cotejada.\r\n\r\n2) Demais observações sobre a construção textual encontram-se anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-05-13 13:42:16',NULL,1),(157,3,65536,433,433,727,'O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSICOLÓGICAS SUPERIORES EM CR','Texto revisado pelos autores','2014-05-13 15:30:15',NULL,0),(158,2,256,418,418,712,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"PROJETO DE PESQUISA E OS PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS PARA COLETA E ANÁLISE DOS DADOS NA PESQUISA SOCIAL E QUALITATIVA” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. \r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM. Favor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nApresentar o trabalho de investigação científica, destacando e explicitando os elementos que são centrais à elaboração do projeto de pesquisa e ao trabalho de pesquisa propriamente dito, é um esforço importante e necessário quando a preocupação é com a formação do pesquisador.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título é claro e objetivo, traduzindo de forma direta e precisa, o conteúdo do texto.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes O texto analisado não apresenta a metodologia de trabalho, nem resultados e conclusões de uma pesquisa, pois, é, segundo o/a autor/a, os/as autores/as, “fruto do trabalho de orientação aos alunos do curso de Serviço Social e da pós-graduação em Ciências Sociais Aplicadas em fase de elaboração do projeto de pesquisa para o desenvolvimento o trabalho de conclusão de curso e dissertação de mestrado, bem como da disciplina Pesquisa em Serviço Social. Portanto tem fins didáticos e trata sinteticamente dos principais instrumentos para coleta e análise de dados e depoimentos utilizados na pesquisa social e qualitativa”. Nessa condição, sem nenhuma intenção de qualificar o trabalho, destaco que o texto trata o tema escolhido – o trabalho de pesquisa – de forma pontual, objetiva e imediata, buscando ensinar os procedimentos centrais ao trabalho de pesquisa. Com esse objetivo, a apresentação, a organização das ideias, o conteúdo do trabalho e a organização do texto não são condizentes com o formato de apresentação de um trabalho científico. \r\nIdentifico alguns problemas de ordem formal e de ordem de conteúdo na apresentação do texto, que considero relevantes, pois trata-se de um texto que tem por objetivo ensinar a escrever um projeto de pesquisa, a implementar os procedimentos científicos e a apresentar os resultados de uma pesquisa. Dentre esses problemas, destaco:\r\n1. com relação à forma: \r\n* a ausência de definição de um padrão nas anotações recorrentes, como por exemplo, nas indicações de bibliografia auxiliar para aprofundamento de determinados procedimentos do trabalho de investigação científica;\r\n* não padronização do formato das referências no que diz respeito à identificação dos autores;\r\n* problemas no uso correto da língua oficial – concordância, acentuação e pontuação;\r\n* informações incompletas, principalmente citação e indicações bibliográficas no meio do texto sem as referências exigidas por um texto acadêmico.\r\n\r\n2. com relação ao conteúdo:\r\n* apresentação pontual dos elementos e dos procedimentos centrais a um projeto de pesquisa e ao trabalho investigativo, sem introdução a esses itens e sem problematização desses componentes e de suas definições, exigências de todo teto acadêmico, mesmo textos de natureza didática;\r\n* tratamento do projeto de pesquisa e do trabalho investigativo a partir de uma determinada concepção de ciência sem pontuar a existência de outras formas de construir o projeto de pesquisa e de realizar o fazer investigativo que são definidas por outra concepção de ciência, embora na conclusão seja afirmado que a intenção do/a autor/a, dos/as autores/as não é apresentar um modelo: “Destaca-se que não pretende ser modelo”.\r\n	Assim, o manuscrito apresentado à revista não se caracteriza como artigo. Nota-se, desde o resumo, que o texto não apresenta resultados de pesquisa e/ou conclusões. Para vir a se tornar um artigo o texto precisaria centrar-se em alguns elementos e aprofundá-los. Os(as) autores(as) debatem muitas questões de forma geral - a exemplo dos componentes para elaboração de um projeto de pesquisa, as diferentes metodologias, os instrumentos para coleta e análise de dados - sem aprofundar em nenhum desses elementos. Ao pretender discorrer sobre tudo, o texto fica truncado e superficial. Em muitos momentos, inclusive, os(as) autores(as) apenas indicam e citam em tópicos algumas leituras e autores para aprofundamento de assuntos, o que não é próprio da produção científica. Um exemplo disso é a seguinte frase, presente já na introdução do trabalho: \"Para aprofundamento desta importante etapa de pesquisa ler: Oliveira Junior; Sgarbieiro e Bourguignon (2012), Minayo (1994) e Quivy e Campenhoudt (2004).\"\r\n\r\nOu ainda: \"Destacam-se os autores abaixo para aqueles que quiserem desenvolver o projeto de pesquisa com outras possibilidades de interpretação. A leitura cuidadosa das contribuições dos mesmos poderão iluminar os primeiros passos na pesquisa social: - LUNA, Sergio Vasconcelos. Planejamento de Pesquisa: uma introdução. São Paulo:EDUC, 1999; - MOROZ, Melania; GIANFALDONI, Monica H.T.A. O processo de pesquisa: iniciação. Brasília: Ed. Plano, 2002; - PESCUMA, Derna; CASTILHO, Antonio P. F. de. Projeto de Pesquisa: o que é?como fazer? Um guia para sua elaboração. São Paulo: Olho d’Água, 2008.\"\r\n\r\nE de novo em: \"Indica-se como autores para fundamentar pesquisas bibliográficas e documentais: Luna (1999); Lima e Mioto (2007); Pimentel (2001), Lakatos e Marconi (1985)\"; \"Consultar a obra de Gatti (2005) para maiores aprofundamentos.\"\r\n\r\nEssas e outras questões deixam o trabalho em um nível aquém da expectativa para um artigo científico.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nTanto o tema e quanto o objetivo do trabalho são apresentados de forma pontual e clara. Não foram identificados problemas nesse sentido.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNa minha avaliação, a discussão não é pertinente e não é suficiente mesmo em se tratando de um texto que tem por objetivo organizar as informações sobre os procedimentos do trabalho de pesquisa como afirmado na conclusão: “PRETENDEU CONTRIBUIR DE FORMA DIDÁTICA AOS PRIMEIROS PASSOS DADOS EM UMA INVESTIGAÇÃO”, pois, como comentado acima, não fundamenta, não explicita e nem justifica a sua opção por uma determinada forma de conceber a ciência, tratando essa forma como a única e a correta. \r\n	Nesse sentido, entendo que a discussão precisa ser aprofundada e apresentada de forma mais rigorosa, a partir de argumentos fundados em discussão teórico-conceitual. Na minha avaliação, esse cuidado é importante, se a preocupação é com o debate científico sobre o processo investigativo nas ciências sociais.\r\n	Ainda, dada a natureza descritiva do texto não se pode afirmar que há discussão dos elementos escolhidos. Ao contrário, o texto expõe os elementos básicos que devem estar presentes em um projeto de pesquisa. A intenção não é a de problematizar tais elementos ou de fazer uma discussão acerca das diferentes teorias que hoje ajudam cientistas a pensar a ciência. Há, inclusive, certa divergência entre teóricos utilizados no texto, sem um devido esclarecimento a respeito das intenções dos(as) autores(as) com o uso de tais teóricos. Quando se diz que o método implica em “severa disciplina do pensar que objetiva reproduzir conceitualmente o real na totalidade inacabada dos seus elementos e processos.” o texto avaliado dá margem à compreensão de que a pesquisa científica é capaz de reproduzir a realidade ou de encontrar uma verdade absoluta. Tal ideia está em desacordo com o que se diz na introdução do trabalho, quando se afirma que \"Aqueles que adotam a pesquisa qualitativa, como uma abordagem dos fenômenos sociais, defendem que “[...] a realidade é fluente e contraditória e os processos de investigação dependem também do investigador – sua concepção, seus valores, seus objetivos. (CHIZZOTTI ,2008, p. 26)\".\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão se trata de um texto científico, mas de um texto com objetivos didáticos. Nesse sentido, não existem dados, interpretações e resultados a serem analisados de forma coerente. Existem informações pontuais, que, no meu entendimento, merecem ser tratadas de forma mais detalhadas.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nEmbora não existam problemas com relação à adequação e à necessidade das referências, existem problemas quando são apresentadas as referências bibliográficas: alguns autores aparecem nas referências bibliográficas e não foram citados no texto e nas referências bibliográficas, alguns autores são citados com seus nomes completos, outros autores são anotados por seus nomes em forma abreviada.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nÉ necessário fazer uma revisão gramatical e na formatação de todo o texto, buscando cuidado, rigor e correção da expressão escrita, na apresentação das ideias e das afirmações que formam o corpo do texto. Além dessa revisão mais formal, é preciso, ao menos, pontuar no desenvolvimento das ideais a existência de outras formas de pensar e de construir o projeto de pesquisa e de desenvolver o trabalho investigativo.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão foram apresentadas tabelas ou ilustrações no corpo do texto. Foi apresentado um quadro para orientar o desenvolvimento do trabalho de coleta de dados, que pode ser útil dentro do modelo de trabalho científico ensinado.\r\n\r\n\r\n10) Comentários gerais: O texto trata de um tema relevante para a formação de pesquisadores e apresenta, de forma didática, os procedimentos centrais do fazer investigativo. No entanto, considerando que o texto tem objetivos didáticos, é preciso uma revisão cuidadosa e rigorosa do conteúdo do texto. Como se trata de um texto que pretende servir de apoio aos iniciantes no trabalho de pesquisa é importante que o próprio texto respeite as exigências de um texto de natureza acadêmica.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-05-19 10:53:35',NULL,1),(159,2,256,474,474,726,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito “EDUCAÇÃO ESTATÍSTICA E SEQUÊNCIA DIDÁTICA: UMA PROPOSTA PARA A APRENDIZAGEM DE CONCEITOS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM. Favor\r\nconfirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer final: Desfavorável\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?	\r\nO ensino de estatística constitui uma área de interesse, particularmente na discussão sobre a formação de conceitos.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo? \r\nO conteúdo do título foi desenvolvido no texto.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica? \r\nA forma pela qual o texto se apresenta sugere tratar-se de uma proposta de projeto de pesquisa, razão pela qual há apenas indicação do que se pretende realizar, sem, no entanto, apresentar o desenvolvimento do trabalho, mesmo que em fase inicial.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)? \r\nNa condição de uma proposta de pesquisa o tema e os objetivos encontram-se bem definidos.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNa forma como o trabalho se apresenta a discussão do tema se circunscreve à revisão de literatura.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nComo referido anteriormente, a forma como o trabalho se apresenta confere-lhe uma perspectiva apenas propositiva, não há realização do projeto de tal forma que os dados, as interpretações e os resultados obtidos não foram ainda desenvolvidos\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAo se considerar o enquadramento teórico adotado as referencias parecem adequadas.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nConsidera-se que o texto como um todo precisaria ser revisto, para que atendesse à linha editorial da revista.\r\n\r\n9) Comentários Gerais:\r\nO tema envolvendo o ensino de estatística é bastante pertinente e toda pesquisa nessa área, a princípio, é relevante. Todavia, é necessário o desenvolvimento do projeto para que de fato possa expressar uma contribuição ao debate.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-05-20 16:44:36',NULL,1),(160,5,65536,293,293,415,'Realidade no espaço virtual: micromundos no ensino de Geometria','No título em inglês, corrigir de\r\n\r\nVIRTUAL SPACE REALITY: MICROWORLDS TO TEACH GEOMETRY\r\n\r\npara\r\n\r\nREALITY IN VIRTUAL SPACE : MICROWORLDS IN GEOMETRY TEACHING \r\n\r\nNas notas, corrigir \r\n\r\nDoutor em Física pela Universidade Luterana do Brasil/PPGECIM. Professor adjunto da Universidade Luterana do Brasil. E-mail: fisicainteressante@gmail.com\r\n\r\npara \r\n\r\nDoutor em Física pelo Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas. Professor adjunto\r\nda Universidade Luterana do Brasil/PPGECIM. E-mail: renatopsantos@ulbra.edu.br','2014-05-23 13:37:53',NULL,0),(161,3,65536,374,374,592,'A COMPREENSÃO DE UMA NOVA PROPOSTA DE INCLUSÃO DIGITAL NO ENSINO FUNDAMENTAL PELOS PROFESS','1. alterar\r\nrosa.ufscar@gmail.com\r\n\r\npor \r\nrosa@ufscar.br','2014-05-23 15:46:16',NULL,0),(162,3,65536,374,374,592,'A COMPREENSÃO DE UMA NOVA PROPOSTA DE INCLUSÃO DIGITAL NO ENSINO FUNDAMENTAL PELOS PROFESS','Caro editor,\r\napenas indico a substituição do e-mail pessoal pelo e-mail institucional: rosa@ufscar.br.\r\ngostaria de manter o e-mail pessoal reservado para o contato com a revista, sem a sua divulgação no artigo.\r\nagradeço a atenção\r\nRosa Oliveira','2014-05-23 15:52:36',NULL,0),(163,2,256,433,433,727,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-los e comunicar que o trabalho\r\nintitulado “SOCIEDADE E DEFICIÊNCIA: O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSICOLÓGICAS SUPERIORES\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando\r\ncontar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-05-29 08:41:32',NULL,1),(164,2,256,457,457,782,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “PARTICIPAÇÃO SOCIAL NA GESTÃO DA ESCOLA PÚBLICA: DIVERGÊNCIAS E INCOMPATIBILIDADES DE INTERESSES” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM. \r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores e também no texto disponível no sistema. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 27/06/2014.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer final: Favorável à publicação desde que atendidas as solicitações abaixo.\r\n\r\n1) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEm parte. A discussão desenvolvida em torno de dois focos temáticos (reforma do Estado e achados da pesquisa), embora mobilizada em torno da questão da participação social, não alcança a convergência que o autor, em suas conclusões, sugere ter demonstrado.\r\n\r\n2) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nÉ frágil, na medida em que a larga incursão sobre a reforma do Estado, que antecede a apresentação e a análise dos dados, não constituiu base das reflexões acerca dos achados da pesquisa. Sobre estes, a ênfase foi sobre interesses e forças associadas a uma cultura política de ordem patrimonialista (não explorada no trabalho) que se estende às instituições escolares públicas.\r\n\r\n3) Comentários gerais:\r\n3.1 É evidente a falta de sintonia entre os argumentos levantados nas duas seções seguintes à introdução e os argumentos situados na análise dos dados empíricos. Embora enfoquem a participação, o fazem desde ângulos distintos. Ademais, relativamente à reforma do Estado, não se justifica o longo percurso trilhado nas primeiras seções do trabalho para concluir que houve cooptação do conceito de “participação social” no contexto do neoliberalismo. Deve-se ser mais conciso nessa seção.\r\n\r\n3.2 A seção “A concepção de Estado” é dispensável, podendo seu conteúdo, ou parte dele, ser absorvido pela seção seguinte.\r\n\r\n3.3 Merece reconsideração o uso deliberado da expressão \"participação social\", já que é mobilizado tanto para referir um conceito-chave de participação (não explorado no trabalho), como para referir o modelo operado pelos reformadores dos anos de 1990. Há necessidade de: \r\n(a) conceituar \"participação social\", reconhecendo-a como ação consciente de um coletivo social, que visa à satisfação de necessidades comuns e que envolve a intervenção na esfera pública por meio de um relacionamento específico com o Estado, que implica relações de poder. Desse modo, ter-se-ia um conceito base, de referência do autor, com o qual se possa entender, parametrizar e fazer contraponto com outras noções de participação exploradas no texto (por exemplo, a da reforma do Estado e a sinalizada pelo campo empírico);\r\n(b) considerar que a expressão \"participação social\" é a menos referida no documento do MARE (referência do autor para o debate da reforma do Estado dos anos de 1990). Nesse documento, é mais frequente a expressão \"participação popular\". O que tem o autor a dizer sobre isso?\r\n\r\n3.4 É necessário, ainda, deixar claro qual perspectiva de participação orientou os movimentos da década de 1980 e o que o autor entende ser a participação delineada na legislação referida: na LDB, com seu tom generalista; e no estatuto dos conselhos escolares do Paraná, que foi vagamente mencionado no trabalho. Novamente, penso ser necessário mobilizar, em nível de contraponto, o conceito de “participação social” abraçado pelo autor.\r\n\r\n3.5 Necessário retomar a seção das conclusões, buscando garantir a devida retomada dos aspectos enfocados em torno da participação social em nível reforma do Estado e de campo empírico, de modo a evidenciar claramente os entrecruzamentos que o autor sugere existir entre esses âmbitos.\r\n\r\n3.6 Demais observações constam no texto, disponível no sistema.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-02 10:28:12',NULL,1),(165,2,256,462,462,789,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito “O PROFESSOR DE CIÊNCIAS EM FORMAÇÃO: PERSPECTIVAS PROFISSIONAIS DE ESTUDANTES DE CIÊNCIAS BIOLÓGICAS LICENCIATURA DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DO OESTE DO PARANÁ – UNIOESTE - CAMPUS DE CASCAVEL- BRASIL” foi avaliado pelo  Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 24/06/2014.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\r\n\r\n1) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nOs Autores, utilizaram mais o referencial teórico do que os próprios dados da pesquisa para a discussão. Faltou detalhar melhor as respostas dos questionários para à partir disso dialogar com o referencial teórico.\r\n\r\n2) Comentários Gerais\r\n2.1) Sugiro que os autores aprofundem a discussão dos dados obtidos, conforme destacado acima, cruzando, efetivamente, com o referencial bibliográfico utilizado;\r\n2.2) Seja suprimida do título a demarcação da universidade em que foi realizada a pesquisa. Tal recorte aparece no resumo e ao final da introdução, o que garante a especificidade do objeto analisado;\r\n2.3) Efetuar revisão das normas, sobretudo aquelas que se refere às citações (AUTOR, ano, página).\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-09 09:02:44',NULL,1),(166,2,256,457,457,782,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"Participação social na gestão da escola pública: divergências e incompatibilidades de interesses\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando\r\ncontar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-12 12:28:29',NULL,1),(167,2,256,360,360,547,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-las e comunicar que o trabalho intitulado \"APROXIMAÇÕES ENTRE PARTICIPAÇÃO E EMPODERAMENTO EM UMA PERSPECTIVA EMANCIPATÓRIA\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-16 09:54:41',NULL,1),(168,2,256,482,482,787,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “O PROFESSOR E SEU ESPAÇO DE DOMÍNIO”, foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 07/07/2014.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Favorável à publicação, desde que atendidas as observações acima.\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título não expressa de modo claro a reflexão que se faz no decorrer do texto. Sugere-se sua revisão.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\n* Capítulo 1: Na página 9, quando se enuncia que, até tal momento, a preocupação foi refletir sobre o professor, a redação está muito complexa e traz sérios problemas à interpretação: “Com tais considerações, buscamos, na esteira do pensamento dos autores estudados, uma reflexão sobre o profissional em que se depositam as expectativas dessas ou de outras políticas, e sua compreensão do seu espaço de atuação, o professor”.\r\n* Na página 9 diz-se: “passamos a indagar a perspectiva do profissional da educação para com a ação docente”. Até a página 13, discorre-se sobre o aspecto proposto. A partir da página 13, o foco da discussão passa a ser, de repente, a escola, caminhando para uma reflexão sobre a sociedade e o processo de individualização. Os temas se misturam sem que se chame a atenção do leitor para a mudança de foco na discussão. Solicita-se que haja uma adequação da redação, fazendo a devida articulação entre os temas tratados.\r\n\r\n* Conclusão: A conclusão apresenta elementos, talvez, conflitantes em relação às afirmações anteriores: Por exemplo: Na página 5 se afirma: “Um bom trabalho dentro das escolas transcende a exclusividade da “competência” do professor”.\r\n\r\nNa página 6, a sequência apresenta um panorama da ação docente: “O relatório traz uma mostra da somatória de frustrações desses profissionais e a sensação de impotência frente à gama de situações as quais se veem submetidos em suas rotinas escolares”. Depois, utiliza-se a citação de um relatório que diz: “[...] a sociedade espera mais da escola do que ela pode produzir, ou seja, existe uma distância entre a imagem ideal da função docente e a realidade de sua prática. No cotidiano da escola o professor para desenvolver sua atividade de ensinar, precisa lidar com problemas de disciplina e violência, com a falta de interesse dos alunos, com a necessidade de trabalhar com um número maior de alunos e de desenvolver sua tarefa educativa na e para a diversidade (FANFANI apud RELATÓRIO PRELIMINAR, 2009, p.11)”.\r\n\r\n* O(a) autor(a) apresenta um panorama sobre a atividade docente, concordando com as referências, reafirmando que não basta o professor ter “vontade” de trabalhar bem, pois o trabalho docente transcende uma vontade individual. Pelo contrário, considera que existem fatores extra-escola que influenciam de modo significativo a atividade do professor. No entanto, as considerações finais apresentam dois “pontos-chave” para o futuro da escola e do professor, os quais não consideram minimamente as condições sociais externas à escola: “Vemos, então, na finalização deste texto dois pontos-chave fundamentais para o presente e para o futuro do professor enquanto profissional e da escola enquanto instituição: 1- reconhecimento da profissão Professor por parte do próprio profissional, necessário para todas as ações dela decorrentes: estudos, zelo, respeito, defesa da causa; 2- Mudanças imediatas na relação ensino-aprendizagem; baseadas no respeito, na mediação e troca de conhecimentos entre os envolvidos. Considerados tais pontos, podemos vislumbrar uma coexistência favorável entre os profissionais da educação, mais precisamente os professores, seus alunos e o advento da modernidade. As mudanças, inexoráveis no tempo, a velocidade dessas mudanças e as suas singularidades não devem culminar em uma visão apocalíptica de mundo, mas em ressignificações de toda ordem, e fundamentalmente em uma profissão e em um espaço onde a condição humana busca significado”.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNa introdução se anuncia vários objetivos que se pretende trabalhar no texto. Pretende-se discutir o “papel do professor; significado do professor; lugar do professor e seu campo de atuação”. No texto, esses objetivos são tratados de relance e servem para fundamentar a argumentação a respeito da escola e a condição do professor. Sugere-se que rever os objetivos para que haja certo aprofundamento na discussão dos mesmos.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nÉ pertinente, mas para ser suficiente precisa de adequações, as quais estão apontadas na referida avaliação.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nA fundamentação teórica utilizada são de matrizes diferentes (Mészáros e Bauman) o que leva a ter duas interpretações e dois resultados possíveis. Os comentários estão apresentados nas considerações sobre o capítulo 1 e as considerações finais.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nO(a) autor(a) se utiliza de referenciais teóricos que não discutem os fenômenos sociais – o indivíduo e a educação – na mesma perspectiva teórica. Penso que a utilização do marxista Mészáros ao lado de Bauman para se referir ao mesmo objeto (tema) deve ser feito com muito cuidado. Mészáros, um filósofo marxista, acredita que as categorias analíticas marxianas ainda possibilitam compreender a realidade contemporânea. Além disso, politicamente, Mészaros acredita que a emancipação humana depende de um outro modo de sociedade, o socialismo/comunismo. Já Bauman, embora diga que não tenha abandonado Marx, caminhou para sua análise sociológica em certo modo distante do propósito teórico de Marx, a partir das categorias analíticas desenvolvidas por ele. Além disso, politicamente, Bauman não acredita que deva haver uma ruptura com a sociedade capitalista para se ter uma sociedade humanizada. Portanto, do ponto de vista teórico-metodológico e político, esses dois autores se conflitam. A orientação mais correta seria utilizar um ou o outro. Mas, de qualquer modo, sugere-se que se faça um esclarecimento ao leitor sobre o fato de se estar utilizando teóricos de vertentes distintas na análise do mesmo objeto.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nResumo: O resumo contém informações que não se realizam no decorrer do texto. Por exemplo: enuncia-se que se parte “de uma experiência em sala de aula”. Que experiência é essa? Qual a junção que é feita entre essa experiência de sala de aula e a reflexão realizada no texto? Sugere-se que haja adequação entre o que se apresenta no resumo e as reflexões apresentas no corpo do texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-16 10:07:44',NULL,1),(169,2,256,463,463,807,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"ESTADO, SOCIEDADE E EDUCAÇÃO: ALGUNS ESCRITOS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. Segue abaixo o parecer final. Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM. \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Desfavorável à publicação.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nA discussão apresentada no texto já é bastante explorada no âmbito da educação, com sucessivas releituras por parte de diferentes autores. Diante disso, o assunto poderia ter sido tratado a partir de uma perspectiva mais original, com elementos novos que pudessem ampliar a discussão e não somente reproduzir análises que já se mostraram parciais e precisam de novas elaborações.\r\n	Ademais, a perspectiva na qual se baseia o texto parece acreditar que uma vertente teórica seria capaz de alcançar a verdade absoluta ou o conhecimento da raiz/estado puro dos fenômenos, desconsiderando que cada teoria é, ela mesma, apenas mais um modelo que, não importa o quanto tenha sido baseado em uma certa realidade, não poderá esgotar a realidade. A esse respeito, vale destacar que se considerarmos que toda teoria é pensada por seres humanos depreendemos que os modelos teóricos são todos parciais e não possuem onisciência sobre a realidade, caso contrário, deixamos de lado a profícua atividade científica de questionamento e passamos a acreditar em teorias/profecias \"messiânicas\" que se auto proclamam únicas/verdadeiras. Se assim agirmos, passamos a aplicar a crítica somente ao outro, sem analisar criticamente a teoria com a qual nós mesmos estamos envolvidos, tarefa essencial a todo cientista.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título \"ESTADO, SOCIEDADE E EDUCAÇÃO: ALGUNS ESCRITOS\" é demasiado amplo. O texto tem a intenção de \"refletir sobre a relação entre Estado e sociedade buscando compreender como se dá (ou não) o processo de democracia e como surgem as políticas sociais\", mas consegue apenas elaborar uma lista superficial de elementos que serviriam para compor o tema sugerido.\r\n	O texto furta-se de aprofundar a discussão e apenas cita brevemente muitos elementos e períodos históricos de forma exageradamente sintética, sem aprofundá-los da maneira como se esperaria de um artigo científico. Por exemplo, ao reduzir a atividade econômica da sociedade antiga ao âmbito doméstico, o fenômeno do trabalho deixa de ser visto para além da satisfação das necessidades básicas. Naquela sociedade não havia trabalho como arte? Como lazer? Como investimento no futuro? As mesmas reduções são feitas com relação à sociedade medieval e moderna e o cenário histórico que se tenta traçar pouco contribui para a discussão acerca das relações entre Estado, sociedade e democracia. Além disso, da forma como está posto no texto, a impressão que se passa é de que apenas na sociedade moderna é que começaram a existir contradições e desigualdades, o que é um equívoco e fruto de simplificação e aligeiramento.\r\nPode-se encontrar outros exemplos na redução feita ao aproximar democracia e ditadura ignorando a origem grega da palavra e todas as alterações que o conceito sofreu e ainda sofre, rumo a uma autêntica convivência e respeito entre opiniões diferentes e os desafios atuais, cujo Oriente Médio é um bom exemplo no mundo contemporâneo; ou na citação pouco sistematizada das leis Benjamim Constant, Carlos Maximiliano ou a reforma João Luís Alves, de natureza e contextos diferentes; ou nas caricaturas que são feitas do trabalho de Dewey, do \"Manifesto dos pioneiros...\"; ou na crença de que uma lei como a LDB poderia resolver todos os problemas da educação no Brasil. A esse respeito, é preciso sempre tomar cuidado com análises valorativas que correm o risco de se tornarem anacrônicas. As lacunas existentes na LDB precisam ser entendidas no contexto de promulgação da lei em 1996 e a demora para aprovação não pode ser simplesmente entendida como uma estratégia parlamentar decorrente das políticas de ajuste, que sempre existirão e não são necessariamente boas ou ruins. Essa lei, relativamente extensa e a primeira do Brasil a abarcar questões inéditas e polêmicas, foi escrita no tempo possível e fruto de leituras divergentes, o que gera demora, como manda a democracia.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto não apresenta características críticas e deixa de analisar e questionar as contradições em sua essência quando considera que existe a possibilidade de algum sistema econômico ser isento de contradições. Esse tipo de análise é fruto da crença dual de que há um sistema \"bom\" e um sistema \"mau\", este último visto como uma entidade que pode ser responsabilizada por todos os problemas vividos em nossa sociedade. Tal saída, que é temerária e de pouca reflexão, retira a responsabilidade dos seres humanos reais e de suas ações sobre o bem estar de toda a espécie humana. Esse raciocínio perigoso se aproxima à crença de que somente a implantação de um suposto sistema \"bom\" (mesmo que seja com uso de violência) poderia nos salvar dos problemas criados pela \"mão invisível e mística\", que tudo controla. Esse raciocínio se assemelha à crença de que somente a vinda de um messias resolveria os problemas da humanidade, que não é capaz de se desenvolver rumo à resolução pacífica de seus problemas, pois sempre é vista sob o estereótipo do \"filho\" que precisa do \"pai\".\r\nPara ser condizente com aqueles atributos próprios à produção científica, o trabalho precisaria fazer uma análise das contradições presentes em vários tipos de sistemas econômicos, ao invés de se limitar a fazer previsões de qual sistema será o sucessor de outro. Além disso, é importante fazer uma análise crítica e adotar uma concepção teórica que não pretenda abarcar a totalidade e que se mantenha aberta às transformações da realidade atual, muito diferente daquela presente na época de escrita dos textos clássicos que usamos como base, textos que precisam ser usados como referência, mas que precisam ser analisados criticamente sem anacronismos.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nAlém dos problemas mencionados pode-se perceber, com o avanço na leitura do texto, que o conteúdo do trabalho não está suficientemente explicitado nem no título e nem no resumo. Até a primeira parte do texto a escrita passa a ideia de que será feito um levantamento mais amplo e geral do Estado, da educação e da democracia na história da humanidade, entretanto, nas partes seguintes o texto centra a discussão no Brasil sem ter anunciado tal recorte (nem no resumo, nem no título ou no início de algum tópico...).\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nConsiderando os objetivos a que o texto se propõe, a discussão apresentada não é suficiente. O texto perde coesão quando não consegue amarrar o item \"Estado, Democracia e Políticas Sociais: algumas considerações\" junto ao tópico \"O processo de Acesso do Conjunto da População à Educação\", que permanecem sem ligação e descontextualizados entre si. Essas e outras questões deixam o trabalho em um nível preliminar, o que está aquém da expectativa para um artigo científico. Análises mais atuais demonstram, inclusive, que as vertentes proclamadas no texto como \"funcionalismo\", \"idealismo\", \"marxismo\"... não estão tão distantes entre si como alguns acreditam. É comum encontrar, em meio às mais diferentes correntes teóricas, uma relação de exterioridade pela qual um cientista analisa determinado fenômeno considerando-o como a fonte de todos os problemas, sem levar em consideração seus vários elementos constituintes.\r\nDe certa maneira, o texto aqui avaliado assume características do funcionalismo que ele mesmo critica, pois acredita que as classes podem prover uma análise objetiva e neutra de um fenômeno que é muito mais amplo e não pode ser analisado apenas sob o viés econômico e social. Podemos encontrar vários exemplos disso ao longo do texto, mas o mais marcante é aquele que apresenta a visão ingênua de que países como Estados Unidos e Canadá não possuem problemas em seus sistemas educacionais pelo simples fato de terem uma distribuição de renda mais equitativa, fruto do funcionamento do sistema econômico nesses países. Corroborada por análises apressadas de autores que reduzem a questão educacional brasileira apenas ao âmbito financeiro, essa visão mutila a possibilidade de um aprofundamento e ampliação da questão educacional. É evidente que o Brasil precisa investir mais dinheiro em sua educação, mas somente o investimento financeiro não é capaz de gerar uma educação de qualidade, visto que, hoje, o Brasil sofre com a má formação de professores nos cursos de graduação. É preciso atacar várias frentes ao mesmo tempo. Em suma, o Brasil tem investido financeiramente no ensino superior nos últimos 10 anos e na formação de professores, mas este é apenas um primeiro passo, visto que o ciclo de insucesso do aluno da educação básica que quer se tornar professor ainda é grande e precisa ser rompido para que os investimentos financeiros gerem sucesso escolar em todos os níveis.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nComo o texto não resulta de pesquisa empírica, não apresenta dados ou resultados e interpretação. Se for considerado como uma \"pesquisa bibliográfica\" o trabalho carece configurar-se como algo que possa servir de referência a estudos posteriores.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAs referências são adequadas e necessárias, mas precisariam ser ampliadas para dar conta dos objetivos que o texto propõe.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAlém de todas as questões teóricas aqui pontuadas e que precisariam ser revisadas para que o texto fosse reescrito, o \"abstract\" também precisa de várias alterações e revisões que devem ser realizadas por pessoa especializada. O uso de tradutores on line nem sempre é suficiente para gerar textos em outras línguas a partir de resumos em português.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-16 10:16:40',NULL,1),(170,2,256,483,483,859,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “AULAS PRÁTICAS NO ENSINO DE CIÊNCIAS: VISÃO DOS ALUNOS DO 7º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e\r\nnecessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores  e também no texto disponível no sistema. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 01/07/2014.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos\r\nno aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Favorável à publicação desde que atendidas solicitações apresentadas.\r\n\r\n1) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA dinâmica e a metodologia da prática laboratorial desenvolvida foram apresentadas de forma insuficiente. Solicita-se a sua ampliação.\r\n\r\n2) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nConsidero relevante o autor(a) apresentar, mesmo de forma sintética, a descrição da atividade desenvolvida no laboratório com protozoários e/ou diferenciação celular. Alguns apontamentos seguem no texto, abaixo.\r\n\r\n3) Comentários Gerais:\r\nDescrição mais detalhada da atividade prática e uma síntese dos dados coletados nos questionários qualificariam mais o trabalho.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-16 11:13:45',NULL,1),(171,2,65536,245,245,360,'Conflitos Socioambientais em Áreas Protegidas: a Educação Ambiental enquanto possibilidade','Prezados editores da Revista NUPEM\r\n\r\nNo mês de março de 2013 um artigo enviado por mim foi aceito para publicação mediante alterações sugeridas durante a revisão por pares.\r\n\r\nNo entanto, devido a problemas de ordem pessoal, não pude realizar as alterações naquele momento.\r\n\r\nAs mesmas foram feitas agora, mas quando fui anexar o texto com as correções ao campo das submissões, percebi que a minha submissão havia sido arquivada.\r\n\r\nGostaria de saber se ainda é possível encaminhar o texto para publicação na revista NUPEM.\r\n\r\nDesde já agradeço a atenção,\r\n\r\nObrigada.\r\n\r\nCarolina Mandarini Dias\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-17 13:37:28',NULL,1),(172,2,256,419,419,715,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nNão conseguimos contato através do e-mail principal cadastrado no sistema (raphaelmoura_@hotmail.com), encaminhamos o parecer final referente ao manuscrito \"EDUCAÇÃO FÍSICA: MOTIVAÇÃO DOS PROFISSIONAIS NAS ACADEMIAS DE GINÁSTICA”, que foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. \r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. O texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Desfavorável à publicação. \r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título é abrangente, porém o texto é bastante restrito a algumas análises.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes Apresenta pouca consistência teórica, metodológica e conceitual.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nA introdução é bastante limitada e não apresenta um problema claramente definido, bem como falta explicitar os objetivos da pesquisa.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão é bastante limitada, poucos dados analisados e de forma inconsistente. Os autores apresentam os dados, entretanto dialogam pouco com a literatura resultando desse modo em uma frágil discussão.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nOs dados são insuficientes para o tema proposto (embora os objetivos e problema da pesquisa não estejam claros) e os resultados são analisados de forma imprecisa. No ultimo parágrafo da página 7 e primeiro da página 8, o autor insere uma citação (Soriano e Winterstein (1998, p. 145-159)) de forma descontextualizada. Os autores, por vezes, abordam discussões voltadas aos praticantes das atividades e pouco voltadas aos profissionais de educação física (educadores físicos).\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão apresenta nenhuma revisão de literatura a respeito de trabalhos semelhantes e pouquíssimo diálogo com a literatura que aborda as academias de ginástica. O autor parece confundir revisão de literatura com referencial teórico.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nOs mesmos dados são apresentados em forma de texto tornando-se dispensáveis os recursos gráficos\r\n\r\n8) Comentários gerais: A metodologia afirmada trata-se de uma análise quali-quantitativa, porém, o artigo baseou-se em análise quantitativa apenas. Não há informações suficientes a respeito da população e amostra da pesquisa. A expressão “educadores físicos” ou “educador físico” é inadequada no meio acadêmico ou científico. O correto é Professor ou Profissional de Educação Física.\r\n	A temática é relevante ao campo da Educação Física haja vista que há pouca produção científica nesse assunto. Entretanto, faz-se necessária correções conforme indicada no texto, que segue abaixo. Para além, para aprofundamento das discussões requer que os autores busquem mais referências bibliográficas.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-23 09:16:18',NULL,1),(173,2,256,485,485,860,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor, \r\n\r\nSeu manuscrito “TROVAS DE BANDARRA: UMA ANÁLISE” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 09/07/2014.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Favorável à publicação, desde que atendidas solicitações abaixo.\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nHá um certo interesse no tema, pois é referência para algumas reflexões importantes sobre Portugal e Brasil no período.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título tem alguma adequação ao que se desenvolve no texto. Apenas, como propõe uma análise, por vezes fica mais descritivo.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nEspecialmente quando diz que tem o objetivo de descrever a fonte. É o que faz de fato, análise tem pouco a contribuir.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEm certa medida, em termos de coerência interna, sim. Mas não considero suficiente no sentido de trazer alguma novidade para a análise do tema.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão se trata de um texto científico, mas de um texto com objetivos didáticos. Nesse sentido, não existem dados, interpretações e resultados a serem analisados de forma coerente. Existem informações pontuais, que, no meu entendimento, merecem ser tratadas de forma mais detalhadas.\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSugiro uma revisão ortográfica (por exemplo, escrever Cochim ao invés de Cochin) e há necessidade de verificar algumas concordâncias verbais e até nominais. Além do mais, o autor precisa diagramar as notas, cujos números no texto estão no tamanho da letra e não na forma de rodapé.\r\n\r\n7) Comentários gerais: É um texto correto, do ponto de vista formal, mas sem grandes adições para o debate historiográfico. Serve como um texto de referência sobre o tema. Por outro lado, está bem escrito e traz uma discussão documental pertinente para a compreensão da história de Portugal.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-23 10:43:13',NULL,1),(174,2,256,403,403,696,'[Revista NUPEM] Retorno do Manuscrito','Prezado autor,\r\n\r\nEm virtude da organização das próximas edições da revista NUPEM, solicitamos o retorno do texto “O léxico da publicidade: entrelaçando sociedade, cultura e gênero social” com as revisões e alterações requeridas, até o dia 12/07/14. Caso o texto seja aprovado, haverá a possibilidade de incluir no próximo número (2o sem 2014).\r\nO não atendimento ao prazo estipulado, em caso de aprovação do manuscrito, implicará na publicação diretamente para 2015.\r\n\r\nFicamos no aguardo do texto!\r\n\r\nAtt.\r\nLiandra E. Santo\r\nSecretária Executiva\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-24 14:01:25',NULL,1),(175,2,256,459,459,784,'[Revista NUPEM] Retorno do Manuscrito','Prezado autor,\r\n\r\nEm virtude da organização das próximas edições da revista NUPEM, solicitamos o retorno do texto \"CONSTITUIÇÃO DE UMA ELITE RURAL: O CASO DOS SOJICULTORES EM MATO GROSSO DO SUL (DÉCADAS DE 1970-80)\" com as revisões e alterações requeridas, até o dia 12/07/14. Caso o texto seja aprovado, haverá a possibilidade de incluir no próximo número (2o sem 2014).\r\nO não atendimento ao prazo estipulado, em caso de aprovação do manuscrito, implicará na publicação diretamente em 2015.\r\n\r\nFicamos no aguardo do texto!\r\n\r\nAtt.\r\nLiandra E. Santo\r\nSecretária Executiva\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-24 14:08:45',NULL,1),(176,2,256,434,434,728,'[Revista NUPEM] Retorno do Manuscrito','Prezada autora,\r\n\r\nEm virtude da organização das próximas edições da revista NUPEM, solicitamos o retorno do texto \"PROFESSORES INICIANTES: A RELAÇÃO ENTRE PROFISSIONALIDADE DOCENTE E ALTERIDADE\" com as revisões e alterações requeridas, até o dia 12/07/14. Caso o texto seja aprovado, haverá a possibilidade de incluir no próximo número (2o sem 2014).\r\nO não atendimento ao prazo estipulado, em caso de aprovação do manuscrito, implicará na publicação diretamente em 2015.\r\n\r\nFicamos no aguardo do texto!\r\n\r\nAtt.\r\nLiandra E. Santo\r\nSecretária Executiva\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-24 14:14:05',NULL,1),(177,2,256,245,245,360,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"Conflitos Socioambientais em Áreas Protegidas: a Educação Ambiental enquanto possibilidade de mediação\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-30 16:07:08',NULL,1),(178,2,256,462,462,789,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezados autores,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-los e comunicar que o trabalho intitulado “O PROFESSOR DE CIÊNCIAS EM FORMAÇÃO: PERSPECTIVAS PROFISSIONAIS DE ESTUDANTES DE CIÊNCIAS BIOLÓGICAS LICENCIATURA DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DO OESTE DO PARANÁ – UNIOESTE - CAMPUS DE CASCAVEL- BRASIL\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-30 16:15:05',NULL,1),(179,2,256,483,483,859,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-las e comunicar que o trabalho intitulado “AULAS PRÁTICAS NO ENSINO DE CIÊNCIAS: VISÃO DOS ALUNOS DO 7º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-06-30 16:33:37',NULL,1),(180,2,65536,485,485,860,'TROVAS DE BANDARRA: UMA ANÁLISE','Reencaminhei artigo, conforme solicitado. Seguindo orientação, alterei o título do mesmo, para ficar mais adequado ao conteúdo proposto. Informo que antes de encaminhá-lo, foi feita uma revisão ortográfica por um profissional.\r\nAbraços.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-07-01 08:08:13',NULL,1),(182,2,256,547,547,1102,'[Revista NUPEM]','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"Discussões feministas no século XIX\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM, porém necessita de algumas revisões. \r\nEm virtude da organização das próximas edições da revista NUPEM, solicitamos o retorno do texto com as revisões e alterações requeridas, até o dia 04/08/14. Haverá a possibilidade de incluir no próximo número (2o sem 2014). O não atendimento ao prazo estipulado implicará na publicação diretamente para 2015. \r\nO texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\".\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-07-21 11:11:24',NULL,1),(183,2,256,416,416,708,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \"CONSELHOS ESCOLARES, DIVERSIDADE E DIREITOS HUMANOS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. O texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO tema do artigo é relevante, mas foi abordado de forma genérica, sem apresentação e discussão dos referenciais teóricos de termos/conceitos utilizados ao longo do texto, a exemplo: conselhos escolares, cultura da escola, cultura escolar, democratização da escola, gestão democrática, gestão da escola, Estado de direito, representatividade, gestão, Estado, dentre outros.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nPara que o título corresponda de fato ao conteúdo apresentado no artigo, penso que as palavras: reflexões, relatos ou apontamentos seriam pertinentes.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes A respeito disso, o próprio autor diz: \"O texto aqui apresentado não corresponde propriamente a uma pesquisa e os dados apresentados não decorrem de um processo de observação sistematizado. [...] Nossos dados empíricos restringem-se aos relatos em discussões e debates ocorridos nas oficinas sobre os Conselhos Escolares e foi a riqueza das questões e a diversidade de temas abordados que levaram à elaboração deste artigo\" (p. 2-3). Observa-se no artigo em análise que não há a explicitação da metodologia utilizada para a elaboração do \"repertório de questões problematizadas\" (p. 3), nem o critério de escolha e nem a quantidade dos \"discursos selecionados\" (p. 4), que também não aparecem de forma explícita no artigo. O texto apresentado carece de referencial teórico para dar amparo à discussão que o artigo propõe.\r\n\r\nEnfim:\r\nA apresentação do texto precisa ser melhorada, conforme as seguintes sugestões:\r\n1. É necessário melhorar a introdução, antecipando ao leitor como estão estruturadas as seções;\r\n2. Sugere-se que a seção \"inventariando problemas\" passe a compor a última seção do texto \"Conselhos Escolares, gestão democrática e direitos humanos\". Dá forma que está, o texto ficou desarticulado.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão apresentada carece da análise dos documentos oficiais que regulamentam a constituição dos Conselhos Escolares, bem como, da explicitação dos termos e conceitos utilizados (cultura da escola, cultura escolar, democratização, gestão democrática, gestão da escola, Estado de direito, representatividade, Estado, autonomia, diversidade, democracia e cidadania), apresentando um referencial teórico. Faltou, assim, maior interlocução com autores que discutem a gestão educacional e os conselhos escolares. A discussão bibliográfica focou mais as questões sobre os direitos humanos.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nParcialmente. O autor apresenta relatos de um \"inventário de problemas provenientes de discussões em oficinas e cursos [...]”. E diz que “[...] uma série de relatos confirma a permanência de práticas tradicionais que dificultam a propagação de princípios de respeito à diversidade e aos direitos democráticos\" (p. 16-7). Cabe enfatizar, que o autor diz analisar os discursos/relatos, mas estes não aparecem (citados) no texto. Ainda, os dados obtidos e citados na seção \"inventariando problemas\" ficaram deslocados do referencial teórico utilizado. Faltou entrecruzar estes elementos. O remanejamento proposto acima, poderá amenizar esta questão.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nHá problemas com o referencial utilizado. Alguns subitens do texto e também parte das conclusões já foram publicados em um material (caderno) organizado pelo MEC. Mesmo que a autoria seja a mesma é necessário colocar nas normas científicas (parafrasear e/ou recuar as citações), nestas passagens.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO texto necessitaria de reformulação geral, pois nele não há discussão dos termos ou conceitos utilizados ao longo do texto, a luz de um referencial teórico; há necessidade de revisão ortográfica; padronização conforme as normas da ABNT; parece-me que em algumas interpretações/comentários do autor, as fontes bibliográficas não foram citadas.\r\n\r\n8) Comentários gerais: \r\nO texto apresenta uma discussão relevante para a comunidade acadêmica, contudo precisa ser melhorado para que atenda os critérios da revista (originalidade). Ainda será necessário passar por uma revisão gramatical para sanar problemas de ortografia, pontuação, acentuação e outros. Também é necessário adequação às normas da revista. Demais apontamentos seguem no corpo do texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-07-21 11:26:40',NULL,1),(184,2,256,438,438,737,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"O SUJEITO ESTIGMATIZADO EM BRECHT E ZUCKMAYER\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos\r\npareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores. \r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto\r\ndevem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via\r\nsistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 12/08/2014.\r\n\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer Final: Favorável à publicação, desde que atendidos os apontamentos abaixo destacados.\r\n\r\n\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nAinda que, no título, se refira ao estigma conceito de E. Goffman, a reflexão pouco se vincula a isto.\r\n\r\n2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nA descrição das peças é bem feita e detalhada, porém refere-se mais à questão da construção de identidade social e pouco se relaciona ao que aponta nos objetivos.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA inserção de títulos em alemão impressiona, mas, em alguns casos, tem-se a impressão de mera aplicação (e insuficiente explicação) dos princípios teóricos utilizados. Com base no não cumprimento do que se propõe, o trabalho deveria ser reorganizado e revisto em seus propósitos.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nA coerência se vincula mais a um dos tópicos apontados, pouco se adequando ao que se propõe no título e apresentação em si (o estigma, conforme Goffman).\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nBoa descrição das obras escolhidas, mas referência superficial com o que se propõe.\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAprofundar as teorias usadas no texto, que precisam ser explicadas mais detalhadamente.\r\n\r\n7) Comentários gerais:\r\nO texto é fluente e bem escrito. Por cautela e por praxe, repassar pela revisão ortográfica. Sugere-se o aprofundamento das teorias: embora constem do texto, parecem utilizadas de maneira insuficiente, como se o autor desejasse apenas pontuá-las em vez de explicá-las e detalhá-las. Em termos de estilo, o texto inicia-se como reincidência do resumo, com explicações e justificativas para o tema, expressando sua grandiosidade para a condição humana. Atém-se a questões descritivas que, embora com passagens interessantes, mantém-se superficial em relação ao que se propõe. Há uso de neologismo ou expressões que fogem à característica da escrita. Com relação ao conteúdo, o autor propõe-se avaliar “consequências para a construção de identidade” com base em reflexões de Erving Goffman sobre o estigma, na verdade o artigo pouco se vale das proposições do sociólogo. A partir das peças teatrais escolhidas, de autoria de Brecht e Zuckmayer, a escrita circunscreve e se refere mais à composição social da identidade, apresentando-se como uma descrição dos discursos compositivos para o espaço social levados a efeito pelos protagonistas. A reflexão com referência ao pensamento de Goffman é superficial e deve ser refeita buscando, se possível, uma analogia com a prática e/ou pensamento dos autores das peças. Outra possibilidade é a mudança dos propósitos e da apresentação do trabalho.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-07-22 10:03:53',NULL,1),(185,2,256,502,502,923,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A CONTRIBUIÇÃO DA EXTENSÃO NA FORMAÇÃO DE UNIVERSITÁRIOS: DIVERSOS OLHARES\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores. \r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 12/08/2014.\r\n\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer Final: Favorável à publicação, desde que atendidos os apontamentos abaixo destacados.\r\n\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nQuando o(s) autor(es) diz(em) \"diversos olhares\", dá a impressão de que são muitos sujeitos, e trata-se de apenas seis, por se tratar de estudo de caso. Portanto, sugiro rever isto.\r\n\r\n2) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA parte de análise dos dados se limitou a expor e comentar as respostas obtidas. Não se constitui, portanto, em uma análise de dados, conforme se espera que seja. Sugiro melhorar esta análise, inserindo o diálogo com o referencial teórico da área.\r\n\r\n3) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSim, mas é preciso investir mais na interpretação e análise dos dados, pois o texto está muito expositivo.\r\n\r\n4) Comentários gerais\r\nI) Quanto à forma\r\n- A referência detalhada ao recorte do objeto – Univates – pode ser inserido em nota de rodapé, no fim do texto.\r\n- É preciso tomar cuidado com repetição de palavras.\r\n- Quando citar uma década, como foi feito na página 4, utilizar o formato “anos 1960”, e não apenas “anos 60”, como foi colocado. Idem para o restante do artigo.\r\n- Sugiro diferenciar os títulos e sub-títulos por meio de numeração progressiva. Quando se inicia a análise dos dados, na página 8, aparece outro sub-título dentro do sub-título anterior, mas a grafia é a mesma, o que pode confundir a leitura.\r\n- A transcrição da fala de B1, na p. 10, ultrapassa três linhas. Fazer a citação destacada do corpo do texto.\r\n\r\nII) Quanto ao conteúdo\r\n- Cuidado com expressões coloquiais como “abrir a mente” (p. 8). Utilizar linguagem acadêmica.\r\n- As citações dos sujeitos podem ser corrigidas no que se refere à pontuação, desde que não mude o sentido do que ele quer dizer (p. 8-9).\r\n- Sugere-se não terminar partes do texto (sub-itens, ou sub-capítulos) com citação integral o fala de sujeitos (p. 9). É importante ter uma finalização, uma síntese do autor.\r\n- Em várias partes do texto é abordada a política extensionista da universidade investigada, o que tornou o texto meio repetitivo.\r\n- A parte de análise dos dados se limitou a expor e comentar as respostas obtidas. Não se constitui, portanto, em uma análise de dados, conforme se espera que seja. Sugiro melhorar esta análise, inserindo o diálogo com o referencial teórico da área.\r\n\r\nEm síntese, é preciso fazer os ajustes e correções indicadas, para que o texto possa passar por nova avaliação. Trata-se de um debate profícuo e relevante, mas não foi contemplado no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-07-22 10:12:13',NULL,1),(186,2,256,545,545,1091,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"BRASIL COM “Z”: REPRESENTAÇÕES DE LÍNGUA E IDENTIDADE DE BLOGUEIROS BRASILEIROS MIGRANTES NO EXTERIOR\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. O texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia\r\n12/08/2014.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer Final: Favorável à publicação desde que atendido os apontamentos abaixo destacados e aqueles apresentados no corpo do texto, disponível no sistema.\r\n\r\n1) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNa introdução há a seguinte passagem: \"Mas, qual seja a razão, o sujeito se lança em uma busca no sentido de procurar pelo melhor, em ser mais feliz\". Talvez fosse interessante refletir sobre o significado de \"melhor\" e \"feliz\" em questões de identidade.\r\n\r\n2) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNa introdução, fala-se de \"marcas\" e de \"eternamente dividido\". As duas metáforas espaciais utilizadas para descrever a constituição da identidade parecem indicar essências, elementos fixos. Se o sujeito está dividido, isso significa que há um elemento fixo brasileiro e um elemento fixo estrangeiro? O embasameno teórico do artigo argumenta que não o há. Talvez a ideia de divisão necessite de um posicionamento.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-07-22 10:23:49',NULL,1),(187,2,256,407,407,444,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"O MODELO DIDÁTICO DO GÊNERO COMENTÁRIO JORNALÍSTICO RADIOFÔNICO” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. O texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 12/08/2014.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\nParecer final: Favorável à publicação, desde que atendidos os apontamentos abaixo destacados.\r\n1) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nCreio que não ficou claro o objetivo de “apresentar um modelo didático para o gênero comentário jornalístico radiofônico, elaborado por meio da análise de exemplares desse gênero sob a base teórico-metodológica do interacionismo sociodiscursivo”, como posto na introdução. Como seria a aplicação prática desse modelo didático apresentado?\r\n\r\n2) As referências são adequadas e necessárias?\r\nRever as normas para fazer referência, uniformizar e colocar apenas as referências citadas no corpo do artigo. Trata-se de “Referências” e não “Referências bibliográficas”. Ademais, é necessário revisão das normas de citação, inseridas ao logo do texto. Exemplo: para referenciar citação, direta ou indireta, deve-se observar o seguinte procedimento: (AUTOR, ano, p. XX).\r\n\r\n\r\n3) Comentários Gerais\r\nO artigo é \"resultado de uma pesquisa de mestrado que visou à identificação das características definidoras do gênero em questão com fins didáticos, numa perspectiva de propiciar o desenvolvimento das capacidades de linguagem em alunos do ensino fundamental do 8° e 9º anos que faziam parte de uma proposta de projeto de rádio escolar desenvolvida, em 2008, em uma escola pública do estado de Mato Grosso\", conforme posto no resumo. No entanto, há partes do texto que pareceu \"cópia e cola\", inclusive com formatação \"estranha\"... que foram mencionada no corpo do artigo. Por fim, o texto deve ser revisado por profissional de língua portuguesa.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-07-22 10:40:04',NULL,1),(188,2,256,482,482,787,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"O professor e seu espaço de domínio\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-07-23 08:58:44',NULL,1),(189,2,256,485,485,860,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho intitulado \"TROVAS DE BANDARRA: UMA ANÁLISE\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando\r\ncontar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-07-23 09:01:08',NULL,1),(190,2,256,551,551,1098,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito “O ENSINO DE FILOSOFIA NOS OITOCENTOS: O COMPÊNDIO, LIÇÕES DE PHILOSOPHIA ELEMENTAR RACIONAL E MORAL, DE JOSÉ SORIANO DE SOUZA. (1871)” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue o parecer final, e o  texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema\r\nna opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia\r\n25/08/2014.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer final: Aprovado desde que atendidas as ponderações abaixo destacadas e aquelas dispostas ao longo do texto, disponível no sistema.\r\n\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo? \r\nEmbora o autor trate de questões próprias do \"Ensino de Filosofia nos Oitocentos\", não explora de forma satisfatória aquilo que parece ser o foco principal do estudo, que é o Compêndio de Filosofia de José S. de Souza.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nTodo o artigo precisa ser reorganizado, começando pelo próprio Resumo. A Introdução precisa ser refeita. O corpo do texto precisa ser devidamente dividido em tópicos. E o mais importante: o autor dedica apenas duas páginas à questão principal, delimitada no título do trabalho.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO autor aponta um foco de estudo mas acaba detendo atenção em questões mais gerais que tratam do ensino de Filosofia nos Oitocentos e sobre a vida e produção de José S. de Souza. Assim, reorganizar o trabalho ou repensar os objetivos propostos a fim de dar cabo ao que se propõe.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? \r\nAo se ocupar de questões gerais, acabou não alcançando os resultados propostos na delimitação do título e no resumo.\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nExiste uma quantidade desnecessária de referências no final do artigo. Apenas uma parcela muito pequena das obras citadas são utilizadas pelo autor.\r\n\r\n6) Questões gerais:\r\nO texto deve passar por revisão de língua portuguesa, atentar-se para as normas da Revista NUPEM e, por fim, adicionar ou posicionar-se diante das considerações apresentadas no presente parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-08-04 09:25:05',NULL,1),(191,2,256,459,459,784,'[Revista NUPEM]','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho intitulado \"CONSTITUIÇÃO DE UMA ELITE RURAL: O CASO DOS SOJICULTORES EM MATO GROSSO DO SUL (DÉCADAS DE 1970-80)\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-08-04 09:41:38',NULL,1),(192,2,256,438,438,737,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho intitulado \"CONSTRUÇÃO DE IDENTIDADE EM BRECHT E ZUCKMAYER\" foi aprovado para\r\npublicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-08-05 08:23:13',NULL,1),(193,2,256,521,521,234,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"COLÉGIO SALESIANO DE SANTA TERESA EM CORUMBÁ-MS E AS OBRAS EDUCACIONAIS E ASSISTENCIAIS ADJUNTAS (1899-1972)\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 25/08/2014.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer Final: Favorável à publicação desde que atendidos os apontamentos abaixo destacados.\r\n\r\nUm aspecto que julgo necessário destacar no texto é a finalidade das distintas congregações religiosas que vieram em missão para o Brasil, especialmente nos finais do século XIX, dentre elas a salesiana. Recomendo a leitura de autores que tratem da relação entre a obra missionária salesiana e os propósitos da romanização da Igreja no Brasil, que passa pela fundação de colégios alinhados à mesma. Essa reflexão dará um novo tom ao texto. Recomendo especialmente a obra de AZZI, Riolando. O estado leigo e o projeto ultramontano. São Pulo: Paulus, 1994 (existem outras edições) que dá uma idéia geral sobre o tema.\r\n\r\nHá que se fazer a diferença entre a literatura interna da instituição (congregação) (BAEZ, BIANCO, DOURURE, SCHNEIDER etc.), os memorialistas locais, a historiografia da romanização e o próprio processo histórico, marcado pela contradição. Aliás, grande parte da bibliografia se apóia nessas fontes internas ou locais, sem discuti-las e cotejá-las com o processo histórico. Quando “compramos” essas idéias de forma direta, corremos o risco de ou absorvê-las como verdades ou de simplesmente criticá-las como erros históricos. Não podemos esquecer que a escrita pode expressar os interesses aos quais esses distintos agentes se vinculam e que, para eles, são legítimos.\r\n\r\nO que se observa em algumas considerações (p.07, 08, 18, etc.) não é descaso com o conflito ou os interesses das classes mais favorecidas, mas é exatamente o apagamento dos conflitos e a afirmação do modelo romanizador (fidelidade ao papado, adesão a uma proposta espiritualizada, a distinção entre educação para as futuras classes dirigentes e educação para os menos favorecidos etc. e isso vai acontecer na maioria dos colégios católicos do período). É por isso que a escrita de Dourure não mostra os salesianos fora da ação missionária: é porque, para a congregação, o centro da atividade religiosa no período é a expansão do programa romanizador.\r\n\r\nA viabilidade da ação educativa e missionária, sem dúvida, é atravessada pelas questões econômicas: “haverá vantagens para a Congregação”. Esse é um dado que não pode ser ignorado ou atribuído apenas a finalidades de enriquecimento e poder.\r\nUm dado muito instigante do trabalho (sugiro aprofundar isso em pesquisas futuras) são as tensões entre o padre AngeloCavatorta e o pároco Constantino Tarzio. Ambos representam duas faces da mesma Igreja: uma que reafirma sua fidelidade incondicional a Roma e outra que se mostra favorável às políticas liberais da Unificação Italiana.  O padre Tarzio, embora suspenso, possuía o apoio da colônia italiana.\r\n\r\nQuando Dourure menciona a presença e a ação dos anticlericais (p. 10) não está desconsiderando o conflito, pelo contrário, deve ter considerado tão perigoso que o apagou na escrita. Os conflitos pela permanência ou retirada da obra salesiana da cidade são a expressão das contradições da Igreja que tenta se afirmar dentro do território nacional, especialmente em áreas vistas como promissoras. Parece ser esse o caso, posto que a elite articula e promove a permanência da congregação em Corumbá.\r\nÉ necessário uma revisão das referências bibliográficas, tanto na forma, como na inclusão de autores como CHARTIER, que não consta das referências nem fica clara a sua inclusão. As referências devem ser elaboradas em conformidade às normas da Revista NUPEM.\r\n\r\nHá partes do texto, sobretudo aquelas descritivas, que podem ser sintetizadas ou suprimidas, visando maior objetividade e clareza na apresentação da ideia central do manuscrito.\r\n\r\nComentários gerais\r\nHá muitas informações sem fonte e incorporação rápida do discurso das fontes eclesiásticas e da própria Igreja. Há várias informações interessantes no texto, mas furta-se de analisar à luz de categorias de análise mais detidas, mais pontuais. Por fim, pode-se dizer que o texto introduz um debate interessante, todavia se perde em maior análise pelo amplo recorte espacial e pelas singularidades dos períodos que aborda. É oportuno um aprofundamento sobre o contexto geral do ensino, assim como das singularidades do ensino e trabalho salesiano em Corumbá.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-08-11 08:44:25',NULL,1),(194,2,256,409,409,653,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito ““DESPIDO DE MUITOS ENCANTOS”: ANTICOMUNISMO NAS MARCAS DE LEITURA DE UM INTELECTUAL DO SÉCULO XX” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado\r\npara ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n1) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\n\r\na. O artigo propõe abordar o anticomunismo de Victor Konder, ex-militante comunista no Brasil, a partir de recurso metodológico que tenta acessar suas anotações de leitura sobre temas correlacionados. O objeto de estudo é relevante, a bibliografia consultada mostra-se adequada, a redação do artigo é razoavelmente clara, mas a execução da proposta é falha. \r\n\r\nb. Outra fragilidade no artigo é a argumentação que deveria sustentar a hipótese de que Konder tentou, a partir das leituras analisadas, “reatar as pontas de sua vida”. Excetuando a ruptura com o comunismo, não há evidências arroladas e trabalhadas que indiquem este movimento (consciente ou inconsciente). A ideia é boa, mas não encontra sustentação no artigo.\r\n\r\n3) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\n\r\n3.1. Na introdução, não há esclarecimento de como a investigação – que antecede a organização do texto – foi realizada, especialmente o manejo do método proposto. \r\n\r\n3.2. As anotações feitas por Victor Konder e analisadas pelo(a) autor(a) evidenciam ressentimento com as experiências do socialismo no século XX e com o manifesto de Marx e Engels. Tal sentimento parece ser a expressão central na conversão de Konder à direita, mas não é explicado ou explorado no artigo. Parece que o(a) autor(a) confundiu ressentimento com desencanto.\r\n\r\n3.3. No caso do manifesto comunista (que ocupa aproximadamente 30% do artigo), as marcações de Konder se restringem a duas passagens, o que não autoriza, do ponto de vista heurístico, as afirmações que o(a) autor(a) faz no artigo. Além disso, não se considera que os dois pontos sublinhados por Konder são lugar comum nas críticas menos aprofundadas sobre o manifesto. \r\n\r\n3.4. Chegando ao final do artigo, sua conclusão é desproporcional relativamente à dimensão do texto por dois motivos: tenta realizar um balanço acerca da queda do socialismo e desconsidera o contraditório. Outra estratégia seria retomar as anotações de Konder e de fato verificar se há ali algum tipo de balanço pessoal ou político.\r\n\r\n4) Comentários gerais\r\nEm conclusão, tais pontos inviabilizam a publicação do artigo, embora a proposta tenha mérito. Caso o(a) autor(a) queira reescrever o texto tendo em vista as questões apontadas, caberia nova avaliação por parte da revista. Diante do exposto, este parecer é desfavorável à publicação do artigo, salvo melhor juízo.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-08-11 08:57:07',NULL,1),(195,2,65536,502,502,923,'A CONTRIBUIÇÃO DA EXTENSÃO NA FORMAÇÃO DE UNIVERSITÁRIOS: DIVERSOS OLHARES','Boa noite, estamos realizando as modificações solicitadas no artigo, mas não conseguiremos terminar até o prazo solicitado, 12 de agosto.\r\nExiste a possibilidade de enviar até o dia 18/08?\r\nObrigada pela atenção.\r\nSilvana Martins\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-08-11 18:31:48',NULL,1),(196,2,256,466,466,819,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezados autores,\r\n\r\nUma avaliação inicial do manuscrito “ANÁLISE COMPREENSIVA DA GESTÃO À LUZ DE PRINCÍPIOS ÉTICOS FUNDAMENTADOS EM VALORES CRISTÃOS” demonstrou que não é possível dar continuidade ao processo de avaliação do texto, pois conforme diretriz da revista NUPEM é necessário que o manuscrito seja inédito.\r\n\r\nAgradecemos o interesse em divulgar seu trabalho junto a nosso periódico.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nFrank Antonio Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-08-12 09:48:43',NULL,1),(197,2,65536,521,521,234,'COLÉGIO SALESIANO DE SANTA TERESA EM CORUMBÁ-MS E AS OBRAS EDUCACIONAIS E ASSISTENCIAIS AD','Postei  manuscrito com alterações no sistema e encaminho também por esse meio.\r\n\r\nAtt.\r\nCeleida\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-08-25 14:23:04',NULL,1),(198,2,65536,502,502,923,'A CONTRIBUIÇÃO DA EXTENSÃO NA FORMAÇÃO DE UNIVERSITÁRIOS: DIVERSOS OLHARES','Boa tarde, encaminhei na opção \"versão do autor\", o texto com as alterações solicitadas pelos avaliadores, na cor vermelha.\r\nObrigada pela atenção.\r\nSilvana Martins\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-08-29 14:31:51',NULL,1),(199,2,256,545,545,1091,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho intitulado \"BRASIL COM “Z”: REPRESENTAÇÕES DE LÍNGUA E IDENTIDADE DE BLOGUEIROS BRASILEIROS MIGRANTES NO EXTERIOR\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando\r\ncontar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-09-01 09:50:08',NULL,1),(200,2,256,551,551,1098,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho intitulado \"O ENSINO DE FILOSOFIA NOS OITOCENTOS: O compêndio, Lições de Philosophia Elementar Racional e Moral, de José Soriano de Souza. (1871)\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-09-01 09:53:35',NULL,1),(201,2,256,566,566,1145,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito “A perspectiva agroecológica e o debate sobre desenvolvimento: novas bases para a sustentabilidade” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n1)	O assunto tratado é relevante? \r\nTema de grande relevância social e acadêmica.\r\n\r\n2)	A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica? \r\nNão. Não há uma apresentação no texto. A organização das ideias se dá a partir da revisão de literatura realizada e os conteúdos são satisfatórios, porém, o texto carece de uma revisão conceitual, ortográfica e gramatical. Ex.: a ideia da agroecologia como ciência, práticas e movimento é adequada, porém, faltam, no texto, os princípios basilares da agroecologia, trabalhados detidamente, como se espera em uma discussão desta natureza.\r\n\r\n3)	O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nSim. Os objetivos constam apenas no resumo do texto. Aliás, o texto NÃO TEM UMA INTRODUÇÃO, fato que dificulta o entendimento do mesmo a partir dos temas tratados.\r\n\r\n4)	A discussão apresentada é pertinente e suficiente? \r\n\r\nO objetivo descrito no resumo não é atingido, pois não há sequer uma evidência empírica no texto como se enuncia no resumo. O que se faz é basicamente uma descrição sobre o comércio internacional e sobre a formação histórica da agroecologia. Os \"fundamentos\" da agroecologia apresentados são frágeis e insuficientes para uma argumentação mais adequada sobre a sustentabilidade, como se enuncia no título do texto.\r\n\r\n5)	Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? \r\nA coerência é apenas parcial, conforme já mencionamos no item anterior.\r\n\r\n6)	As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. As referências são adequadas, porém, insuficientes em virtude da amplitude temática do texto.\r\n\r\n7)	É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim. O texto carece de um aprofundamento, de uma revisão gramatical, ortográfica e das normas da ABNT, pois há passagens/situações textuais que não estão adequadas.\r\n\r\n8)	Comentários Gerais:\r\nO texto está incompleto: falta a introdução e, sobretudo, coerência em relação ao título e ao objetivo descrito no resumo. Também, o texto carece de uma discussão mais qualificada sobre a relação agroecologia-sustentabilidade.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-09-01 10:21:06',NULL,1),(202,2,256,502,502,923,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A CONTRIBUIÇÃO DA EXTENSÃO NA FORMAÇÃO DE UNIVERSITÁRIOS: DIVERSOS OLHARES\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o\r\ndia 18/09/2014.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores. Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer Final: Revisões requeridas.\r\n\r\nI) Quanto à forma\r\n- Diferenciar os títulos e sub-títulos por meio de numeração progressiva, isto é: 1. Introdução; 2. Extensão universitária no Brasil; 3. Procedimentos metodológicos; 4. Análise e discussão dos dados; 4.1 A importância de se conhecer...e assim sucessivamente\r\n- Tem diversas palavras que estão juntas, grudadas uma à outra.\r\n- Tem diversas palavras separadas por dois espaçamentos.\r\n- Citações longas: Tamanho 11.\r\n- Não deve haver espaçamento entrelinhas entre um parágrafo e outro. A versão atual apresenta espaçamento de 12 pontos!\r\n- O texto deve passar por rigorosa revisão ortográfica e gramatical.\r\n\r\nII) Quanto ao conteúdo\r\n- Cuidado com expressões coloquiais como “abrir a mente” (p. 8). Utilizar linguagem acadêmica.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-09-03 09:16:15',NULL,1),(203,2,256,521,521,234,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \" COLÉGIO SALESIANO DE SANTA TERESA EM CORUMBÁ-MS E AS OBRAS EDUCACIONAIS E ASSISTENCIAIS ADJUNTAS (1899-1972)\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o\r\ndia 18/09/2014.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer Final: Revisões Requeridas\r\nI) Quanto à forma\r\n- Fazer revisão das normas da revista que está disponível no site da revista. Entre as correções, atentar-se: Título (inglês e espanhol); Resumo (inglês e espanhol); Há espaçamentos duplos entre palavras (Ex: educacionais  e assistenciais) e noutros momentos não há espaçamentos (Ex: Viñao Frago (1995,2000); os subtítulos devem ser negritados e sem recuo nas margens; notas de rodapé devem ser exclusivamente explicativa e não para inserir referências bibliográficas ou mesmo fontes. Essas devem ser inseridas no próprio texto; citações longas devem ser separadas do texto por espaçamento.\r\n- Fazer rigorosa correção gramatical e ortográfica.\r\n\r\nII) Quanto ao conteúdo\r\n- Nota 4: utilizar referência conceitual para definir o significado de \"Tridentino\"\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-09-03 09:17:11',NULL,1),(204,5,65536,457,457,782,'PARTICIPAÇÃO NA GESTÃO DA ESCOLA PÚBLICA: DIVERGÊNCIAS E INCOMPATIBILIDADES DE INTERESSES','Caros,\r\n\r\nFiz a leitura e não tenho correções a fazer. Está tudo certo.\r\n\r\nAtt,\r\n\r\nprofª. Maria José','2014-09-10 09:21:15',NULL,0),(205,4,65536,485,485,860,'Trovas de Bandarra: descrição de uma fonte','De acordo.','2014-09-10 09:26:05',NULL,0),(206,4,65536,580,580,1181,'Diálogos de \"Quaderna\", o subversivo','Está faltando o resumo e as referências estão incompletas:\r\n\r\nResumo: Este artigo tem como foco o estudo do Romance d\'A Pedra do Reino e o príncipe do sangue do vai-e-volta, de Ariano Suassuna (2007), à luz da “teoria do romance” de Mikhail Bakhtin. O estudo do discurso do personagem-narrador Quaderna será orientado pelos conceitos de dialogismo e polifonia, desenvolvidos por Bakhtin. Ao contrapormos a voz do narrador às outras vozes presentes no romance, demonstraremos o movimento dialógico interno na composição do romance; ao mesmo tempo consideraremos o romance de Suassuna face à apresentação do homem do sertão, numa perspectiva dialógica externa, em que aparecem outras vozes literárias, com ênfase para José de Alencar (1951), com o romance O Sertanejo.\r\n\r\nPalavras-chave: Dialogismo. Polifonia. Discurso. Pedra do Reino.\r\n\r\nRésumé: Cet article a pour but l`étude du Romance d’A Pedra do Reino e o príncipe do sangue do vai e volta (2007), d’Ariano Suassuna, sous l’orientation de la ”théorie du Roman” de Mikhail Bakhtine. L’étude du discours du narrateur-personnage Quaderna será guidée par la notion de polyphonie et de dialogisme devélopées par Bakhtine. Nous allons analyser l’opposition entre la voix du narrateur et d’autres voix présentes dans le roman. Nous allons démontrer aussi le mouvement dialogique interne qui existe dans la composition du roman et en même temps examiner la présentation de l’homme de l’intérieur dans le point de vue de l’extérieur dialogique. Nous remarquons aussi la présence d’autres voix littéraires, mettant l’accent José de Alencar, avec le roman O Sertanejo (1951).\r\n\r\nMots-clés: Dialogisme. Polyphonie. Discours. Pedra do Reino. \r\n\r\nALENCAR, José de. O Sertanejo. Rio de Janeiro: José Olympio, 1951.\r\n\r\nBAKHTIN, Mikhail. Estética da criação verbal. 2.ed. São Paulo: Martins Fontes, 1997.\r\n\r\n________. Questões de literatura e de estética: a teoria do romance. 4. ed. São Paulo: Unesp/HUCITEC, 1998.\r\n\r\nBENJAMIN, Walter. Magia e técnica, arte e política: ensaios sobre literatura e história da cultura. 7ª.ed. São Paulo: Brasiliense, 1994. \r\n\r\nBRAIT, Beth [org.]. Bakhtin: conceitos-chave. São Paulo: Contexto, 2008.\r\n\r\nECO, Umberto. Seis passeios pelos bosques da ficção. São Paulo: Companhia da Letras, 1994.\r\n\r\nFARACO, Carlos Alberto (org.). Diálogos com Bakhtin. 3.ed. Curitiba: UFPR, 2001.\r\n\r\nPEREIRA, Lelis Clebsem. Romance d\'A Pedra do Reino: uma pedra no caminho de Quaderna. Tese de Mestrado em Literatura, história e crítica. Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2009.\r\n\r\nSERIACOPI, Gislaine Campos Azevedo; SERIACOPI, Reinaldo. História. São Paulo: Ática, 2005. \r\n\r\nSUASSUNA, Ariano. Romance d\'A Pedra do Reino e o príncipe do sangue do vai-e-volta. 10.ed. Rio de Janeiro: José Olympio, 2007.\r\n\r\nSZESZ, Cristiane Marques. Uma história intelectual de Ariano Suassuna: leituras e apropriações. Tese de Doutorado em História. Universidade de Brasília, Brasília, 2007.','2014-09-10 13:31:59','2014-09-10 13:32:43',0),(207,5,65536,483,483,859,'AULAS PRÁTICAS NO ENSINO DE CIÊNCIAS: VISÃO DOS ALUNOS DO 7º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL','Caro editor, segue as correções da leitura de prova\r\n\r\n1 - ALTERE (Pag 143)\r\n\r\nMaria José Ferreira Ruiz*\r\n\r\nPARA\r\n\r\nMarina Mariani Weber*\r\nDulcinéia Ester Pagani Gianotto**\r\n\r\n2 - ALTERE (Pag 146)\r\n\r\nentrada da pesquisadora em âmbito\r\n\r\nPARA\r\n\r\nentrada do pesquisador em âmbito\r\n\r\n3 - ALTERE (Pag 147)\r\n\r\npassado o palito o palito aos alunos\r\n\r\nPARA\r\n\r\npassado o palito aos alunos\r\n\r\n4 - ALTERE (Pag 150)\r\n\r\n** Doutor em Educação\r\n\r\nPARA\r\n\r\n** Doutora em Educação\r\n\r\n5 - FORMATAÇÃO (Pag 151)\r\n\r\nAdicionar um espaço entre as referencias de BIZZO e BORGES','2014-09-10 23:28:49',NULL,0),(208,2,256,532,532,1022,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “A EDUCAÇÃO PATRIMONIAL EM MATO GROSSO DO SUL NO CONTEXTO DO DESENVOLVIMENTO LOCAL” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final, o texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM. Favor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante? \r\nO tema pode ser relevante para a região na qual está inserido, mas não o é para o campo que estuda Patrimônio Cultural no Brasil hoje. As discussões, debates e produções deixaram no século XX esse modelo de escrita e abordagem. A autora separa as fontes da interpretação teórica das mesmas. Inicialmente apresenta o lugar de abordagem, os autores com os quais irá tratar o tema, mas não faz uso deles na interpretação ou analise, há apenas uma descrição de fontes e algumas tentativas de interpretação que não se sustentam. Separa a fonte da abordagem teórica, modelo usado até meados dos anos de 1980 no campo da história e das ciências sociais.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nCom já apontado trata-se de um modelo de escrita já superado, ou não condizente com a produção científica. O artigo é quase descritivo na totalidade, mas sobre as fontes é descritivo apresentando analise apenas nas considerações finais.\r\n\r\nComentários gerais:\r\nO artigo apresenta narrativa fluente, mas separa como já dito, fonte e referencial teórico interpretativo. Desconhece o avanço da produção científica em relação ao tema. Para uma revista B2 a atualização da bibliografia sobre o tema se faz necessário para um artigo com essa proposta (ressalva: um autor pode escrever um artigo com a referência de apenas um autor de referência, mas a proposta teria de ser outra), posto que ocorreu um avanço a respeito das publicações sobre educação museal e das publicações a respeito do patrimônio cultural. Faltou referencial sobre o tema e a interpretação deste.\r\nAo longo do texto constam outras considerações sobre a construção textual, articulação das premissas e embasamento teórico. Elas podem ser úteis para repensar o texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-09-11 10:18:03',NULL,1),(209,4,65536,486,486,845,'Um pouco mais sobre gênero','Prezado editor, li a prova do texto e localizei à página 137, 10º parágrafo, um erro. Está escrito home ao invés de homem.\r\nFora isso, penso que o texto está pronto para edição.\r\nAgradeço à Revista Nupen pela oportunidade de divulgação do meu trabalho.\r\nAtt\r\nTânia Maria Gomes da Silva','2014-09-11 14:00:54',NULL,0),(210,5,65536,433,433,727,'SOCIEDADE E DEFICIÊNCIA: O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSIC','O arquivo não corresponde a última edição, mas ao arquivo de submissão.','2014-09-16 20:03:58',NULL,0),(211,2,256,555,555,1119,'[Revista NUPEM]','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “A afirmação da elite política do Sul de Mato Grosso e a propaganda de Campo Grande enquanto expressão do desenvolvimento urbano mato-grossense” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final, o texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM. Favor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer final: Desfavorável.\r\n\r\nA proposta do manuscrito é de grande interesse. No entanto, alguns apontamentos foram realizados para subsidiar a revisão do autor:\r\n\r\nO manuscrito necessita de nova revisão, pois apresenta erros de digitação e necessita padronização de alguns itens, entre eles a utilização da palavra Álbum, que por vezes aparece em itálico e outras não;\r\n\r\nO título é muito longo, pode não atrair o leitor para o artigo. Além do mais, é genérico, podendo ser expresso de forma mais objetiva. Essas são sugestões para melhorar o quantitativo de leitores interessados pelo material, conforme sugestões de Gilson Volpato em Método Lógico para Redação Científica; \r\n\r\nNo resumo: faltou explicitar qual será a metodologia utilizada para análise do Álbum. Além do mais, parece-me que a hipótese a ser perseguida é pouco clara;\r\n\r\nNa introdução: faltou explorar com maior cuidado o período temporal a ser analisado; como a temática geral foi explorada pela historiografia, quem são as referências e qual a posição do manuscrito frente a esse debate. Caso o debate não seja relevante, é preciso apontar qual a originalidade e relevância dessa proposta; se o Álbum é fonte principal é preciso esclarecer o que é, como será analisado e qual a sua relevância nesse cenário. Por fim, a partir da fonte e/ou da historiografia qual é sua hipótese central e como será desenvolvida no manuscrito precisa aparecer;\r\n\r\nNo primeiro intertítulo “Questões de memória e representação: a afirmação da elite sulista e o discurso divisionista”. A sugestão é retirar a primeira parte do título, pois é desnecessária para um item que tem por intenção realizar a contextualização. Nesta etapa, os dois primeiros parágrafos que tratam da questão da memória estão desconectados da discussão do texto. Os três parágrafos da sequencia deveriam aparecer na introdução do manuscrito, tendo em vista que também estão desconectados das questões que serão tratadas no restante do tópico. Portanto, essa etapa deveria iniciar a partir de “Durante os anos de 1930....”.\r\n\r\nSegundo intertítulo “O Álbum de Campo Grande...”. Nessa etapa que parece ser a parte de maior relevância do trabalho apresentou algumas fragilidades, como: não fica clara a hipótese defendida; será o Álbum tão representativo para tratar desse tema?; o que fundamenta a relevância dessa fonte para a temática tratada?; faltou uma análise detalhada da fonte e como as questões apontadas podem ser fundamentadas a partir desse material; em nenhum momento a parece retratada a análise do autor do Álbum e suas intencionalidades; para fundamentar a proposta seria necessário dimensionar o impacto do Álbum na sociedade e o quanto é representativo; as imagens informadas poderiam ter sido exploradas com cuidado, pois não basta relatar que os elementos estão presentes na obra, mas é preciso análise mais aprofundada.\r\n\r\nAs considerações finais: Neste item é retomada a proposta, mas fica prejudicada em virtude da falta de uma hipótese clara e argumentos fundamentados.\r\n\r\nAs referências precisam ser revisadas, pois algumas delas não estão de acordo com as normas da ABNT.\r\n\r\nEm síntese, o tema é de interesse, mas o manuscrito precisa sofrer uma reformulação, em especial, na definição clara da hipótese a ser defendida, a fundamentação dos argumentos na fonte; a relevância e originalidade da proposta dentro do debate historiográfico; a definição da metodologia de análise. Algumas dessas questões foram apontadas ao longo do texto, disponível no sistema.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-09-25 10:54:45',NULL,1),(212,2,256,521,521,234,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado “COLÉGIO SALESIANO DE SANTA TERESA EM CORUMBÁ-MS E AS OBRAS EDUCACIONAIS E ASSISTENCIAIS ADJUNTAS (1899-1972)” foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nPara continuarmos o processo de editoração do manuscrito, solicitamos que revise as referências abaixo, e encaminhe as alterações até dia 10/10/2014:\r\n\r\nALVES, Gilberto Luiz. A trajetória histórica do grande comerciante dos portos em Corumbá: 1857-1929. In: CORRÊA, Valmir Batista et al. Casario do Porto de Corumbá. Campo Grande: Fundação de Cultura; Brasília: Gráfica do Senado, 1985, (Favor citar as páginas correspondentes do capítulo). \r\n\r\nCORAZZA, José. Esboço histórico da Missão Salesiana de Mato Grosso: histórias de vidas missionárias. Campo Grande-MS. (Coleção Centenário), 1995. (autor não encontrado no corpo do artigo)\r\n\r\nHAMILTON, David. Sobre as origens dos termos classe e curriculum. Revista Teoria & Educação, n. 6, 1992. (autor não encontrado no corpo do artigo)\r\n\r\nSCHNEIDER, J. L. Obra de Dom Bosco em Corumbá. In: BÁEZ, Renato (Org.). O profeta do pantanal. São Paulo: Escolas Profissionais salesianas, p. 57-61, 1988.\r\n(Inserir nome do autor sem abreviação)\r\n\r\nVIÑAO FRAGO, Antonio. Culturas Escolares (texto mimeo). 2000.\r\n(Verificar se está referenciado corretamente, segundo ABNT)\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando\r\ncontar com futuras contribuições.\r\n\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-09-25 15:46:05',NULL,1),(213,5,65536,433,433,727,'SOCIEDADE E DEFICIÊNCIA: O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSIC','O título correto é:  O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSICOLÓGICAS SUPERIORES EM CRIANÇAS COM DEFICIÊNCIA \r\n\r\n\r\nestá: ... com deficiências.\r\n\r\ntambém na segunda página (FERRARI, 1982, p. 209)\r\n\r\n\r\nSe possível fazer as correções. \r\nobrigada.','2014-10-14 14:53:09',NULL,0),(214,5,65536,433,433,727,'SOCIEDADE E DEFICIÊNCIA: O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSIC','O título correto é:  O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSICOLÓGICAS SUPERIORES EM CRIANÇAS COM DEFICIÊNCIA \r\n\r\n\r\nestá: ... com deficiências.\r\n\r\ntambém na segunda página (FERRARI, 1982, p. 209)\r\n\r\n\r\nSe possível fazer as correções. \r\nobrigada.','2014-10-14 14:53:10',NULL,0),(215,5,65536,433,433,727,'SOCIEDADE E DEFICIÊNCIA: O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSIC','O título correto é:  O SIGNIFICADO DO COLETIVO PARA O DESENVOLVIMENTO DAS FUNÇÕES PSICOLÓGICAS SUPERIORES EM CRIANÇAS COM DEFICIÊNCIA \r\n\r\n\r\nestá: ... com deficiências.\r\n\r\ntambém na segunda página (FERRARI, 1982, p. 209)\r\n\r\n\r\nSe possível fazer as correções. \r\nobrigada.','2014-10-14 14:53:11',NULL,0),(216,2,256,587,587,1200,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-10-16 11:09:33',NULL,1),(217,2,256,588,588,1200,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2014-10-16 13:26:01',NULL,1),(218,2,65536,415,415,81,'MATA ATLÂNTICA BRASILEIRA: EFEITO DE BORDA EM FRAGMENTOS FLORESTAIS REMANESCENTES','Prezados,\r\n\r\nFavor cancelar a submissão. O artigo será submetido para outra revista, visto que encontra-se há muito tempo em designação sem efetiva revisão.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nDr Lucas Gonçalves\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2014-11-27 02:12:37',NULL,1),(219,2,256,559,559,811,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-01-16 14:07:18',NULL,1),(220,2,256,559,559,811,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-01-16 14:13:09',NULL,1),(221,2,256,559,559,811,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-01-16 14:17:34',NULL,1),(222,2,256,559,559,811,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"A SANTIFICAÇÃO DA FIGURA FEMININA NA LITERATURA MEDIEVAL: UM ESTUDO DE CASO DE THE FISICIAN´S TALE  DE GEOFFREY CHAUCER\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e\r\nPareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme\r\nindicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as\r\nalterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o\r\nmanuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da\r\nsubmissão já efetivada até o\r\ndia 02/02/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores e também no texto disponível no sistema\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer Final: Revisões requeridas.\r\n1)	Ao longo do texto foi pontuada passagens que devem ser revista pela autoria;\r\n2)	O texto deve ser formatado em conformidade com as normas da Revista NUPEM. Destaca-se, entre outros, a formação das referências, das citações.\r\nParecer final: \r\nFavorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-01-16 14:36:54',NULL,1),(223,2,256,470,470,810,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"O QUE TEMOS PARA BRINCAR? UM ESTUDO SOBRE OS BRINQUEDOS ENCONTRADOS NA EDUCAÇÃO INFANTIL\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-01-21 09:37:47',NULL,1),(224,2,256,564,564,112,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"SABERES DOCENTES DO PROFESSOR DE HISTÓRIA E A UTILIZAÇÃO DE DIFERENTES LINGUAGENS EM SALA DE AULA\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-01-21 09:46:38',NULL,1),(225,2,256,434,434,728,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-01-26 08:40:17',NULL,1),(226,2,256,434,434,728,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-01-26 08:40:48',NULL,1),(227,2,256,516,516,1006,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"ASPECTOS MOTIVACIONAIS E CONTEXTOS DE APRENDIZAGEM NOS JOGOS ELETRÔNICOS\" foi avaliado\r\npelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\"da submissão já efetivada até o\r\ndia 08/03/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores e\r\ntambém no texto disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\nParecer Final: Revisões requeridas\r\n1)      O assunto tratado é relevante?\r\nRelevante, pois analisa o jogo/ato de jogar de crianças e adolescentes. Há uma contribuição tangencial à Educação.\r\n \r\n2)      O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão acho que a partir das análises se possa fazer relações tão diretas com a aprendizagem. Entendo que o trabalho é uma contribuição maior e relevante para o comportamento juvenil a partir da representação/discurso deles sobre os jogos e o ato de jogar. A aprendizagem portanto, tangencia, mas não me pareceu foco do estudo.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNa Metodologia, o autor menciona utilizar \"observação naturalística\", sem, no entanto, dar mais detalhes dessa técnica ou fornecer uma referência para ela. Da mesma forma, menciona a utilização de um \"instrumento semiestruturado\", sem fornecer acesso a ele para que o leitor possa avaliar sua adequação à pesquisa proposta e a fidelidade dos dados apresentados. Também se afirma que \"as entrevistas foram transcritas e analisadas de acordo com a perspectiva da análise do conteúdo (BARDIN, 1977), utilizando indicadores para permitir a inferência de conhecimentos relativos às condições de produção/recepção destas mensagens.\" No entanto, em nenhum trecho do texto se observa qualquer análise segundo essa metodologia; não se encontram categorias ou indicadores utilizados para ela, apenas algumas poucas transcrições de falas dos sujeitos, seguidas de interpretações pouco aprofundadas.\r\n \r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nSe o foco for caracterizar contextos de aprendizagem, não. Mas reitero, se tratar do discurso dos jovens sobre o jogo e sua relação com a sociabilidade, sim. Ademais, conforme dito, não são apresentados dados, apenas algumas poucas transcrições de falas dos sujeitos, seguidas de interpretações pouco aprofundadas, o que fragiliza uma conclusão científica.\r\n \r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão são apresentados dados, apenas algumas poucas transcrições de falas dos sujeitos, seguidas de interpretações pouco aprofundadas, o que não permite afirmações e conclusões científicas.\r\n \r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nConforme mencionado, faltou uma referência que descreva a técnica de \"observação naturalística\" utilizada.\r\n \r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAlém das sugestões já listas, recomendo uma revisão ortográfica e gramatical antes da publicação final.\r\n \r\n8) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão foram incluídas quaisquer tabelas que compilassem os dados e ou suas análises.\r\n \r\n9) Comentários Gerais:\r\nO texto é interessante e relevante para publicação. Contudo, recomendo que seja revisto o objetivo e, consequentemente, o título e resumo. Entendo que os autores procuraram dar uma contribuição para a educação e acho até que deram. Mas da forma que os dados foram analisados, relacionar aqueles elementos com contextos de aprendizagem acho que não conseguiram. A relevância do texto, na minha visão, é da representação/discursos dos jovens sobre o ato de jogar que foi bem analisado, pelo autores, a partir dos referenciais teóricos utilizados. Além disso, senti falta de uma explicação mais clara, na metodologia, da Análise do Discurso.\r\n \r\n10) Parecer final\r\nFavorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-02-06 15:36:00',NULL,1),(228,2,256,509,509,809,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “A EVOLUÇÃO DAS LINGUAGENS NO ENSINO DE GEOGRAFIA E A CONTRIBUIÇÃO NO PROCESSO DE ENSINO APRENDIZAGEM”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\nParecer A\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO titulo - A EVOLUÇÃO DAS LINGUAGENS NO ENSINO DE GEOGRAFIA E A CONTRIBUIÇÃO NO PROCESSO DE ENSINO APRENDIZAGEM - não é devidamente explorado, visto que o autor faz uma breve apreciação da evolução do pensamento geográfico e não das linguagens no ensino de geografia.\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto carece de uma fundamentação teórica sobre o conceito de \"linguagem\" - prometido no titulo do trabalho, como também sobre o conceito de aprendizagem. Tampouco consegue dar sentido/nexo às duas partes estruturais do artigo:\r\n1.	A EVOLUÇÃO DO PENSAMENTO GEOGRÁFICO EM RELAÇÃO AO ENSINO; \r\n2.	LINGUAGENS NA CONSTRUÇÃO DO CONHECIMENTO GEOGRÁFICO\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nObservam-se importantes incongruências no texto, sobretudo no momento\r\nda apresentação dos objetivos do trabalho pelo autor.\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nFaltou respaldo teórico-metodológico para substanciar o artigo.\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão constam claramente os resultados alcançados.\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nInsuficientes.A revisão bibliográfica é bastante deficiente, sendo que, em\r\nrelação à teoria da aprendizagem e sobre a linguagem não foram citados autores essenciais do Brasil e do mundo.\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\n- Revisão da língua portuguesa, pois apresenta trechos \'truncados\', falta de acentuação e uso de termos coloquiais.\r\n8) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão há.\r\n9) Comentários Gerais:\r\nNão recomendo a publicação.\r\nParecer final: Desfavorável\r\n\r\nParecer B\r\n1)	O assunto tratado é relevante?\r\nO tema do artigo é sem dúvida relevante e importante para o desenvolvimento do ensino de Geografia.\r\n2)	O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título fala de \"evolução da linguagens no ensino de geografia\", mas de fato, o autor, ao longo do texto, apenas descreve algumas delas.  Não se percebe, portanto, na leitura do texto, o que o título induz o leitor a pensar.\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nFalta coesão e coerência ao  texto. Os métodos e os caminhos percorridos para a produção do texto não foram explicitados. Falta um maior rigor no uso das palavras e conceitos com os quais trabalha.\r\n       4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nOs objetivos não estão muito claros e a metodologia também não.  A pesquisa é somente bibliográfica? Houve pesquisa de campo? A práticas relacionadas ao longo do texto  refere-se as práticas pedagógicas do próprio autor?\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nOs argumentos apresentados pelo autor são muito rápidos e simplistas. Há muita linearidade na apresentação dos dados e  datação dos fatos não é clara.\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nO autor se propõe a realizar uma análise da evolução das linguagens no ensino de geografia mas de fato não a realiza.  A parte mais histórica do texto, com interpretações e análises muito simplistas, não está devidamente conectada à segunda parte do texto, que trata mais especificamente do ensino de Geografia.  Assim, as considerações finais são apenas impressões do autor.\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nO autor trabalha apenas com sete autores. Considerando a temática seria necessário uma estudo mais aprofundado tema. Percebe-se  esse farto nas análises rápidas e simplistas do autores.\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO artigo, para atender as exigências da revista, deve ser totalmente remodelado.\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes?\r\nO texto não apresenta ilustrações ou tabelas.\r\n10) Comentários Gerais:\r\nA temática do artigo é sem dúvida importante. Entretanto a qualidade do texto não atende ao  padrão de qualidade exigido pela revista. Sugere-se ao autor  organizar melhor seu texto, aprofundar suas pesquisas e apresentá-lo em outra oportunidade.  Coloquei no arquivo anexo  outras observações para os editores e sugestões ao autor.\r\nParecer final: Desfavorável\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-02-19 10:43:18',NULL,1),(229,2,256,519,519,817,'[Revista NUPEM]','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito \"ENSINO DE MATEMÁTICA E TECNOLOGIA DIGITAL: CONCEPÇÕES DE ESTUDANTES DE PEDAGOGIA E DE PROFESSORES DOS ANOS INICIAIS\" foi avaliado\r\npelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e\r\nalterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o\r\nprocesso editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\"da submissão já efetivada até o\r\ndia 12/03/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores e\r\ntambém no texto disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-02-19 11:08:56',NULL,1),(230,2,256,602,602,1233,'[Revista NUPEM]Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “DOCÊNCIA UNIVERSITÁRIA E SABERES DOCENTES: A DISCUSSÃO NAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS DO ESTADO DO PARANÁ E NA PUC- PR”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO tema em si é relevante, mais a forma com que o/a autor/a trata a temática não mostra nada de novo para a discussão.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO texto pretende com o título mostrar a discussão dos saberes na perspectiva da Docência Superior, mas não é o que apresenta. O tema é relevante, porém o texto não traz nenhuma nova contribuição a sua discussão. Deveria ter investido nas conclusões dos autores das teses e dissertações investigadas para saber como os autores se posicionam em relação aos saberes e à docência, coisa que não foi feita, nem superficialmente.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nApesar de falar sobre as fontes, a metodologia e a análise do conteúdo, o texto não traz maiores indicações sobre como tratou os dados de modo que tanto a apresentação, a organização das idéias e o conteúdo não contribuem significativamente com os pressupostos de uma boa produção científica.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO tema pode ser aceito como bem indicado, mas os objetivos são imprecisos e mal formulados.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nO texto não traz nada de novo. Repete à exaustão os saberes já publicizados pelos autores que destaca sem qualquer outra significação.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nOs dados não são significativos, a interpretação deixa a desejar e, portanto, os resultados não são relevantes.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nO texto traz referências que possivelmente foram utilizadas pelos autores dos textos pesquisados e já conhecidos da área.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSegue abaixo o texto onde foram inseridas algumas considerações sobre expressões utilizadas e emprego ortográfico.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão há apresentação de ilustrações e tabelas.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nO tema é relevante, porém o texto não traz nenhuma nova contribuição a sua discussão. Deveria ter investido nas conclusões dos autores das teses e dissertações investigadas para\r\n\r\nParecer final: Desfavorável\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-02-23 10:31:18',NULL,1),(231,2,256,520,520,594,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito “ALTERIDADE: CAMINHOS DE UMA ÉTICA COMPLEXA NO MUNDO ATUAl” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos\r\npareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nSegue o parecer final, e o  texto com as considerações dos avaliadores\r\nestá disponível no sistema.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no\r\ntexto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 16/03/2015.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO objeto de estudo é relevante e contemporâneo.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nÉ representativo do objeto de estudo e de sua abordagem.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto tem fluência. Apresenta as ideias, com clareza.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nOs objetivos estão denotados, com luminosidade.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nHá uma discussão qualificada. O tema em si tem vasta produção. Apesar de o texto ter pertinência, não é possível dizer que tenha tocado fundo na questão da alteridade em E. Morin.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nExiste uma boa coerência textual.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão se aplica.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO texto apresenta bons níveis de clareza e concisão.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão há apresentação de ilustrações e tabelas.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nO texto possui um objeto de uma abordagem relevantes. Merece ser publicado.\r\nEm função do texto já ter sido publicado em evento realizado na UERJ, é necessário que o autor, em nota de rodapé, apresente tal informação explicitando as credencias do referido evento.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-02-23 10:44:36',NULL,1),(232,2,65536,520,520,594,'ALTERIDADE: CAMINHOS DE UMA ÉTICA COMPLEXA NO MUNDO ATUAL','Prezado editor, anexamos no sistema a versão do autor como solicitado. Att. Alan Jeuss e Luciana Marques\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-02-23 18:51:26',NULL,1),(233,2,256,690,690,459,'[Revista NUPEM]Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"PROBLEMATIZAÇÕES DE GÊNEROS NO CAMPO DA ENFERMAGEM: DIÁLOGOS COM A TEORIA QUEER\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor” da submissão já efetivada até o dia 29/03/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores e também no texto disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer: \r\n1- Gênero e Poder e suas ligações explícitas: gênero como um modo primeiro de significar as relações de poder. As relações de gênero não são explícitas, mas constitui, no entanto, uma dimensão decisiva da organização, da igualdade e desigualdade. Assim como referências as estruturas hierárquicas as quais se baseiam em compreensões generalizadas da relação pretensamente natural entre o masculino e o feminino.\r\n\r\n2- O conceito de Cuidados\r\nDestacar a importância do “Care” compartilha com outros conceitos, como “trabalho” e “gênero”, a natureza ao mesmo tempo multidimensional e transversal. Tem sido amplamente discutido e comentado que o termo “Care” conota um amplo campo de ações e atitudes, abarcadas por conceitos equivalentes ou semelhantes na maioria das outras línguas. \r\nRelacionar o “Care’’, com o trabalho da enfermagem, trabalho feminino, trabalho doméstico, envolvendo a afetividade. Focalizando a sua importância no campo científico atualmente em pleno debate, e por outro lado a desvalorização pela sociedade, onde o cuidado é visto de forma não legitimada. Por exemplo: “um enfermeiro do sexo masculino bem sucedido e dedicado a profissão” é aconselhado a ser médico.\r\n\r\n3- Patriarcado para Saffioti (2004) é um caso específico das relações de gênero, onde estas são desiguais e hierárquicas. A ordem patriarcal de gênero admitiria então a dominação e exploração das mulheres pelos homens, configurando a opressão feminina. Essa autora defende que, dentro do binômio dominação-exploração da mulher, os dois pólos da relação possuem poder, mas de maneira desigual. A pequena parcela de poder que cabe ao sexo feminino, dentro de uma relação de subordinação, permite que as mulheres questionem a supremacia masculina e encontrem meios diferenciados de resistência. Relacionar este conceito com os aspectos observados na pesquisa de campo, no que diz respeito aos preconceitos de gêneros e a construção de suas identidades no campo do trabalho da enfermagem. O paradigma do trabalho da enfermagem está sendo construído em dimensão plural, incluindo as transformações dos gêneros.\r\nReferências indicadas\r\n•	Cuidados e Cuidadores: As várias faces do trabalho do Care. Helena Hirata e Nadya Araújo Guimarães.\r\n•	Gênero e Patriarcado: Heleith Saffioti.\r\n•	Gênero: uma categoria útil para análise histórica: Joan Scott.\r\n\r\n4) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO trabalho apresentado é pouco consistente teoricamente. Por se tratar de um ensaio teórico, espera-se a construção de uma escrita analítica da teoria que se pretende abordar apresentando novos elementos conceituais e/ou discutindo em profundidade conceitos no interior do campo.\r\nO trabalho se furta das discussões internas do próprio referencial teórico (teoria queer) e não apresenta contrapontos com teorias de origens etimológicas distintas.\r\n\r\n5) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO artigo avaliado, classificado pelos próprios autores como ensaio, não apresenta de forma clara e consistente a os objetivos e as intencionalidades do trabalho. Espera-se da produção de um ensaio, o aprofundamento teórico e conceitual que não encontramos neste artigo. A discussão a que se propõe, a questão de gênero na enfermagem, não está articulada de forma orgânica ao referencial teórico.\r\n\r\n6) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão teórica realizada no ensaio não apresenta com clareza as discussões e desconstruções centrais na teoria queer, recorrendo a fontes de segunda mão para a apresentação dos conceitos. A discussão sobre a própria teoria não é aprofundada a ponto de inserir novos elementos teóricos e conceituais ao campo.\r\n\r\n7) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nA discussão das duas “cenas” apresentadas no ensaio não estão organicamente articuladas ao referencial teórico apresentado no ensaio. Faltam elementos conceituais que justifiquem as afirmações feitas pelos autores do ensaio, tornando a análise das cenas pouco reflexiva.\r\n\r\n8) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAs referencias escolhidas são importantes no campo, no entanto não se recorreu à pensadores e pensadoras citadas no próprio texto, fazendo uso de ‘comentaristas’. O caso mais gritante é o de Judith Butles, autora central na teoria queer, que não é apresentada com leituras na fonte.\r\n\r\nParecer final: O texto poderá ser aprovado a partir da realização de correções, ajustes e ampliação das discussões apontadas acima e no correr do manuscrito.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-02-27 09:35:32',NULL,1),(234,2,65536,516,516,1006,'ASPECTOS MOTIVACIONAIS E CONTEXTOS DE APRENDIZAGEM NOS JOGOS ELETRÔNICOS','A partir do parecer recebido realizei as alterações sugeridas. Postei uma versão com o controle de alterações para identificações das alterações e ainda postei o roteiro da entrevista utilizada, pois não saberia como disponibilizar no corpo do artigo.\r\nAtt.\r\nDaniela\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-02-27 15:13:04',NULL,1),(235,2,65536,516,516,1006,'ASPECTOS MOTIVACIONAIS E CONTEXTOS DE APRENDIZAGEM NOS JOGOS ELETRÔNICOS','Prezado editor\r\n\r\nSubstitui o arquivo, incluindo no mesmo arquivo o roteiro da entrevista e  revisando algumas das questões pontuadas.\r\n\r\nAtt.\r\nDaniela\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-04 14:07:59',NULL,1),(236,2,256,559,559,811,'[Revista NUPEM]','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"A SANTIFICAÇÃO DA FIGURA FEMININA NA LITERATURA MEDIEVAL: UM ESTUDO DE CASO DE THE FISICIAN´S TALE  DE GEOFFREY CHAUCER\" foi aprovado para publicação na\r\nRevista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-09 13:24:56',NULL,1),(237,2,256,559,559,811,'[Revista NUPEM]Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"A SANTIFICAÇÃO DA FIGURA FEMININA NA LITERATURA MEDIEVAL: UM ESTUDO DE CASO DE THE FISICIAN´S TALE  DE GEOFFREY CHAUCER\" foi aprovado para publicação na\r\nRevista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-09 13:26:15',NULL,1),(238,2,256,502,502,923,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"A CONTRIBUIÇÃO DA EXTENSÃO NA FORMAÇÃO DE UNIVERSITÁRIOS: DIVERSOS OLHARES\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-09 13:29:06',NULL,1),(239,2,256,565,565,1127,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “NEOLIBERALISMO E EDUCAÇÃO NO BRASIL: UMA BREVE ANÁLISE DOS IMPACTOS DAS AVALIAÇÕES EM LARGA ESCALA”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer A:\r\n1)	O assunto tratado é relevante? *\r\nSim. É uma relevante reflexão para o campo educacional, mas carece de análise pessoal, limita-se a elencar pontos de vistas de vários autores sobre o tema.\r\n\r\n2)	O título reflete clara e suficientemente o conteúdo? *\r\nSim. Trata dos impactos das avaliações em larga escala. O problema é que a discussão se resume a trazer os resultados de pesquisas de outrem não apresentando uma análise consistente, fazendo avançar o conhecimento.\r\n\r\n3)	A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica? *\r\nSim. O texto tem qualidades que se espera de uma escrita científica, mas pode melhorar se houver uma qualificada correção da escrita apresentada, assim como uma reorganização das ideias, inserindo as análises do (a) autor (a).\r\n\r\n4)	O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)? *\r\nNão. O objetivo está explicito, mas o tema não é abordado de modo consistente.\r\n\r\n5)	A discussão apresentada é pertinente e suficiente? *\r\nSim. A discussão apresentada é pertinente, necessária, mas insuficiente. O (a) autor (a) trata de modo simplificado a relação educação/neoliberalismo, bem como não caracteriza o que são as avaliações em larga escala.\r\n\r\n6)	Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? *\r\nNão. A rigor não é possível dimensionar esses aspectos, visto que não se trata de resultados de pesquisa, mas de apresentação de análises de outrem. \r\n\r\n7)	As referências são adequadas e necessárias? *\r\nSim. As referências dão conta daquilo a que o (a) autor (a) se propõe. Vale ressaltar que no corpo do texto há duas obras que não constam nas referências e nesta há uma que não é citada no texto.\r\n\r\n8)	É necessária alteração de alguma parte do texto? *\r\nSim. O (a) autor (a) deveria reorganizar o desenvolvimento do texto no sentido de eliminar o aspecto de resumo.\r\n\r\n9)	As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver) *\r\nNão se aplica.\r\n\r\n10)	Considerações gerais\r\nO texto tem como objetivo “apresentar uma breve análise dos impactos que as avaliações em larga escala vêm acarretando à educação”. O (a) autor (a) apresenta análises e conclusões de alguns críticos a esse modelo de avaliação. Contudo, admite explicitamente a importância das avaliações em larga escala, diferindo dos referenciais adotados, sem justificar seu posicionamento. As referências dão conta daquilo a que o (a) autor (a) se propõe, mas não são exploradas de modo efetivo. O texto ganharia consistência se no desenvolvimento o (a) autor (a) não se limitasse a explanar pontos de vistas distintos e fizesse uma reflexão mais incisiva no sentido de apontar alguns caminhos para a problematização.\r\n\r\nParecer B:\r\n1)	O assunto tratado é relevante? *\r\nO tema do artigo mostra-se delimitado, relevante e de interesse ao campo educacional.\r\n\r\n2)	A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica? *\r\nO escrito em tese, com as limitações de um artigo científico, abordou com consistência o impacto das avaliações em larga escala e as consequências destas.\r\n\r\n3)	A discussão apresentada é pertinente e suficiente? *\r\nPercebe-se uma escolha coerente do referencial com a proposta do artigo, mostrando assim que a discussão conceitual adotada tem atualidade, adequação e diálogo afinado com o campo educacional.\r\n\r\n4)	Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? *\r\nA análise de caráter sociológica mostrou-se pertinente ao objeto do artigo. Contribuiu para mostrar as contradições existentes no modelo que se tem de avaliações em larga escala no Brasil.\r\n\r\n5)	As referências são adequadas e necessárias? *\r\nHá necessidade de organizar conforme as diretrizes da Revista.\r\n\r\n6)	É necessária alteração de alguma parte do texto? *\r\nNo texto há problemas ortográficos e de pontuação, necessitando assim a correção para melhor compreensão do conteúdo. Observar e corrigir: p. 6, parágrafo 6º palavra \"consta\". P. 10, parágrafo 1º palavra \"empele\". Mesma pág. parágrafo 4º problemas com pontuação. Página 11, parágrafo 6º acréscimo da palavra \"de\" depois de processo.Página 14, item 1: \"em vez de\" (ao invés de, pois trata-se de uma oposição).Página 15 item 4: \"16tividade\". Página 16: 4º parágrafo: problemas com pontuação (mas sim....).Nas considerações finais: 3º parágrafo: refazer pois está confuso e não esclarece corretamente o leitor.\r\n\r\n7)	As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver) *\r\nNão se aplica.\r\n\r\n8)	Considerações gerais\r\nQuanto ao aspecto de síntese das conclusões, o autor trouxe com propriedade a análise das avaliações em larga escala e suas consequências para o campo educacional no Brasil. As conclusões de modo geral, contam com coerência e fundamentação.\r\n\r\n\r\nParecer Final: Não aprovado\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-09 14:15:17',NULL,1),(240,2,256,708,708,1410,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “Biopoder e meios de comunicação: o fazer viver se moderniza e atinge a massa”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nA afirmação contida no título não está suficientemente assumida no texto.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nÉ preciso, no entanto, chamar a atenção para o fato de que o (a) autor (a) assume uma posição a priori, baseia-se primordialmente em um único autor e sua teoria, ainda que, de forma inteligente, busque estimular a reflexão do leitor.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nInfelizmente, o objetivo proposto acaba não sendo realizado porque o (a) autor (a) não o discute, notadamente para justificar a aplicação da teoria de Foucault à atuação dos meios de comunicação de massa.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nAs conclusões são apressadas e simplistas, como se o (a) autor (a) estivesse apenas empenhado em provar a sua tese: a de que os meios de comunicação de massa estão comprometidos em \"promover uma política de vida\". A consideração que baseia a discussão como não suficiente diz respeito unicamente à relativa insuficiência da sustentação do suporte teórico. Há espaço para que o(a) autor(a) aprofunde mais a relação entre o biopoder, a biopolítica, os meios de comunicação e a possível promoção de racismo. Acredita-se que a discussão tenha um efeito positivo, mas poderia demonstrar dados ou informações de algum tipo. Portanto, nota-se que falta algo que sustente os argumentos e questionamentos apresentados.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão existem dados, resultados, e o texto se apóia em conjecturas, a maioria delas como extrapolação da leitura de um único autor (Foucault), embora com um tom inteligentemente provocativo e que convida à reflexão.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAlgumas referências são utilizadas apenas para reforçar a posição do (a) autor (a) e não há espaço para a discussão da sua proposta, apenas citações para legitimá-la.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nA segunda parte do texto que se reporta à relação entre biopoder/biopolítica e meios de comunicação merece maior aprofundamento e análise.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão há apresentação de ilustrações e tabelas.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nEmbora construído de forma fluente e lógica, o texto peca pelo fato de não dar conta do objetivo proposto, pelo não aprofundamento da sua tese e por não estabelecer de forma adequada, densa, consistente a tentativa de questionar a teoria do jornalismo a partir de uma leitura de Foucault. Se refeito, explicitando com mais propriedade a relação entre o que define como biopolítica e o modus operandi dos meios de comunicação de massa, poderá ser publicado. Demais considerações encontram-se no texto, a seguir.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão aprovado, caso haja interesse submeter novamente à Revista NUPEM.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-09 14:49:22',NULL,1),(241,2,256,708,708,1410,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “Biopoder e meios de comunicação: o fazer viver se moderniza e atinge a massa”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nA afirmação contida no título não está suficientemente assumida no texto.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nÉ preciso, no entanto, chamar a atenção para o fato de que o (a) autor (a) assume uma posição a priori, baseia-se primordialmente em um único autor e sua teoria, ainda que, de forma inteligente, busque estimular a reflexão do leitor.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nInfelizmente, o objetivo proposto acaba não sendo realizado porque o (a) autor (a) não o discute, notadamente para justificar a aplicação da teoria de Foucault à atuação dos meios de comunicação de massa.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nAs conclusões são apressadas e simplistas, como se o (a) autor (a) estivesse apenas empenhado em provar a sua tese: a de que os meios de comunicação de massa estão comprometidos em \"promover uma política de vida\". A consideração que baseia a discussão como não suficiente diz respeito unicamente à relativa insuficiência da sustentação do suporte teórico. Há espaço para que o(a) autor(a) aprofunde mais a relação entre o biopoder, a biopolítica, os meios de comunicação e a possível promoção de racismo. Acredita-se que a discussão tenha um efeito positivo, mas poderia demonstrar dados ou informações de algum tipo. Portanto, nota-se que falta algo que sustente os argumentos e questionamentos apresentados.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão existem dados, resultados, e o texto se apóia em conjecturas, a maioria delas como extrapolação da leitura de um único autor (Foucault), embora com um tom inteligentemente provocativo e que convida à reflexão.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAlgumas referências são utilizadas apenas para reforçar a posição do (a) autor (a) e não há espaço para a discussão da sua proposta, apenas citações para legitimá-la.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nA segunda parte do texto que se reporta à relação entre biopoder/biopolítica e meios de comunicação merece maior aprofundamento e análise.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão há apresentação de ilustrações e tabelas.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nEmbora construído de forma fluente e lógica, o texto peca pelo fato de não dar conta do objetivo proposto, pelo não aprofundamento da sua tese e por não estabelecer de forma adequada, densa, consistente a tentativa de questionar a teoria do jornalismo a partir de uma leitura de Foucault. Se refeito, explicitando com mais propriedade a relação entre o que define como biopolítica e o modus operandi dos meios de comunicação de massa, poderá ser publicado. Demais considerações encontram-se no texto, a seguir.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão aprovado, caso haja interesse submeter novamente à Revista NUPEM.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-09 14:49:22',NULL,1),(242,2,256,533,533,1009,'[Revista NUPEM]','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “RECURSOS DIDÁTICOS NO ENSINO DE BIOLOGIA PARA PORTADORES DE DEFICIÊNCIA VISUAL ”.\r\n\r\nSegue em anexo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-11 14:15:05',NULL,1),(243,2,256,583,583,729,'[Revista NUPEM]Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “SER PEDAGOGO” PARA ALUNOS EGRESSOS DE UM CURSO DE PEDAGOGIA: DIALOGANDO COM A PRÁTICA FORMATIVA\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o\r\ndia 06/04/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO tema tratado é de grande relevância para o campo educacional, com destaque para a formação de professores. Apresenta pesquisa que avalia um Curso de Pedagogia após a implantação das Diretrizes Curriculares Nacionais de 2006, podendo contribuir na necessária avaliação do Curso no Brasil.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO estudo se preocupa com a concepção do que é ser pedagogo, do currículo do curso e da legislação. Assim, a diálogo não é com a \"prática formativa\" e sim com o desenvolvimento do currículo do curso, na perspectiva da formação do pedagogo, conforme o especificado respectivo currículo.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nEm minha avaliação a resposta seria em parte. O texto é claro e está organizado nos seguintes itens: Introdução, O que dizem os alunos, Ser pedagogo e os dados da pesquisa e Considerações finais. Na discussão sobre o que dizem os alunos traz os dados da pesquisa e no seguinte desenvolve uma reflexão desses dados à luz de conceitos teóricos. Esses conceitos são apresentados, entretanto, de forma fragmentada, carecendo de uma contextualização dos autores citados no debate epistemológico sobre o curso de Pedagogia, bem como do estabelecimento de um diálogo entre eles.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA apresentação da pesquisa e de seus resultados é suficiente, poderia ter ampliado a apresentação das Diretrizes Curriculares e também a discussão teórica. Já o aspecto referente ao currículo interdisciplinar não é discutido adequadamente, de maneira que se reconheça e se busque o seu entendimento téorico-metodológico e prático.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nMesmo com certo grau de coerência, analisa-se que a as interpretações terminaram se assentando em números, acompanhada com discussões locais e pouco aprofundadas. A escrita se apresenta confusa e necessita de revisão de Língua Portuguesa.\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSugiro que o texto seja aceito, destacando as seguintes propostas de reformulação:\r\na)	que a introdução tenha uma breve apresentação das Diretrizes de sua proposta de formação para o pedagogo;\r\nb)	que a discussão teórica situe o contexto do debate epistemológico sobre o curso de pedagogia e estabeleça um diálogo entre os autores e conceitos apresentados. É importante revisar a citação de vários conceitos em sequência (p. 7 e 8), sem o devido diálogo entre eles e de comentários do autor.\r\n\r\n7) Comentários Gerais:\r\nO texto precisa ser modificado em vários aspectos:\r\n1- Relação título X texto;\r\n2- Revisão de Língua Portuguesa;\r\n3 - Imprimir objetividade e clareza;\r\n4 - Ampliar a discussão sobre currículo interdisciplinar;\r\n5 - A análise dos dados deve possibilitar a compreensão e a prática do currículo interdisciplinar;\r\n6 - Revisão das normas da Revista NUPEM, sobretudo no que se refere a citações curtas e longas;\r\n7 - A análise e discussão da questão que norteou o trabalho \"o que significa ser Pedagogo\", dever ser teoricamente fundamentada.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-17 08:03:50',NULL,1),(244,2,256,706,706,1366,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \" A EDUCAÇÃO SUPERIOR NO PARANÁ E O TRABALHO DOCENTE NA UNIVERSIDADE PÚBLICA ATRAVÉS DA PERCEPÇÃO DE PROFESSORES NA REGIÃO DO NORTE PIONEIRO \" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 06/04/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores e também no texto disponível no sistema.\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor	\r\n\r\n1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nEm parte. Sugere-se alterar o título: A EDUCAÇÃO SUPERIOR NO PARANÁ E O TRABALHO DOCENTE NA UNIVERSIDADE PÚBLICA: ANÁLISE DA PERCEPÇÃO DE PROFESSORES NA REGIÃO DO NORTE PIONEIRO\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto apresenta uma boa organização.\r\n\r\n3) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSim, a análise dos dados (entrevistas) está coerentemente conectada com o debate teórico. Apenas alguns argumentos apresentados no texto não são devidamente sustentados por evidências empíricas. Conferir apontamentos no texto, abaixo.\r\n\r\n4) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nHá pequenas correções de forma a realizar. Além disso, necessita padronização das referências bibliográficas. As referências de teses e dissertações estão fora das normas ABNT.\r\n\r\n5) Comentários Gerais:\r\nArtigo claro, objetivo e com grau razoável de profundidade analítica. Encadeamento bem feito dos tópicos e argumento bem construído. Entretanto, alguns trechos necessitam que se reveja a redação. Alguns argumentos necessitam de evidências empíricas para serem mantidos. A conclusão precisa ser revista, pois o/a autor/a não deixa claro a razão de a sobrecarga de trabalho na instituição que analisa ser diferente de todas as outras IES brasileiras.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-17 08:17:26',NULL,1),(245,2,256,695,695,1262,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \" INSTITUIÇÕES DE EDUCAÇÃO SUPERIOR REGIONAIS MULTICAMPI \" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 06/04/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nParecer Final: Revisões requeridas.\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nA geração, distribuição do conhecimento e a inovação são os dois grandes pilares da competitividade e o assunto faz uma análise muito importante de alguns destes mecanismos.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nEle é muito bom e objetivo sobre o estudo realizado, mas não sobre os resultados esperados.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nA explanação dos conceitos sobre território e região, fundamentais para a comparação dos multicampi em regiões diferentes está excelente, assim como a missão destes multicampi como interlocutor, articulador e intermediador da geração de conhecimento e sua interiorização.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nApresenta cada campi com suas características e contribuições - UPF comunitária e UNEMAT como rede regional.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEla é suficiente para o artigo, mas pode e deve ser mais explorada conforme sugestões colocadas nos comentários abaixo.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSe considerarmos uma posição tradicional da extensão da universidade. Isto é, contribuição regional ao invés de soluções para agregação de valor em relação aos problemas de desenvolvimento econômico (geração, produção e distribuição de produtos e serviços).\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nPara tratar as contribuições como: aplicação financeira na localidade, interiorização da oportunidade de formação acadêmica, publicações e desenvolvimento tecnológico.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAcho que o texto atinge os objetivos propostos, porém gostaria de ver entrevistas com a visão dos diferentes atores locais. Resumo não está claro. Refazer, assim como a tabela 1 deve ser elaborada em Word como foram as demais tabelas e não inserida ao texto.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nCom as mesmas observações acima. Muitas poderiam ficar como anexo.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nTrabalho pertinente. Comparação interessante. A análise dos dados poderia ser mais bem explorada.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-17 08:22:06',NULL,1),(246,2,256,592,592,776,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “Reflexões acerca das perspectivas do Ensino Superior no Brasil: Crescimento ou Desenvolvimento?”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim, relevante, porém pouco trabalhado.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO artigo está sem objetivos claros, logo o título não consegue refletir o conteúdo apresentado.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto perde em clareza e objetividade em razão de problemas gramaticais e de normas científicas (ABNT). Alguns conceitos são mobilizados sem que haja uma definição precisa. Sem objetivo claros, definições mal colocadas. Texto desorganizado, com mudanças abruptas de assunto e temática.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão é pertinente. No entanto, a construção do argumento requer maior aprofundamento teórico.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nO texto é elaborado a partir de revisão bibliográfica, mas a interpretação é pouco consistente.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAs referências parecem adequadas. No entanto, talvez seja insuficiente para dar consistência ao argumento do papel do Estado.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSão necessárias alterações de forma. O texto todo está fora das normas indicadas em \"diretrizes para autores\". As referências não estão de acordo com ABNT. Há trechos com incorreções ortográficas e/ou gramaticais.\r\n\r\n8) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão se aplica.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão aprovado.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-25 13:39:32',NULL,1),(247,2,256,701,701,1373,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “SERÁ QUE VAI VIR OU NÃO?”: AS VOZES DOS JOVENS NO PROCESSO DE IMPLANTAÇÃO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO SUL DA BAHIA (UFSB)”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto tratado é de relevância e a proposta de abordagem também, levando em conta as representações que os alunos do ensino médio mobilizam quando relacionam seus projetos de vida com a chegada da Universidade.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nAinda que o foco do texto não seja a desconfiança sobre a chegada ou não da universidade, ou a demora para sua implantação, o título parece suficientemente justificável.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSão condizentes, especialmente na formatação do trabalho, mas carecem de apresentação e discussão de dados relevantes sobre o que propõe explicar e aprofundamento crítico em algumas questões. Mais detalhes em comentários gerais.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nHá interpretações injustificadas sobre alguns dados apresentados. Ex. na seção A Chegada da UFSB, p. 19, a autoria utiliza um trecho de entrevista para confirmar uma suposição, contudo a fala do/a entrevistado/a não pode ser considerada conclusiva sobre o que se afirma. No caso, que os alunos valorizariam mais a formação universitária pública do que a particular. O/a entrevistado/a apenas acusa que há obstáculos financeiros para acessar o ensino superior particular.\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nA utilização da noção de afiliação universitária de Alain Coulon tem pouco poder explicativo em relação aos dados da pesquisa, porque estes foram construídos fora espaço universitário. Não se trata de uma pesquisa realizada sobre alunos na Universidade, mas com alunos da educação básica postulantes à condição de universitários. Raramente a autoria mobiliza os recursos teóricos apresentados para cotejar a realidade descrita. Isto é experimentado na página 17 quando procura relacionar a baixa escolaridade média da população da região com o estranhamento em relação à universidade.\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nNa página 13, os percentuais não estão indicados de maneira compreensível. O artigo precisa passar por uma revisão ortográfica. Solicita-se também resumir texto de contextualização das cidades analisadas, conforme indicado no arquivo submetido.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão se aplica.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nEmbora o artigo seja relevante em seu tema e proposta de abordagem, ele tem um caráter essencialmente descritivo/informativo, sendo este o principal motivo do parecer. Quando apresenta os dados estatísticos, o artigo carece de levantamento mais preciso sobre a oferta de ensino superior na região, bem como o cotejamento dos dados com o cenário nacional e baiano, para se ter uma noção, ainda que abreviada, de como a região pesquisada se singulariza, em termos educacionais e socioeconômicos. A seleção do recorte dos alunos pesquisados, p. 10 não está justificada. Sente-se falta da análise da presença ou ausência dos programas PROUNI e FIES e das faculdades particulares na realidade pesquisada, já que a própria autoria afirma que “apesar da insuficiência na oferta de vagas universitárias públicas na região sul da Bahia onde se registra a presença da Universidade Estadual da Bahia (UNEB) e Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC) é relevante a presença de faculdades particulares que oferecem cursos presenciais e à distância.” (p. 19). Abre-se um tópico sobre as cotas raciais, mas não se estabelece uma discussão sobre o negro na região e a presença do racismo fica apenas latente nas falas dos entrevistados que se trata de uma questão relevante para o que se propõe estudar. Algo semelhante também ocorre com a questão indígena, quando se aponta o conflito na seção contexto histórico da região pesquisada, mas não se retoma a discussão no decorrer do texto, que ainda conta com um relato de aluno indígena. A autoria indica que o resultado do trabalho se origina de uma etnografia colaborativa, mas não apresenta no texto como esta foi desenvolvida, nem seus resultados, exceto em trechos de entrevistas. O referencial teórico não é mobilizado de maneira satisfatória para explicar o objeto do trabalho. A autoria conclui que para os alunos da região a afiliação universitária “tende a ser mais difícil já que menos familiarizados com as práticas, com a linguagem e as relações que caracterizam a condição universitária” (p. 21). Embora os dados apontem para uma postura de desconfiança em relação à Universidade, não são suficientes para informar a respeito do sucesso ou fracasso universitário dos alunos, já que estes ainda não ingressaram na Universidade. Há um levantamento bibliográfico substancial e pertinente para a discussão do tema, contudo, a bibliografia é mobilizada na maior parte dos casos de maneira pouco explicativa ou apenas ilustrativa, ex. COMBESSIE, 1996, p. 9; TEIXEIRA; COULON, 2014, p.10; MAGGIE, 2005, p.21; SCHWARTZ, 1987, p. 21.\r\n\r\n\r\nO texto é muito pertinente, apresenta boa articulação entre dados e teoria. Sugere-se resumir alguns trechos desenecessários tendo em vista o tamanho do artigo (26 páginas).\r\n\r\nParecer final: Não aprovado\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-25 13:48:08',NULL,1),(248,2,256,695,695,1262,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"INSTITUIÇÕES DE EDUCAÇÃO SUPERIOR REGIONAIS MULTICAMPI\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-31 08:24:45',NULL,1),(249,2,256,520,520,594,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"ALTERIDADE: CAMINHOS DE UMA ÉTICA COMPLEXA NO MUNDO ATUAL\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-31 08:31:49',NULL,1),(250,2,256,516,516,1006,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \" ASPECTOS MOTIVACIONAIS E CONTEXTOS DE APRENDIZAGEM NOS JOGOS ELETRÔNICOS\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-03-31 08:33:44',NULL,1),(251,2,256,699,699,1371,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “EXPANSÃO E INTERIORIZAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR: O CASO DO CENTRO DE ENSINO SUPERIOR DE JATAÍ (CESUT) ”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final e o texto com as considerações.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nA metodologia adotada não permitiu evidenciar se a instituição estudada tem importância para a comunidade local e para o desenvolvimento social e econômico da cidade de Jataí, o que estaria relacionado com o objetivo do trabalho que é :analisar o processo de expansão e interiorização da educação por meio das ações expansionistas ligadas ao CESUT, que não foi demonstrado.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO caso analisado não se refere à expansão da educação superior. Deveria, já no título, esclarecer que se trata de um caso de insucesso da expansão e interiorização da educação superior\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO fato de o autor centrar a discussão na disputa pela mantença da instituição de ensino analisada, empobreceu o trabalho reduzindo-o a uma contenda econômica. Texto por vezes se torna coloquial e há confusão entre a citação dos entrevistados e as análises do/a autor/a.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nPelos mesmos motivos explicitados no comentário da pergunta no. 1.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nSomente 3 pessoas foram entrevistadas o que limitou a discussão, que apresenta apenas a visão dos dirigentes envolvidos com a gestão da faculdade\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nMuita descrição e pouca análise - resultados comprometidos.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO fato de o autor não incluir a visão dos alunos dos professores e de representantes de setores econômicos da cidade, o que passou a impressão de que se trata de uma instituição de pouca importância para a localidade.\r\n\r\n8) Comentários Gerais:\r\nPara uma revista cujo conceito para a área de Educação é B2, (http://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem/) o artigo é fraco, já que pauta-se fundamentalmente no processo descritivos com pouco embasamento teórico.\r\n\r\nParecer final: Não aprovado para publicação\r\n\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-10 08:08:36',NULL,1),(252,2,65536,690,690,459,'PROBLEMATIZAÇÕES DE GÊNEROS NO CAMPO DA ENFERMAGEM: DIÁLOGOS COM A TEORIA QUEER','Gostaria de saber do recebimento do manuscrito alterado e os passo seguintes?\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-12 22:22:38',NULL,1),(253,2,256,702,702,1355,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “UMA UNIVERSIDADE NO MEIO DO CAMINHO... NO MEIO DO CAMINHO UMA UNIVERSIDADE”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto proposto é relevante, no entanto, o autor não concretiza a análise proposta/anunciada no resumo e introdução. Contudo, a abordagem escolhida não permitiu efetivamente conhecer a UERN: saber como ela enfrentou o desafio da reformulação curricular; com que procedimentos, mais ou menos flexíveis; que dificuldades ela enfrenta(ou) para atender aos diferentes contextos e deixar que cada localidade pudesse expressar em seu currículo local, as suas particularidades. Enfim, é um texto em que essas coisas ficam no ar e termina sem fazer considerações finais sobre todas as ideias que o autor quis apresentar e que não permite sequer que se veja a Instituição UERN propriamente como o objeto da pesquisa.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nA partir do título do trabalho não é possível o leitor identificar a natureza/objeto da pesquisa.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nVer comentários contidos nas perguntas 1 e 2.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nApresenta de forma clara os objetivos, entretanto, no decorrer do texto não os aprofunda/aborda.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão não é suficiente para comprovar objetivamente a hipótese da não identidade institucional homogênea na UERN. O autor não apresentou, propriamente, o que foi feito na universidade. Apresentou ideias/teorias com apoio de autores que sugerem metodologias, mas estas não foram/estão explicitadas como as utilizadas, e que resultados alcançaram com ela em seu processo de reformulação curricular.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nPara chegar aos resultados/conclusão apresentada seria necessário aprofundar de forma objetiva dados como: currículo, PPP, questionários/entrevistas com gestores e alunos relativos aos campi de fronteira comparando-os ao campus central. Parece que a abordagem escolhida pelo autor não permite ver coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nReelaborar o texto apresentando uma outra problematização que sustente a análise de formulação/reformulação curricular e identidade institucional. O texto está escrito de forma a lançar ideias que não estão conectadas com qualquer ação que a UERN tenha realizado.\r\n\r\n8) Comentários Gerais:\r\nA parte denominada Universidade: espaço/tempo de tradução cultural deveria conter dados/informações objetivas sobre a produção curricular da UERN para que assim o autor possa concluir sobre a impossibilidade de um currículo homogêneo. Ademais, para uma revista cujo conceito para a área de Educação é B2, (http://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem/) o artigo é inadequado.\r\n\r\nParecer final: Não aprovado para publicação.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-13 09:27:11',NULL,1),(254,2,256,690,690,459,'[Revista NUPEM]Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito “PROBLEMATIZAÇÕES DE GÊNEROS NO CAMPO DA ENFERMAGEM: DIÁLOGOS COM A TEORIA QUEER\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o\r\ndia 24/04/2015.\r\n\r\nSegue em anexo o texto com o parecer final e as considerações dos avaliadores.\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-13 10:19:51',NULL,1),(255,2,65536,690,690,459,'PROBLEMATIZAÇÕES DE GÊNEROS NO CAMPO DA ENFERMAGEM: DIÁLOGOS COM A TEORIA QUEER','Prezados\r\nDadas as considerações dos avaliadores na primeira rodada para acrescentar elementos ao texto, tentamos ao máximo reduzi-lo. \r\nTodas as outras solicitações foram aceitas e verificadas\r\nGrato\r\n\r\nAtt\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-13 15:11:30',NULL,1),(256,2,256,660,660,1345,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezados autores,\r\n\r\nSeu manuscrito \" A DIMENSÃO PÚBLICA DAS INSTITUIÇÕES DE EDUCAÇÃO SUPERIOR COMUNITÁRIAS \" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 26/04/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores e\r\ntambém no texto disponível no sistema.\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n1) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nA resposta é sim, mas merece um comentário. Formalmente, o trabalho segue o encaminhamento típico de uma reflexão científica. Ocorre que a análise é rala e repetitiva. Parece que ela serve para revelar algo desde sempre conhecido: a peculiaridade das IES comunitárias como explicitada em seus projetos originais.\r\n\r\n2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO tema e os objetivos estão claros. Já a argumentação é circular, repetitiva. Algumas conclusões são dadas como evidentes e não questionadas. É o caso da distinção entre IES comunitárias e públicas e privadas. Ademais, há um objetivo que só se declara na metade do artigo. Sugere-se que isso seja feito na introdução (vide abaixo, no texto).\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nPelos argumentos expostos anteriormente, seria necessário refinar mais a análise conceitual.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nA argumentação facilita esta coerência, mas revela lacunas na sua fundamentação.\r\n\r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSeria conveniente o refinamento das distinções conceituais e uma análise mais acurada do que é realmente novo na nova legislação. Ademais:\r\n* rever o texto no que tange: uso de itálico; títulos em caixa alta; negrito nos títulos das referências.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto a seguir.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-15 10:09:42',NULL,1),(257,2,65536,660,660,1345,'A DIMENSÃO PÚBLICA DAS INSTITUIÇÕES DE EDUCAÇÃO SUPERIOR COMUNITÁRIAS','Prezado Editor!\r\n\r\nSegue em anexo artigo que versa sobre A dimensão pública das instituições de educação superior comunitárias, devidamente revisado com base no parecer do avaliador. O mesmo também encontra-se submetido no sistema da Revista. Qualquer orientação, favor repassar-me. Favor, se possível, informar-me a previsão da edicação do próximo número da NUPEM.\r\nAtenciosamente,\r\nProf. Luiz Carlos Lückmann\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-16 16:13:31',NULL,1),(258,2,256,706,706,1366,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"A EDUCAÇÃO SUPERIOR NO PARANÁ E O TRABALHO DOCENTE NA UNIVERSIDADE PÚBLICA ATRAVÉS DA PERCEPÇÃO DE PROFESSORES NA REGIÃO DO NORTE PIONEIRO\" foi\r\naprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando\r\ncontar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-17 13:32:17',NULL,1),(259,2,256,712,712,995,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “O ENSINO DE GEOGRAFIA E OS DIÁLOGOS INTERDISCIPLINARES E TRANSVERSAIS NA ESCOLA BÁSICA BRASILEIRA”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nPor se tratar de pesquisa com escola pública que visa discutir práticas pedagógicas com professores do Ensino Médio o artigo atende às atuais orientações para a pesquisa educacional brasileira, de acordo com Capes e CNPq para educação e popularização de Ciência e Tecnologia. O artigo também é particularmente relevante por se ocupar do processo de ensino-aprendizagem e ampliação da relação Universidade e Escola Pública. Por outro lado, o artigo parece resultar de uma junção entre um artigo publicado nos anais do VII CBG * e algumas incursões nos estudos de complexidade e estratégia de projetos. Tais incursões precisam ser aprofundadas para que o artigo ganhe em cientificidade. * Segue link do evento citado:\r\nhttp://www.cbg2014.agb.org.br/resources/anais/1/1403806381_ARQUIVO_TextoCompletoparaCBG2014.pdf\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nComo dito anteriormente, o artigo faz incursões nos estudos de complexidade e estratégia de projetos, elementos que não aparecem no título e deixam a seguinte dúvida no leitor: no início do trabalho com professores de Geografia das escolas públicas da Região Metropolitana do Rio de Janeiro já havia a intenção de se trabalhar com complexidade e estratégia de projetos ou essa ideia surgiu depois? Ainda, no título falta uma interrelação do objeto proposto.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\n	As citações realizadas no artigo não seguem as normas da ABNT. Muitas ideias são reproduzidas sem mencionar corretamente a fonte, o que pode caracterizar plágio. As oficinas são apenas descritas, sem relacionar o que foi desenvolvido na prática com os conceitos de interdisciplinaridade, complexidade e estratégia de projetos citados no referencial teórico do artigo.\r\n	O manuscrito finaliza afirmando que buscou \"demonstrar de que forma é possível um trabalho que articule conteúdos disciplinares, interdisciplinares e transversais, a partir de um planejamento que – por abrir-se às incertezas – possibilita a inserção de conteúdos não inicialmente previstos, de acordo com as necessidades dos(as) alunos(as) e com a intencionalidade do docente.\". No entanto, o breve relato das oficinas presente no artigo não permite identificar se isso foi feito e como foi feito.\r\n	Aparentemente, os referenciais de complexidade e de estratégia de projetos precisam ser melhor estudados para que, ao descrever as oficinas realizadas nas escolas, fique explícito como a complexidade e a estratégia de projetos podem ajudar a superar a disciplinarização do conhecimento. Fica a pergunta: o projeto da FAPERJ previa desde o início a utilização da complexidade e da estratégia de projetos? Ou tais conceitos foram anexados ao artigo após a realização do projeto FAPERJ?\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nInicialmente, o trabalho apresenta o tema e os objetivos, no entanto, em determinado momento do artigo, há a inserção de teorias que não são retomadas durante os dados.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nDiante do que foi dito anteriormente, a discussão apresentada no artigo não compreende o referencial teórico a que se propõe. Há uma cisão entre a parte inicial do artigo e o desenvolvimento de ideias de complexidade e de projetos (ideias que poderiam ter ajudado muito na discussão dos dados, caso tivessem sido aprofundadas e levadas em consideração adequadamente).\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nComo dito anteriormente, no momento em que o artigo deveria discutir os dados há apenas um relato breve das oficinas. Tal relato não é suficiente para que seja posta objetivamente a relação entre os dados coletados na pesquisa e o referencial teórico utilizado. Isso leva o leitor a não ter elementos para avaliar se as oficinas realmente cumpriram o que propunha a pesquisa, visto também que não há interpretações sobre os resultados obtidos com a pesquisa.\r\n	As oficinas realizadas nas escolas precisariam ganhar maiores análises e relações com a interdisciplinaridade, a complexidade e a estratégia de projetos. Somente assim poderiam ser avaliadas suas potencialidades (das oficinas) para superar a disciplinarização do conhecimento. Parece que o artigo é resultado de um recorte de um texto maior como monografia, dissertação.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão se aplica.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nCaso se opte por reescrever o artigo, deve-se levar em consideração algumas sugestões:\r\n1- O primeiro parágrafo do tópico \"As mudanças no mundo atual e suas repercussões na Escola Básica\" parece refletir sobre o papel docente, mas isso não fica suficientemente explícito. Como as transformações oriundas da globalização e da tecnologia mudam o papel do professor? Não fica posto o motivo que leva o autor do artigo a afirmar que \"os cursos de formação de professores devem ser organizados e desenvolvidos em uma perspectiva reflexiva\". Como essa perspectiva contribui no trabalho docente? A citação de Pérez Gómez pode ajudar, mas ela sequer é apresentada ou discutida depois de citada. O mesmo ocorre com a citação de Libâneo.\r\n2- É válida e urgente a perspectiva com a qual trabalha o autor do artigo, mas o texto não consegue explicitar o que seria o compromisso reflexivo e crítico do professor, bem como o papel de transformação social de sua prática docente.\r\n3- As ideias presentes desde o final da página 5 \"Temos a convicção de que a compreensão da organização...\" até o início da página 7 com \"...Geografia embasada em diversas práticas disciplinares, interdisciplinares e transdisciplinares no intuito de dinamizar o conhecimento geográfico no ensino fundamental e médio\" deveriam estar no início do artigo.\r\n4- Toda a discussão sobre \"professor reflexivo\" e \"Currículo Mínimo de Geografia e SEEDUC-RJ, não estão bem organizadas.\r\n5- Em muitos momentos do artigo, as ideias referentes à complexidade e à estratégia de projetos foram apenas reproduzidas de outros artigos. Ademais, tais ideias não aparecem no resumo e introdução do trabalho e aparentam ter sido acrescentas sem o aprofundamento necessário e sem leitura das fontes primárias.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nAs fotos presentes no artigo devem ser retiradas, pois não agregam nenhuma informação à discussão apresentada. As figuras 1 e 2, inclusive, depõem contra o trabalho, visto que o artigo defende uma prática interdisciplinar, mas as fotos registram momentos de trabalho aparentemente tradicionais com alunos em fileiras (foto 1) e uma exposição oral (foto 2). Caso as imagens demonstrassem uma prática interdisciplinar (o que é difícil registrar em fotos), poderiam ser mantidas. O meio imagético nem sempre transmite adequadamente o \"clima\" de trabalho coletivo que pode ser criado com a interdisciplinaridade. O mais apropriado para capturar esse \"clima\" são relatos orais de avaliação das oficinas.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nReitera-se a relevância do tema abordado no artigo e as contribuições que a perspectiva de complexidade e de interdisciplinaridade possuem para a educação básica brasileira. Oriundo de pesquisa previamente aprovada por agências de fomento como Fundação de Apoio à Pesquisa Carlos Chagas e Instituto Multidisciplinar da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, o trabalho possui credibilidade. Para ser publicado, no entanto, as questões apontadas neste parecer precisam ser resolvidas e o artigo deve ser reavaliado.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão aprovado.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-17 14:14:00',NULL,1),(260,2,256,700,700,1369,'[Revista NUPEM] Decisão editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “EXPANSÃO DO ENSINO SUPERIOR NA UERN: DESDOBRAMENTOS E POTENCIALIDADES\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 29/04/2015.\r\n\r\nSegue em anexo o texto com o parecer final e as considerações dos avaliadores. \r\nFicamos no aguardo de nova versão!\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nPARECER:\r\n\r\n1) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nA metodologia envolveu a revisão bibliográfica da literatura pertinente e a pesquisa documental, através da análise de documentos oficiais referentes à legislação nacional e estadual e documentos institucionais da UERN, no sentido de analisar os desdobramentos efetivos no tocante a sua política de expansão. Os aportes teóricos partiram dos conceitos de sustentabilidade da mudança (CLARK, 2004), aliado à lógica emancipatória (SANTOS, 2006).\r\nSugiro que se explicite como foi feita a escolha da literatura \"pertinente\" e dos documentos analisados (período, que documentos, com base em que critérios...?) e já explicitar sucintamente o que se quer dizer com os dois conceitos que são apresentados.\r\nSugiro também que as seções, “Cenário de expansão da UERN” e “Política de expansão da UERN: avanços, limites e contradições”, sejam fundidos e/ou, ao menos, resumidos.\r\n\r\n2) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nO autor apresenta uma leitura baseada, entre outros, no teórica B.R. Clark. Sua leitura baseada na ideia de \"mudança sustentável\" é contrária aos pressupostos de outro autor referencial, Boaventura de Sousa Santos. Enquanto esse defende a autonomia universitária numa perspectiva altermundista, cujo processo de globalização deveria ser dado fora da imposição predominante do mercado, Clarke não descarta a opção conservadora. Nesse sentido, é preciso avançar na argumentação para que essa contradição seja percebida e superada.\r\n\r\n3) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim, aquelas sugeridas acima.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-19 09:06:49',NULL,1),(261,2,65536,578,578,705,'DO EMPODERAMENTO: CONTRIBUIÇÕES PARA PENSAR A EDUCAÇÃO','Bom dia.\r\nGostaria de saber prazo para avaliação de artigo, já que entrei várias vezes em todos estes meses e fala em FILA PARA AVALIAÇÃO.\r\n\r\nMuito obrigada, aguardo.\r\n\r\nLaura Noemi Chaluh\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-21 08:31:48',NULL,1),(262,2,256,691,691,1000,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezadas autoras,\r\n\r\nSeu manuscrito \" A POLÍTICA DE COTAS NA UFG: DESVELANDO O PERFIL DOS ESTUDANTES COTISTAS\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema\r\nna opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia\r\n05/05/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\n1) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\n* p. 5 A ordem dos percentuais está invertida. \"Em se considerando as características etnicorraciais dos ingressantes na UFG de 2009 a 2012, constata-se que o corpo discente da Universidade, a partir do programa UFGInclui, foi constituído prioritariamente por estudantes brancos (50,75), seguidos dos pretos (10,01%), pardos (34,21%), amarelos (4,33%) e indígenas (0,35%). \" O correto seria: (...) foi constituído prioritariamente por estudantes brancos (50,75), seguidos dos pardos (34,21%), pretos (10,01%),  amarelos (4,33%) e indígenas (0,35%).\r\n* p. 15, último parágrafo Jatai está com letra minúscula\r\n* o texto pode ganhar significativamente na sua apresentação, organicidade e visibilidade se a autora utilizar tabelas e gráficos, quando for o caso, considerando, obviamente, que a revista NUPEM é publicada em preto e branco. Assim, solicita-se que a autora adéque partes dos dados utilizando essa ferramenta gráfica.\r\n\r\n2) Comentários gerais\r\nBaseando-se nos dados do vestibular e das médias de desempenho dos alunos da UFG, o artigo apresenta de maneira bem consistente um quadro geral dos ingressantes na UFG e dos cotistas. A autoria mobiliza de maneira muito coerente os dados e apresenta resultados que desmistificam a noção de que o aluno cotista teria desempenho inferior aos alunos que ingressaram na Universidade pelo processo universal. Apresenta, inclusive, exemplos de cursos como Física e Pedagogia, nos quais o desempenho dos alunos cotistas revela-se ainda superior em relação aos colegas que ingressaram pelo sistema universal. O texto argumenta que o programa de inclusão faculta maior acesso aos cursos elitizados da universidade a um público que anteriormente se via impossibilitado de acessá-los. O artigo está bem escrito, apresenta dados relevantes sobre a realidade local e dialoga com questões fundamentais sobre os processos de socialização da educação no país. Ressalva-se apenas que as noções de elite e prestígio social, apresentadas no corpo do texto, poderiam ser melhor trabalhadas em forma de conceitos, aprofundando o teor sociológico da análise.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-28 08:09:27',NULL,1),(263,2,256,660,660,1345,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho intitulado \"A DIMENSÃO PÚBLICA DAS INSTITUIÇÕES DE EDUCAÇÃO SUPERIOR COMUNITÁRIAS\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando\r\ncontar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-28 09:18:50',NULL,1),(264,2,256,690,690,459,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho intitulado \"PROBLEMATIZAÇÕES DE GÊNEROS NO CAMPO DA ENFERMAGEM: DIÁLOGOS COM A TEORIA QUEER\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-04-28 09:22:32',NULL,1),(265,2,256,745,745,1188,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “ESPAÇOS RUINOSOS: AS METAMORFOSES DA PERMANÊNCIA”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim, no entanto, resvala para um raciocínio simplista do capitalismo como arcabouço ideológico, sem uma suficiente relativização de sua própria natureza como o fez, por exemplo, Weber, em \"A ética protestante...\".\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim, porém, o título, que promete uma relação complexa com a excelente expressão \"metarmofoses da permanência\", termina enaltecendo a crítica marxista ao capitalismo.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim, no sentido de incluirmos o ensaio no quesito \"produção científica\".\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nPorém, algumas ideias são pouco desenvolvidas e carecem de um apoio \"conceitual\" que as justifiquem melhor.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nO tema é relevante por se tratar de espaços urbanos, nos quais vive a maior parte da população mundial.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nA falta de coerência, apontada acima, se dá pelo desvio de foco na complexidade em direção ao materialismo histórico e dialético de cunho marxista.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAdequadas, em parte. Falta sustentação teórica para várias afirmações.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nNão, pelo fato de que modificar seria alterar a ideia que passou a ser central no texto, da metade para o fim: o de que o capitalismo é responsável por todos os nossos males.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão há apresentação de ilustrações e tabelas.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nO texto tem sua originalidade, mas não alcança uma visão complexa de metamorfose. O estilo ensaístico não é o problema, e sim o conteúdo essencialmente ideológico que adquire da metade para o fim do artigo, destoando da natureza ambígua com que se configura o princípio heurístico do dossiê.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão favorável à publicação.\r\n\r\nFrank Antonio Mezzomo\r\nEditor\r\nUnespar - Câmpus de Campo Mourão\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-05-08 08:16:42',NULL,1),(266,2,256,581,581,701,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “DOCÊNCIA E JOGOS DE RPG: RELAÇÕES DE PODER, SABER E SUBJETIVAÇÃO”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim, no entanto, resvala para um raciocínio simplista do capitalismo como arcabouço ideológico, sem uma suficiente relativização de sua própria natureza como o fez, por exemplo, Weber, em \"A ética protestante...\".\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim, porém, o título, que promete uma relação complexa com a excelente expressão \"metarmofoses da permanência\", termina enaltecendo a crítica marxista ao capitalismo.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim, no sentido de incluirmos o ensaio no quesito \"produção científica\".\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nPorém, algumas ideias são pouco desenvolvidas e carecem de um apoio \"conceitual\" que as justifiquem melhor.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nO tema é relevante por se tratar de espaços urbanos, nos quais vive a maior parte da população mundial.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nA falta de coerência, apontada acima, se dá pelo desvio de foco na complexidade em direção ao materialismo histórico e dialético de cunho marxista.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAdequadas, em parte. Falta sustentação teórica para várias afirmações.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nNão, pelo fato de que modificar seria alterar a ideia que passou a ser central no texto, da metade para o fim: o de que o capitalismo é responsável por todos os nossos males.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão há apresentação de ilustrações e tabelas.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nO texto tem sua originalidade, mas não alcança uma visão complexa de metamorfose. O estilo ensaístico não é o problema, e sim o conteúdo essencialmente ideológico que adquire da metade para o fim do artigo, destoando da natureza ambígua com que se configura o princípio heurístico do dossiê.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão favorável à publicação.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-05-11 09:00:07',NULL,1),(267,2,256,762,762,1497,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"Reflexões sobre juventude brasileira e engajamento político-social – Lúcia Rabello de Castro\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-05-18 14:20:54',NULL,1),(268,2,256,691,691,1000,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho intitulado \"A POLÍTICA DE COTAS NA UFG: DESVELANDO O PERFIL DOS ESTUDANTES COTISTAS\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-05-26 08:00:14',NULL,1),(269,2,256,700,700,1369,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"EXPANSÃO DO ENSINO SUPERIOR NA UERN: DESDOBRAMENTOS E POTENCIALIDADES\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM na seção artigos.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-06-01 07:47:17',NULL,1),(270,2,256,734,734,1458,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nSeu manuscrito \"PARTIDOS POLÍTICOS E ELEIÇÕES NA NOVA REPÚBLICA\" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\"da submissão já efetivada até o dia 16/06/2015.\r\n\r\nSegue em anexo o texto com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-06-01 08:10:16',NULL,1),(271,2,65536,775,775,1515,'FAMÍLIAS TRANS: DA PARENTALIDADE À FELICIDADE','Caro Editor,\r\n\r\nFiz a solicitação de revisão do abstract, segue na propria revista e anexo aqui.\r\n\r\nAt,.\r\n\r\nLuiz Geraldo\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-06-15 14:11:05',NULL,1),(272,4,65536,520,520,594,'ALTERIDADE: CAMINHOS DE UMA ÉTICA COMPLEXA NO MUNDO ATUAL','Tudo certo.','2015-06-17 16:57:59',NULL,0),(273,4,65536,816,816,396,'EXPEDIENTE E SUMÁRIO','CORREÇÕES EXPEDIENTE E SUMÁRIO...','2015-06-18 13:23:46',NULL,0),(274,5,65536,816,816,396,'EXPEDIENTE E SUMÁRIO','CORREÇÕES NA LEITURA DE PROVA','2015-06-18 13:24:35',NULL,0),(275,4,65536,516,516,1006,'JOGOS ELETRÔNICOS E APRENDIZAGEM: ASPECTOS MOTIVACIONAIS NA PERCEPÇÃO DE JOVENS JOGADORES','Ok, tudo certo.\r\nAtt.\r\nDaniela','2015-06-19 13:32:39',NULL,0),(276,2,65536,775,775,1515,'FAMÍLIAS TRANS: DA PARENTALIDADE À FELICIDADE','Caro Editor,\r\n\r\nEm qual campo faço o anexo da carta de encaminhamento.\r\n\r\nAguardo um retorno.\r\n\r\nAt,.\r\n\r\nLuiz Geraldo\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-01 19:49:01',NULL,1),(277,1,4096,767,685,1483,'AUTORRETRATOS: ALGUMAS MANEIRAS PARA TRANSCENDER A SUBJETIVIDADE','Bom trabalho, pois explora a noção, cada vez mais atual, que é a de complexidade no sentido \"genuíno\": a de Edgar Morin. Porém, poderia explorar, ampliando a discussão sobre questões como o olho e o espírito (Merleau-Ponty), o existente e o não-existente (Nietzsche) e o dualismo concêntrico (Durand). Isso para trazer outros enfoques sobre a complexidade, o ponto nevrálgico. Além disso, com essas outras leituras, o artigo teria mais densidade e se aproximaria mais da proposta do dossiê. Portanto, não indicaria para o dossiê, mas sim como artigo para o fluxo contínuo da revista.','2015-07-02 14:36:50',NULL,1),(278,2,256,754,754,1467,'[Revista NUPEM]','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho\r\nintitulado \"A SACIEDADE NO EUSPETÁCULO\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser\r\npublicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando\r\ncontar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-03 09:24:44',NULL,1),(279,2,256,574,574,1164,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “LEITURA DE OBRA DE ARTE: UMA AMPLIAÇÃO DA LEITURA DE MUNDO”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nA leitura de obras de arte é fundamental para a formação mais abrangente e humanística de estudantes do ensino fundamental, como no caso analisado. A análise proposta é pertinente porque aborda aspectos essenciais para estudos do ensino de múltiplas leituras artísticas, entretanto o processo de análise precisa ser bastante melhorado.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO conteúdo apresentado no texto está diretamente relacionado ao título do artigo.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto apresenta muitas falhas na escrita, como erros de digitação e de concordância. Há descrições em excesso sobre a vida de Candido Portinari que são desnecessárias diante da proposta científica do trabalho. Por outro lado, as análises são pouco aprofundadas, tornando-as esquemáticas. Assim, apesar da relevância do assunto tratado o texto incorre em erros primários tais como: \r\n- superficialidade na apresentação do referencial teórico;\r\n- texto enviado requer uma revisão gramatical-textual, pois incorre em problemas de pontuação, concordância entre outros.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nTema e objetivos propostos são alcançados, mas o trabalho apresenta análises esquemáticas que tornam os resultados frágeis.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA análise das respostas dos alunos precisa ser aprofundada. Ademais, a discussão apresentada não é suficiente porque:\r\n- não está claro: a relação entre \"disciplina de Leitura e Educação: Práticas Pedagógicas, do Programa do Mestrado em Educação de uma Universidade Estadual...\" e o estudo apresentado;\r\n- a seleção de estudos e referências sobre a vida de Portinari;\r\n- a análise interpretativa dos dados coletados é frágil para a importância do assunto;\r\n- o texto submetido a apreciação tem uma série de erros de digitação.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão basta o que foi apresentado para dizer que houve uma leitura múltipla de uma obra de arte e, como foi apresentado no item anterior, as análises e implicações dos dados são superficiais.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nParcialmente. Seria interessante incrementar as referências para que fosse ampliada a capacidade analítica da pesquisa quanto ao que pode significar uma obra de arte. Da mesma forma, há temáticas que estão tratadas com superficialidade, por exemplo, a vida de Cândido Portinari, o uso dos autores centrais Vigotski e Duarte.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nÉ necessário ampliar e aprofundar as análises das respostas dos alunos.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão há apresentação de ilustrações e tabelas.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nAs orientações sobre as necessidades de adequação do texto estão explicitadas nos itens de avaliação da plataforma.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão favorável à publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-03 13:05:17',NULL,1),(280,2,256,562,562,311,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “A MUSICALIDADE DO ANTIGO SUL DE MATO GROSSO E SUAS PERTINÊNCIAS NA CONSTRUÇÃO DA IDENTIDADE CULTURAL DE MATO GROSSO DO SUL (1950-1970)”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim, é relevante.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título: A MUSICALIDADE DO ANTIGO SUL DE MATO GROSSO E SUAS PERTINÊNCIAS NA CONSTRUÇÃO DA IDENTIDADE CULTURAL DE MATO GROSSO DO SUL (1950-1970) fez uma promessa muito grande que não conseguiu cumprir no desenvolvimento do artigo.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto tem boa estrutura e argumentação coerente, embora falte demonstrar as ideias defendidas com verdadeiro uso da documentação. Existem três propostas de trabalho, a musicalidade, a ideia de regional e a de identidade, que precisavam ser melhor trabalhadas e, principalmente, interligadas.\r\nO artigo também precisa de correção ortográfica e observação de palavras unidas, por exemplo, na página 2 está escrito \"interessede\", o que já aparece no título do artigo, \"MUSICALIDADEDO\"e ÏDETIDADES\".\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nEm partes, como temos demonstrado.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nO artigo apresenta boa discussão bibliográfica, embora não realize propriamente pesquisa documental. A música, como objeto do texto, aparece apenas marginalmente, e as únicas canções analisadas são feitas apenas a partir da letra. Assim, a discussão não é suficiente, podendo usar inclusive referências bibliográficas mais atuais que respondem muitas das questões propostas.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nO trabalho não apresenta propriamente resultados de pesquisa. Apresenta uma reflexão a partir de discussão bibliográfica. Ademais, informação como \"muitos trabalhos foram ouvidos\", na página 10, mas não cita quais, deve ser revisto. E precisava interligar de maneira a responder as questões propostas nos vários temas citados no artigo. Ficou a dúvida de quando foi gravado o primeiro chamamé no Brasil, na página 6, parece que foi em 1968. Tem influência ou quer se contrapor à música caipira de São Paulo e de Minas Gerais.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nA bibliografia precisa ser atualizada, ver os trabalhos de Nestor Canclini e Ivan Vilela\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nDo ponto de vista da redação, o arquivo enviado tem um problema, que é a falta de espaço entre algumas palavras, que ficaram truncadas, prejudicando a leitura. Do ponto de vista do conteúdo, seria importante incluir alguma observação mais específica de canções mencionadas no texto. Por exemplo, as únicas duas canções comentadas, tem apenas a apresentação de sua letra. As características musicais que são mencionadas no texto, aparecem sempre como dado, ou seja, não há argumentação ou demonstração destas características - o que precisaria ser feito com exemplos e comentários analíticos de algumas canções.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nO texto não apresenta tabelas. Mas pode-se considerar que a inclusão da letra de duas canções fosse questão de ilustração. Neste sentido, falta a inclusão da música em si no trabalho. Alguma indicação das gravações que seriam utilizadas e um comentário mais específico a respeito das características musicais.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nConsidero que falta ao texto profundidade de pesquisa. Ele se configura como uma discussão bibliográfica preliminar, e pouco avança em questões que envolvem pesquisa e investigação. O problema poderia ser resolvido sem \"jogar fora\" o texto, se fossem incrementadas as várias questões musicais comentadas - desenvolvendo-se a análise das canções e usando exemplos que demonstrem a argumentação que está sendo construída. A rigor, as hipóteses que servem de baliza para o texto não estão suficientemente demonstradas por análise do material musical ou por uma argumentação mais focada no objeto do texto.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão favorável à publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-03 13:10:01',NULL,1),(281,2,256,553,553,1118,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “A PERCEPÇÃO DE ALUNOS SOBRE EDUCAÇÃO FINANCEIRA”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. O texto com as considerações dos\r\navaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n\r\n1)A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto precisa ser revisado, pois não há clareza no raciocínio lógico do texto pela ausência de coesão e coerência textual, além de outros aspectos relacionados ao teor das discussões em relação ao que é apresentado pelas citações, por exemplo.\r\n\r\n2)A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nHá uma necessidade de se rever o propósito do texto e seu raciocínio lógico.\r\n\r\n3)Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nA discussão dos resultados não está claro ao que se propôs com o texto.\r\n\r\n4)As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nÉ necessário que se faça alguma tabela para melhor visualização dos resultados.\r\n\r\n5)Comentários Gerais:\r\nA introdução está enorme envolvendo discussão teórica sobre a fundamentação. Rever toda a organização textual. A fundamentação teórica que norteia o estudo não fica clara. O tópico sobre metodologia está fraco e não apresenta clareza sobre os procedimentos metodológicos. Revisar o nível da linguagem utilizada. A linguagem acadêmica e científica parece não ficar muito evidente no trabalho. Uso inadequado das citações, pois as citações só devem aparecer na fundamentação teórica e/ou na metodologia. Ausência de coesão e coerência textual. Rever todo o texto. Ausência da voz do autor do texto. Ausência de raciocínio lógico no texto.\r\n\r\nParecer final: Não favorável à publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-03 13:35:44',NULL,1),(282,2,256,698,698,1287,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “Do Regional ao Universal”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim, é relevante.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nTítulo vago, não traz nenhuma informação sobre o artigo.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nLinguagem coloquial. Uso de alcunhas para identificar e caracterizar pessoas e eventos históricos. Metáforas exageradas e que tornam o texto impreciso.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão há clara delimitação dos objetivos no texto. A apresentação carece de informações essenciais para a leitura do artigo. Tenta-se retomar o objetivo e o foco do artigo nas últimas frases do texto.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA figura não foi bem discutida e tampouco bem inserida na argumentação do artigo. Há uma carência de informações precisas sobre o que se está falando no texto (utilização de siglas sem especificar o que significam), muitos parágrafos parecem informais e argumentos de opinião e não embasados empiricamente.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nHá parca utilização e mobilização de teorias para analisar a realidade que se propõe, os dados apresentados não são feitos de maneira sistemática e organizada. A interpretação desses dados é insuficiente, pondo em xeque sua pertinência.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nÉ preciso deixar claro o argumento do texto e do objetivo logo de início. Especificar a realidade que se quer analisar. Correção ortográfica requerida. Especificar o significado de algumas siglas. Deixar claro de que instituições e Estado está se falando desde o início. Reescrever o resumo, que não apresenta qualquer informação necessária à leitura do texto.\r\n\r\n8) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nSua inserção no texto carece de uma interpretação pertinente.\r\n\r\n9) Comentários Gerais:\r\nEm razão do já exposto, o parecer é desfavorável à publicação do texto.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão favorável à publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-03 13:40:31',NULL,1),(283,2,256,694,694,1357,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora\r\n\r\n\r\nSeu manuscrito “ESTUDANTES BOLSISTAS E PROGRAMAS DE AMPLIAÇÃO DE ACESSO AO ENSINO SUPERIOR: ESTUDO DE CASO EM UMA INSTITUIÇÃO COMUNITÁRIA REGIONAL CATARINENSE” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 24/07/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer.\r\n\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto tratado é bastante relevante não só para o campo da Sociologia da Educação, bem como para entender a contemporaneidade brasileira, o chamado neodesenvolvimentismo, além da relevância de análise dos avanços e limites da \"democratização\" do ensino em anos recentes.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim, o título está em consonância com o conteúdo do texto, isto é, a ampliação do ensino superior brasileiro, com recorte nos estudantes da Universidade que compõe a pesquisa de campo.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nParcialmente. A apresentação e organização das ideias estão suficientemente claras, a linguagem e a construção do texto igualmente satisfatórias, com uma escrita objetiva e boa. Porém, ao estender demasiadamente a parte em que se expõe o crescimento de vagas no Ensino Superior brasileiro, a chamada “democratização” do ensino em anos recentes, um dos objetivos centrais, qual seja, a análise da condição dos estudantes beneficiados pelos programas sociais se apresenta de maneira tímida, dando a impressão de que há uma lacuna na exposição deste item. Para o leitor, fica a impressão de que o artigo se encerra quando inicia, de maneira tímida a questão central da pesquisa.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nSim, em parte.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nComo já mencionado anteriormente, há uma insuficiência de conteúdo no que parece ser a questão central da análise, isto é, o estudo de caso dos estudantes beneficiados pelos programas sociais, que só se inicia partir da página 10. Na primeira parte do texto, em que se debate a democratização do Ensino superior brasileiro, acredito que também poderia ter cotejado mais autores para o debate crítico da democratização do ensino superior brasileiro. Aqui, o autor/ a autora se restringe em apresentar e citar autores que apontam somente dados que comprovam a expansão do número de vagas em anos recentes. Porém, o artigo ganharia mais consistência se houvesse um maior aprofundamento, incorporasse mais literaturas acerca dos “significados” desta chamada democratização do ensino, seus avanços e limites. Perguntas como “como se deu esta democratização” (debate sobre investimentos no setor público versus setor privado) ou, o que se entende como democratização carece de exposição. Poderíamos perguntar, “o aumento no número bruto de vagas no Ensino Superior seria suficiente para postularmos esta democratização? Uma vez que aponta a passagem de um sistema de elite para um sistema de massa, valeria a pena um aprofundamento deste debate, uma vez que há literatura suficientemente críticas em que apontam os limites desta democratização, como no exemplo na permanência da clivagem entre o ingresso no sistema público e sistema privado de ensino.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nEm linhas gerais existe, só seria importante rever as afirmações relativas aos meios de transporte e a situação civil dos alunos, como na passagem abaixo: Os dados sobre o estado civil dos bolsistas revela que a grande maioria, 93,6%, é solteira, fato que não surpreende se considerarmos a faixa etária em que se encontram a maior parte desses estudantes. Talvez articular esses dados com o CENSO 2010.\r\nNota: declarar que na casa em que se reside não há renda, ou que essa renda é inferior a determinado limite (1 salário per capita, por exemplo), não exclui a possibilidade de serem jovens financiados pelos pais, ou familiares, estes com altos níveis de renda\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nNão seria uma alteração no sentido de suprimir. Mas uma reelaboração das seguintes passagens:\r\n* pode-se somar os 21,8% dos estudantes que não responderam a essa questão, inferindo que eles também não necessitam de transporte para o percurso entre suas residências até a universidade.\r\n* Tomar um maior cuidado na análise dos dados. Algumas inferências foram feitas de forma aligeirada.\r\n* atentar-se para algumas correções ortográficas e gramaticais menores.\r\n\r\n8) Comentários Gerais:\r\nO artigo trata de um importante tema para análise do Brasil contemporâneo. A escolha do objeto de estudo no Ensino Superior Comunitário nos parece acertado, bem como a problematização da permanência estudantil mostra-se relevante, pois somente o acesso ao Ensino Superior não garante a sua permanência, tampouco a democratização do ensino. Entretanto, no referido artigo, todavia carece de problematização e hipótese de análise. A autora/o autor descreve que pretende buscar “conhecer esses programas e quem são os estudantes”, no entanto, nos parece que somente “conhecer” esses programas torna-se insuficiente do ponto de vista da problematização sociológica. Afinal, o que se pretende com “conhecer” a condição destes estudantes e a permanência estudantil? Do ponto de vista metodológico, a escolha em utilizar o banco de dados da própria instituição (Atento), também nos parece insuficiente para instrumentalização e apreensão da realidade destes estudantes, pois, poderíamos perguntar, o que os estudantes beneficiados por estes programas pensam destes, bem como quais foram de fato as “mobilidades sociais” sentidas? Nos parece bastante clara as vantagens em que programas sociais poderiam ser sentidas por estes estudantes, por esta razão, acreditamos que a pesquisa ganharia corpo quando apresentasse a pesquisa realizada com os próprios sujeitos da pesquisa, para não se restringir a descrição dos dados obtidos pela própria universidade. Em síntese, o trabalho apresenta uma etapa quantitativa e descritiva dos dados. Algumas análises acerca dos dados ficaram um pouco superficiais, contudo o trabalho é interessante para compreendermos melhor a expansão das políticas de acesso e permanência ao ensino superior.\r\n\r\n\r\nParecer final: Favorável à publicação desde que atendidas as reformulações citadas acima.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-03 13:46:20',NULL,1),(284,2,256,571,571,1157,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora\r\n\r\n\r\nSeu manuscrito “A INVENÇÃO E (DES) INVENÇÃO DA ESCOLA À LUZ DA SOCIEDADE DO ESPETÁCULO: ALGUMAS REFLEXÕES POSSÍVEIS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 28/07/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer.\r\n\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nEmbora tratado com certa dose de juízo de valor e certo nível de recitativo político, o assunto é bastante relevante e merece publicação. A proposta possui grande relevância para pensarmos o papel que escola vem assumindo no contexto hodierno.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO (A) autor (a) poderia investir, mais ao início do texto, o que ele entende por invenção e (des) invenção da escola. Apesar de o texto discorrer sobre o tema, a escolha das palavras “inventar” e “(des) inventar” não fica muito clara. Por que não “construir” e “(des)construir”, por exemplo, ou “fazer” e “(re) fazer”? Aparentemente seriam sinônimas e caberiam no texto. Por que “invenção” e “(des)invenção” da escola?\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nTrata-se de um texto não muito denso epistemologicamente mais muito bem articulado.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO tema é o da Educação Escolar, supostamente degradada pelos meios de comunicação de massa, pela sociedade do espetáculo e pelo consumo como valor, que teriam desvirtuado o propósito de a escola ser o “espaço do conhecimento crítico e elaborado”. O ARTIGO REFERE-SE ao que teria sido UMA DEGRADAÇÃO DA EDUCAÇÃO E DA ESCOLA no plano dos impactos da sociedade técnica, midiatizada e consumista, ao mesmo tempo em que se refere a impactos de desigualdades sócio-econômicas, ESCLARECENDO QUE A ÊNFASE ESTÁ NOS PRIMEIROS IMPACTOS, MAS SEM CONECTÁ-LOS COM OS OUTROS IMPACTOS, MAIS SOCIO-ECONÔMICOS. Não fica claro como os impactos sócio-econômicos se conjugam aos demais impactos para fazer da educação e da escola coisas degradadas e desvirtuadas.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nSIM e NÃO. SIM, a discussão é pertinente enquanto discorre sobre o estado a que chegaram a “cultura escolar” e a educação – numa sociedade de comunicação de massas e de espetáculo – e esse quadro de discussão teórica está bem colocado pelo (a) autor (a). E é pertinente a discussão à medida que defende posicionamentos por categorias de análise às quais não são colocadas em nenhum contraponto com outras no texto. NESSE SENTIDO, O TEXTO É FECHADO À DISCUSSÃO, ou pelo menos não explicita com quem está dialogando... ou se está mesmo só afirmando “sem discussão”. A relevância do tema faz-nos acreditar que o (a) autor (a) poderia se dedicar a “sair por alguns momentos” de seu aparato crítico estrito e exprimi-lo para leitores que não o dominam de modo a fazer seu texto mais capaz de ser lido por quem não domina a Teoria Crítica de Baumam e Adorno, principalmente. ISSO universalizaria mais o texto, a nosso parecer. NO ENTANTO, NÃO. Mesmo se pertinente a discussão, ela NÃO É SUFICIENTE. Para resolver essa insuficiência, sugerimos ao (a) autor (a) discorrer um pouco mais sobre alguns pontos, quais sejam: o que é a “sociedade do espetáculo”; nuançar mais o que se entende por “inventar” e “(des)inventar” a escola, e isso, de preferência, mais para o início do texto, mesmo porque a caracterização da escola como algo “descaracterizado”, desvirtuado de sua necessidade e afins é motivo de discussão para outros autores, dentro, claro, de outros referenciais analíticos; deixar mais claro como entende que a Teoria Crítica – assumida como sendo de Baumam e Adorno – deixa ver com clareza a escola como “espaço e tempo do conhecimento e da emancipação humana” [talvez a adoção de algum exemplo de escola emancipada quando conseguiu lidar e equacionar com os problemas postos pela comunicação de massas e pelo consumismo exagerado pudesse resolver. Passagens do texto podem ser marcadas: na quinta folha, parágrafo 4, o (a) autor (a) diz que a influência da indústria cultural “continua a se espalhar, principalmente no âmbito escolar”. Perguntamos: como? Quais seus efeitos? [mais uma vez, talvez um exemplo concreto pudesse ajudar]; na folha 7, parágrafo 1: “a escola parece-nos ser o novo território do consumo”. Como assim? ..... A nosso parecer, em outras palavras, o texto é, num certo sentido, próprio a leitores que dominam o aparato crítico utilizado pelo (a) autor (a), uma vez que ele (a) não parece se sentir obrigado a esclarecer passagens do texto, como se todo leitor dominasse seu aparato crítico e analítico.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão convém, para o texto em apreço, se falar em resultados e, nesse sentido, a questão 6 NÃO SE APLICA na totalidade. É UM TEXTO DE DISCUSSÃO TEÓRICA, escrito por dentro de literatura de tradição analítica aplicada ao tema. Não trata de nenhum lugar ou caso em especial, discorrendo sobre a educação e a escola em geral, seguindo a premissa de dotá-la de desvirtuamento e degradação filtrada pela TEORIA CRÍTICA. É UM TEXTO DE INTERPRETAÇÃO da Educação e da Escola em geral numa situação de sociedades tomadas pela Indústria Cultural. O fato de ser um texto de aplicação de interpretações coladas em dada escola de pensamento não o faz um texto de resultados. É TEXTO EM QUE HÁ COERÊNCIA ENTRE DADOS E INTERPRETAÇÕES, sem apresentar resultados de pesquisa empírica, tratando da educação e da escola em geral numa sociedade de comunicação de massas e de indústria cultural também em geral.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nConferir, cf. as regras de normalização da revista, se o realce do título do livro, do artigo ou capítulo são em itálico ou negrito.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAS ALTERAÇÕES SÃO MENOS MODIFICAR TRECHOS DO TEXTO, MAS AMPLIÁ-LOS UM POUCO MAIS, esclarecendo passagens a fim de se pensar a Educação e a Escola para contextos mais específicos. A DISCUSSÃO QUE O AUTOR SUSCITA DEIXA ESPERAR ESSES ESCLARECIMENTOS! Tópicos a serem ampliados, a nosso parecer, podem ser vistos nas perguntas 5 e 6, mas mais na pergunta 5, como dissemos acima.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão se aplica.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nO texto apresenta discussão relevante sobre temas dos mais candentes de nossa época e contexto espacial e temporal, qual seja: a educação e a escola, e JUSTIFICA-SE SUA PUBLICAÇÃO com algumas ressalvas. O (A) AUTOR (A) SE UTILIZA DE QUADRO TEÓRICO DE SEU DOMÍNIO COM PERTINÊNCIA, embora quadro teórico marcado por certa resistência de quem não o domina, e quadro teórico instigante, uma vez que contém proposições gerais sobre um dos fenômenos mais controversos de discussão: o dos efeitos da indústria cultural, das comunicações de massa e do excesso de consumo sobre a vida das pessoas. Mais: como aqueles efeitos atacam a escola, a educação, a natureza dos processos de educação, suposto no texto como processos degradados por um mundo de massa. CAMPEANDO SOBRE UM TEMA RELEVANTE A PARTIR DE UM QUADRO TEÓRICO CRITICADO POR CERTO RADICALISMO E CETICISMO, o (a) autor (a) subtrai do (a) leitor (a) informações mais persuasivas e menos gerais sobre os efeitos desse mundo de massas, de comunicação impessoal e de consumo sobre a escola e a educação, privando-o (a) de mais elementos para defender mudanças substantivas na escola e na educação como um todo. UM ESFORÇO DO (A) AUTOR (A) EM SE FAZER MAIS ABERTO A TRADUZIR SEU REFERENCIAL TEÓRICO A OUTROS QUE NÃO O PARTILHAM CERTAMENTE FARIA DE SEU TEXTO MAIS AINDA UM TEXTO que convenceria das necessidades de reformas e mudanças profundas (revolução?) na escola e na educação.\r\n\r\nParecer final:\r\nAprovado, desde que atendidas os apontamentos acima.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-14 08:43:10',NULL,1),(285,2,256,767,767,1508,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"AUTORRETRATOS: ALGUMAS MANEIRAS PARA TRANSCENDER A SUBJETIVIDADE \" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM, na seção fluxo contínuo. Caso a autora tenha interesse, deve manifestar-se para o e-mail da revista e/ou via sistema da Revista NUPEM.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim, é relevante porque a fotografia é uma temática contemporânea e enseja uma reflexão de cunho epistemológico como a do referido artigo.\r\n\r\n2) As referências são adequadas e necessárias?\r\nPodia ter uma abordagem um pouco mais filosófica e incorporar a Psicologia das Profundezas de Jung com profundidade (desculpe-me a redundância). De todo modo, a opção feita pela autora não fragiliza a discussão proposta.\r\n\r\n3) Comentários Gerais:\r\nO artigo faz uma reflexão interessante sobre os autorretratos, apesar de carecer de um aprofundamento em determinados pontos, como na questão do eu autoral e o autoral receptivo. O trabalho é consistente, pois explora a noção, cada vez mais atual, que é a de complexidade no sentido \"genuíno\": a de Edgar Morin. Porém, poderia explorar, ampliando a discussão sobre questões como o olho e o espírito (Merleau-Ponty), o existente e o não-existente (Nietzsche) e o dualismo concêntrico (Durand). Isso para trazer outros enfoques sobre a complexidade, o ponto nevrálgico. Além disso, com essas outras leituras, o artigo teria mais densidade e se aproximaria mais da proposta do dossiê. \r\n\r\nParecer final:\r\nAprovado para ser publicado na seção fluxo contínuo. Caso a autora tenha interesse, deve manifestar-se para o e-mail da revista e/ou via sistema da Revista NUPEM.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-14 08:52:30',NULL,1),(286,2,256,697,697,1372,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor\r\n\r\n\r\nSeu manuscrito “DO GIRASSOL ÀS REDES: CIBERCULTURA COMO POSSÍVEL SUPERAÇÃO DO ISOLAMENTO GEOGRÁFICO DE DOCENTES DE MÚSICA” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 28/07/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer.\r\n\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO tema é bastante interdisciplinar como a revista. Relaciona ensino de música, contexto espacial e as novas possibilidades advindas com a cibercultura.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim, mas necessita de revisão em alguns pontos destacados abaixo.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nAs duas pesquisas apresentadas respectivamente nos itens 1 e 2 do artigo, seguem estanques, sendo necessário uma aproximação para que se elimine o aspecto de apenas junção de duas partes, sem a necessária preocupação de diálogo entre ambas. Sugiro sintetizar a apresentação dos dados dos itens 1 e 2 e dedicar alguns parágrafos para demonstrar a conexão entre ambas.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSugiro criar um item para a apresentação dos resultados, momento em que deverá ser traçado um fio que ligue as duas pesquisas, fazendo-se as devidas ligações/conexões entre as mesmas, mediante interpretação.\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nSim, porém, necessita ser padronizada de acordo com as normas da ABNT adequada às normas da Revista NUPEM.\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nComo indicado anteriormente, sugiro a criação de um novo item (Resultados) para se fazer a interrelação entre as duas pesquisas. Além disso, nas considerações finais, é importante retomar a temática implícita no título do artigo – DO GIRASSOL ÀS REDES: CIBERCULTURA COMO POSSÍVEL SUPERAÇÃO DO ISOLAMENTO GEOGRÁFICO DE DOCENTES DE MÚSICA – e fazer um fechamento valorizando mais a ideia de \"cibercultura\" como meio de superar o \"isolamento geográfico\". Ao longo do texto, pouco se valorizou esta ideia interessante \"vendida\" no subtítulo. Na conclusão é possível dar força a esta ideia.\r\n\r\nRevisões pontuais:\r\n* Item 1 – mesmo tendo anunciado que descreverá os trabalhos a serem utilizados, começar o item com as palavras “O presente estudo (...)” poderá confundir o leitor. Sugiro “No primeiro estudo analisado...” ou algo similar. \r\n* Correções:\r\n- p.6 – (...) no Brasil” (Fábio). – Sugiro observar as formas de citar as entrevistas de modo geral. A seguir caso similar; “Para um professor da UFRGS é a “instituição gigantesca” (Demétrio)”... Verificar casos similares adiante.\r\n\r\n- p. 12 “(...) há fronteiras que se borram(...)”  - substituir essa última palavra que tem uma conotação negativa no português.\r\n\r\n- p. 15 “(...) conservatório clássico24.”. Está correto?\r\n\r\n- Por fim, a linguagem na primeira pessoa foi defendida e justificada em parte do artigo, mas ela não está em todo o texto e poderia ser substituída pelo nós e padronizada com o restante dele sem prejuízo.\r\n\r\n7) Comentários Gerais:\r\n- Atenção para o rodapé 1 e 6 - não consta o nome da Pós-graduação, sendo que o espaço está preenchido como uma lista de XXXXXXXXXX \r\n- Sugiro a padronização da apresentação dos sujeitos da pesquisa. Pois no item 1 - são dados nomes fictícios (Luciana, Carolina etc). Já no 2 item os pseudônimos são: @Blue, @Black, @Cinder, @Red e @Pink.\r\n- Apesar de ser escrito por duas pessoas, o texto escrito precisa seguir uma formato mais homogêneo, para que o texto não se apresente fragmentado.\r\n- Revisão da língua portuguesa é necessária para que o texto se torne mais leve, pois o mesmo apresenta termos repetitivos, alguns trechos com linguagem coloquial, algumas adjetivações desnecessárias.\r\n- Todas as três cidades — Porto Alegre, Pelotas e Santa Maria — são consideradas cidades periféricas pelos professores: Elas são assim consideradas pelos professores, mas seria possível fazer uma reflexão sobre isso por parte do autor: a localização, o acesso a vida cultural, o que o autor pensa sobre essas localidades? Elas são mesmo isoladas? São cidades periféricas - uma delas é capital de Estado. Por outro lado, grandes talentos literários e artísticos já surgiram em cidades menores e isoladas. Contudo, é certo que a cibercultura altera a condição de isolamento.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, desde que atendidas os apontamentos acima.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-14 09:35:03',NULL,1),(287,2,256,790,790,1526,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado  \"ESPETÁCULO E EMPRESARIAMENTO DE SI NO CLUB PENGUIN \" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM, na seção fluxo contínuo. Caso a autora tenha interesse, deve manifestar-se para o e-mail da revista e/ou via sistema da Revista NUPEM.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nTrata do universo infantil de cultura digital.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nÉ claro em relação ao tema.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim, com profundidade e exemplos.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nSim, está correto nesse ponto.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nSim, dentro dos limites, procurar explorar bem o tema.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSim, não divaga.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAdequadas dentro de uma ideia da modernidade sobre paradigma, sim. Porém, não dentro da proposta deste dossiê.\r\nMuitas buscadas em sites, mas sem esquecer o referencial teórico.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nTexto completo.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nDá uma ideia do jogo de que fala.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nO texto discute um tema interessante na sociedade que procura o espetáculo como forma de afastar a morte e a tragédia entre a Razão e o Prazer. É resultado de uma pesquisa realizada com o auxílio financeiro do CNPq que problematiza o Club Penguin como um artefato cultural que veicula representações acerca do mundo e dos modos de estar no mundo com potencial para governar os usuários. O mérito desse texto e que, justifica sua publicação, está na clara análise que é realizada das subjetividades, alinhadas a valores e o metaverso que busca produzir. Acresce-se a isso, a amplo domínio da teoria de Michel Foucault, sobretudo da governantabilidade.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, para ser publicado na seção fluxo contínuo.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-14 09:42:44',NULL,1),(288,2,256,775,775,1515,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “FAMÍLIAS TRANS: DA PARENTALIDADE À FELICIDADE”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.  O texto com as considerações dos\r\navaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO assunto até seria relevante, desde que estivesse bem escrito, sem senso comum e com muitos erros, tanto conceituais, quanto de normas da ABNT.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNo meu sentido de leitura, o artigo abre precedente a leituras sobre os dispositivos legais e as necessidades de se discutir a transparentalidade no contemporâneo e a necessidade de se problematizar essa temática bem como a condição social das pessoas trans. Desse modo, sugiro que o título seja repensado porque a proposta de pesquisa, me parece, mais atenta para as condições de pensar a transexualidade do que a condição de felicidade, como está na proposta do título.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nÉ necessário rever gramática, ortografia e digitação. A primeira citação contida no texto está em espaçamento maior que 1,0, que está em desacordo com as normas da ABNT. Também sugiro que todas as vezes que aparecem citadas obras, o/a(s) autor/a(s) façam o devido apontamento de data da obra citada, porque em diversos momentos no texto aparecem os nomes de autores/as e as referências estão separadas. Apresentar o ano da obra ao lado do nome dos autores contribui para uma leitura mais fluida e menos cansativa.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nExistem muitas afirmações que são tratadas sem aproximação de textos científicos. Sugiro que o texto traga mais autores e autoras que expliquem e embasem suas perspectivas. Um exemplo dessa fragilidade é a explicação sobre gênero e identidade de gênero. Sugiro que sejam aproximadas de autores e autoras dos estudos de gênero, estudos de sexualidade, estudos feministas e teoria queer.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão, é baseado em senso comum, sem discussões teóricas importantes.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAlém dos autores e das autoras apresentadas, sugiro a leitura dos textos da Berenice Bento, do grupo de estudos sobre homoparentalidade da Universidade Federal de Santa Catarina orientados pela professora Miriam Pillar Grossi e da professora Joana Maria Pedro e do Elias Ferreira Veras que possuem textos disponibilizados na internet como o título \"Uma genealogia dos corpos que mudam\". Esses textos podem contribuir mais com a sustentação dos discursos do/a(s) autor/a(s)\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSugiro, como proposta de desconstrução, e a ideia de felicidade seja revista. Não acredito que o ente felicidade seja tão estável como aparece a categoria apresentada no texto. Poderíamos problematizar conceitos como visibilidade, sociabilidade e as condições de vida das pessoas trans e de suas famílias. Felicidade não pode ser garantida pela aceitação das pessoas trans, mas essa aceitação é o início do reconhecimento dessas pessoas para a vivência em sociedade.\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão se aplica.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nAcredito necessárias revisões, entretanto, a temática, neste momento em que vemos a fragilização dos discursos de gênero e sexualidade é imprescindível para a constituição de práticas de resistência no campo científico e político do qual entendo a prática de pesquisa como uma forma de contribuir para a vivência, a convivência e as estratégias de vida no contemporâneo. Demais apontamentos seguem no texto.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão aprovado.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-14 10:34:58',NULL,1),(289,2,256,769,769,1001,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor\r\n\r\nSeu manuscrito “FOUCAULT E INDIGENCIAÇÃO – AS FORMAS DE SILENCIAMENTO E INVISIBILIZAÇÃO DOS SUJEITOS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 28/07/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer.\r\n\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos\r\nno aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nO texto apresentado trata das formas não-econômicas da indigenciação a partir das estratégias discursivas do silenciamento e da invisibilização dos sujeitos. É relevante por problematizar questões contemporâneas à luz do pensamento de Michel Foucault.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO texto desenvolve muito bem o problema colocado pelo título.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nTrata-se de um debate de caráter ensaístico. Logo, os procedimentos científicos não parecem pertinentes à avaliação. Convém, no entanto, referir que as ideias são apresentadas de forma clara na maior parte do texto e que os conteúdos abordados - a indigenciação, o silenciamento e a invisibilização - caracterizam problemas relevantes para a análise da sociedade contemporânea.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nDesde o resumo tanto o tema quanto os objetivos são claramente expressos.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão, ainda que pertinente, é apenas parcialmente suficiente. As relações prometidas entre a indigenciação e (1) ausência de discurso, discurso como monólogo e discurso não considerado, e (2) sujeito inconveniente, sujeito ignorado e não-sujeito são afirmadas, porém pouco problematizadas. O texto poderia ser ainda melhor qualificado se tais relações fossem exploradas para além da caracterização/descrição conceitual.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nO texto - ensaístico - apenas apresenta conceitos e discute sua pertinência para pensar a indigenciação à luz de Foucault. Não há resultados a serem apresentados.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAs referências são adequadas em relação aos objetivos postos.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO texto necessita de revisão. Há erros de digitação (inclusive nas notas de rodapé) e de concordância. Algumas passagens, especialmente a partir da página 12, também poderiam ser reescritas para garantir maior clareza (\"O não-sujeito é uma contradição ... vociferam inconveniências profundas\").\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão se aplica.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nO texto desenvolve muito bem o tema apresentado, está bem fundamentado com os conceitos teóricos pertinentes a discussão proposta. É relevante para diferentes áreas por tratar de problema contemporâneo relevante - a indigenciação - sob a perspectiva da filosofia de Michel Foucault.\r\n\r\nParecer final:\r\nFavorável, desde que atendidas os apontamentos acima, sobretudo nas questões 5 e 8.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-14 10:38:24',NULL,1),(290,2,65536,694,694,1357,'ESTUDANTES BOLSISTAS E PROGRAMAS DE AMPLIAÇÃO DE ACESSO AO ENSINO SUPERIOR: ESTUDO DE CASO','Prezado editor,\r\n\r\nAgradecemos o parecer do artigo que encaminhamos para avaliação da revista NUPEM, denominado: “Estudantes bolsistas e programas de ampliação de acesso ao ensino superior: estudo de caso em uma instituição comunitária regional catarinense”.\r\n\r\nLembramos que o parecer foi favorável à publicação desde que atendidas as\r\nreformulações, com prazo de encaminhamento até o dia 24/07/2015.\r\n\r\nDesde o momento que enviamos o artigo até a presente data, avançamos na análise dos dados ao incluir material das entrevistas realizadas com universitários bolsistas. Com essa observação queremos dizer que entendemos ser possível contemplar as sugestões que constam nos comentários gerais.\r\n\r\nConsiderando o prazo dado e para nosso esclarecimento, gostaríamos de saber se, caso aprovado, o artigo será incorporado ao dossiê para o qual foi endereçado (“As Instituições de Ensino Superior Regionais”, Revista NUPEM, vol 7, n.12, 2015). Se não for neste número, qual a previsão para sua publicação?\r\n\r\nAguardamos resposta e, na continuidade, faremos o possível para encaminhar o artigo com as reformulações, no prazo indicado.\r\n\r\nAtenciosamente,\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-14 15:12:17',NULL,1),(291,2,256,686,686,1362,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “PRODUÇÃO DE SABERES NAS AÇÕES COLETIVAS DO MOVIMENTO SEM-TERRA-TO”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.  O texto com as considerações dos avaliadores está disponível no sistema.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n1) O artigo está bem elaborado do ponto de vista formal e estrutural da escrita. Existe boa articulação e passagem entre as idéias desenvolvidas nos parágrafos, bem como boa sequências dos subitens do artigo. Destaca-se também a qualificada fundamentação teórica e as informações empíricas na sustentação da abordagem do tema. Entretanto, faço algumas observações que vão descritas a seguir.\r\n\r\n2) É preciso organizar melhor o texto. Logo na introdução é importante que se apresente com clareza o objetivo da pesquisa (compreender o processo de produção de saberes em acampamentos do MST), o local estudado (do Bico do Papagaio-TO, o acampamento e o assentamento avaliados), o período em que o estudo foi desenvolvido (em que ano foi realizada a etapa de campo da pesquisa), o método de pesquisa utilizado (observação participante), a quantidade de pessoas entrevistadas etc. Essas informações estão colocadas de forma esparsa no texto e precisam ser condensadas em uma boa introdução para melhorar a clareza do trabalho.\r\n\r\n3) O texto precisa de uma boa reestruturação, a começar pela separação de blocos temáticos, como p. ex.: Introdução, Metodologia, Contextualização das lutas do MST no Tocantins, Contextualização do assentamento e acampamento estudados, Teorização sobre formação de saberes, Problematização da formação de saberes no contexto estudado (explorando bem o material coletado em campo) e Considerações finais.\r\n\r\n4) Existem algumas passagens que apresentam escrita confusa, como é o caso do terceiro parágrafo da página 4, quando o autor (a) refere-se várias vezes ao “Primeiro assentamento”. Nesse contexto ainda, existem alguns termos e denominações que geram dúvida na compreensão quando o autor (a) afirma que a “luta pela terra tem sido enfrentada, historicamente, pela Igreja Católica, pelo Sindicato Rural...” (p.3). Não está bem evidente se o autor (a) está se referindo ao “Sindicato Rural Patronal” ou ao “Sindicato dos Trabalhadores Rurais”. Dúvida semelhante ocorre também quando o autor (a) afirma que “neste período era forte a concentração fundiária” (p.7), dando a idéia de que atualmente não há mais forte concentração fundiária na área estudada (mesorregião do Bico do Papagaio). Acrescenta-se nessa mesma passagem que o autor (a) utiliza de uma citação de Buainaim (2008) na página 7 que não se refere à concentração de terras para justificar suposta mudança na estrutura fundiária.\r\n\r\n5) O autor (a) considera o MST ora um “movimento social”, ora “mediador” (p.15). Nesse caso é necessário informar porque o autor (a) considera “movimentos sociais” e “mediadores” como sinônimos, ou estabelecer diferença entre eles, mesmo que em pequena passagem.\r\n\r\n6) Não fica bem evidente no conjunto do artigo se a luta dos sem-terra é para se construir enquanto “identidade” ou enquanto “classe”, pois ora o autor (a) se refere aos sujeitos como classe, ora como identidade.\r\n\r\n7) Embora o autor (a) refira-se aos documentos do MST relativos à aprendizagem e faça caracterização do assentamento Primeiro de Janeiro e do acampamento Pe. Josimo, bem como a trajetória de luta dos sem-terra, praticamente não trata do processo de aprendizagem aí realizado. O autor (a) poderá dar maior ênfase ao processo de aprendizagem nesses espaços (assentamento e acampamento), inclusive porque se constitui no tema central do artigo. Portanto, a abordagem do processo educativo está generalizante e quanto o autor (a) se aproxima do assentamento/acampamento, essa discussão praticamente desaparece do artigo, ou seja, embora o autor (a) apresente importantes informações sobre o assentamento/acampamento, elas não são cotejadas com o processo educativo e de aprendizagem.\r\n\r\n8) Existem algumas obras citadas no corpo do texto que não estão apresentadas na bibliografia final (referências) como é o caso de (INCRA, 2010) (p.3); Cruz (2004), (p.3);\r\n\r\n9) Algumas afirmações são questionáveis e carecem de respaldo teórico (vide notas no texto). É preciso amarrar melhor a teoria (de prod. de saberes e de mov. sociais), a contextualização da luta dos atores estudados e a voz dos trabalhadores entrevistados, identificando, a partir disso, os fatores associados à produção de saberes no contexto estudado.\r\n\r\n10) Certamente o(a) autor(a) tem um material riquíssimo coletado em campo. Falta explorar mais as vozes dos trabalhadores e problematizar a produção de saberes e a formação política a partir de suas experiências no movimento e trajetórias de vida.\r\n\r\n11) Comentários Gerais:\r\nO tema é de muito interesse e o(a) autor(a) dispõe de rico material e vivência de campo. No entanto o texto precisa ser reformulado de maneira a conferir clareza ao trabalho. As reflexões precisam se encaixar melhor com o material proveniente das fontes bibliográficas e do campo.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão aprovado.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-16 09:15:52',NULL,1),(292,2,256,768,768,680,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “REVISTAS COMO LUGARES DA “VERDADE” A PARTIR DAS TECNOLOGIAS DE SI”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final. \r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nÉ relevante dentro de certa perspectiva, mas não no escopo deste dossiê, que procura um além da ideia de paradigma, o que Nietzsche denominou \"transvaloração\". Ademais, o texto não cumpre em sua totalidade, as normas de submissão, disponível em: http://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem/about/submissions#authorGuidelines\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO artigo não desenvolve o tema proposto no título. Não existe uma articulação com o empirismo (as revistas propostas para o estudo) com a conceituação teórica foucaultianas, como lugares da verdade a partir das tecnologias de si. Não fica claro tal articulação, o autor do artigo cita as revistas e os conceitos de forma vaga, sem propriedade analítica.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim, porém, falta desenvolver a ideia principal do artigo proposto do título, ficando desarticulado a proposta do tema, pois, os conceitos teóricos devem emergir no recorte empírico. Problemas com as normas da ABNT.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão existe uma clara articulação do objeto analisado com os conceitos proposto, apenas apresenta de forma coerente as citações de Foucault, mas não articula. No campo empírico não fica evidente os conceitos, apenas a percepção de associar o objeto com a teoria, mas não desenvolveu adequadamente. Carece de amplitude epistemológica, ou seja, mais discussão, mais autores, mais referências, mais complexidade.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEm termos. Pertinente, sim, mas não suficiente. Carece de maior profundidade porque se prende a um só autor de referência, que é Foucault.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nComo o artigo, apresenta-se dentro de uma pesquisa qualitativa, portanto, deve-se compreender o fenômeno diante da proposta teórica colocada. No artigo não existe um entrelaçamento entre a afirmativa do autor com a proposta conceitual, não há desenvolvimento da ideia, ou seja, análise.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nExiste uma mistura conceitual, o autor recorre a Bourdieu, e não desenvolve a sua pretensão antropológica no estudo. Em relação a Foucault, a História da Sexualidade se faz necessário, pois, no título remete a lugares de verdades, tecnologias de si, ou seja, conceitos como a \"verdade do saber\", \"o uso dos prazeres\" e \"o controle de si\" de Foucault não foram desenvolvidas. Assim, falta ampliar a discussão com outros autores, de maneira transversal, ampliada, complexa e, por isso, transgressora.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAs alterações correspondem desenvolver o tema proposto com os conceitos citados de maneira aleatória no artigo. O parágrafo de abertura começa com referência a uma percepção que está longe de ser evidente da forma como se apresentou. Ademais, o texto possui alguns problemas de léxico e de ortografia.\r\n\r\n9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)\r\nNão se aplica.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nSaliento que o tema é interessante, porém necessita de desenvolver com a percepção teórica com o objeto analisando. O trabalho, apesar de tratar de um assunto relevante na sociedade do espetáculo, ainda é frágil. Pauta-se quase totalmente em Foucault e, além disso, tem problemas de clareza, como no primeiro parágrafo, abusa dos recuos e apresenta apenas 11 páginas.\r\n\r\nParecer final:\r\nNão aprovado.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-16 09:19:20',NULL,1),(293,2,256,776,776,1519,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora\r\n\r\nSeu manuscrito “STEAMPUNK: ENTRE OPERAÇÕES MEMORÁVEIS E REAPROPRIAÇÕES DE PASSADO” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM na seção fluxo contínuo.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no\r\ntexto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 01/08/2015.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer.\r\n\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nTrata-se de uma manifestação neotribal bem de acordo com a pós-modernidade.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nApresentação e organização, sim, mas o conteúdo poderia ser ampliado em função da enorme possibilidade de discussão que o tema sugere.\r\n\r\n3) As referências são adequadas e necessárias?\r\nÉ preciso levantar mais questionamentos. Os autores escolhidos são adequados, mas podem ser melhor explorados e confrontados com outras visões, não necessariamente contrárias.\r\n\r\n10) Comentários Gerais:\r\nO manuscrito está bem construído devendo, contudo, ser adequado as referências conforme estabelecido em normas da Revista NUPEM.\r\n\r\nParecer final:\r\nRealizados os ajustes acima destacados, o texto pode ser aprovado para ser publicado na seção fluxo contínuo.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2015-07-16 09:24:30',NULL,1),