Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “A LINGUAGEM DO MOVIMENTO EXPRESSA PELA CULTURA CORPORAL SOB A ÓTICA BAKHTINIANA”.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor


1) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não há clareza na apresentação do objeto da análise. A proposta de se abordar as "relações existentes" entre "linguagem" e "linguagem corporal" estabeleceu um cenário muito vago, pois é sabido que por "linguagem" entende-se as diferentes formas de expressão que podem se materializar no processo de interação, como a oralidade, uma piscada, uma entonação, a linguagem de sinais, entre muitas outras. Entendo que se trata muito mais de uma relação de contiguidade, isto é, linguagem corporal é uma das formas de expressão de linguagem, que foi explicitada ao longo do texto.

2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
O texto possui maior ênfase na discussão acerca da concepção bakhtiniana de linguagem. As paráfrases dos pensadores ganharam mais espaço nessa discussão, o que não permite localizar a voz do autor do artigo. Nesse sentido, foi cumprido parcialmente o objetivo de problematizar a "linguagem corporal" e compreendê-la do ponto de vista da concepção bakhtiniana de linguagem. Ainda, apesar da temática ser relevante, o texto se apresenta confuso, em especial sobre a definição específica do objeto de estudo.

3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Sugiro que a revisão teórica seja utilizada simultaneamente à análise do objeto, qual seja, a "linguagem corporal", espraiando a teoria no movimento de discussão e estabelecendo, com mais clareza, a relação objeto-teoria-prática. Assim, pode-se dizer que a discussão é pertinente, porém não suficiente considerando que muitos conceitos não estão devidamente apresentados. Além disso, a proposta precisa ser mais desenvolvida em alguns aspectos.

4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Alguns argumentos muitas vezes se contradizem ou estão ambíguos. Além disso, as aproximações entre o campo da linguagem e da Educação Física não é uma novidade plena, como informado de forma equívoca no texto.

5) As referências são adequadas e necessárias?
As referências precisam se adequar melhor às regras da ABNT.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sim, conforme apontado nas questões acima e no decorrer do manuscrito, abaixo.

9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
Não se aplica.

10) Comentários Gerais:
A temática é bastante interessante, entretanto a abordagem deve ser mais bem organizada no sentido de concentrar o debate acerca do objeto de análise. A revisão teórica precisa estar a serviço dessa análise. Tais elementos tornam o texto incipiente, além de possuir escrita frágil em alguns aspectos, necessitando revisão.


Parecer final:
Não aprovado para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem