Prezado autor,

Informamos que seu manuscrito "REPÚBLICA E IGREJA: CONSTRUÇÕES, DISCURSOS E REPRESENTAÇÕES, BELÉM (1916 / 1940)" foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. Segue em anexo o parecer final das avaliações.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e colocamo-nos à disposição para esclarecimentos.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

---
PARECER:

1) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?
O texto apresenta deficiências de linguagem, bem como carece de fundamentação no uso dos conceitos caros ao tema que se propõe analisar. O texto apresenta problemas de argumentação quanto à clareza e exposição dos significados dos atores históricos, assim como inúmeros vícios de linguagem. A crítica histórica não é condizente com as regras normalmente contidas no discurso historiográfico. Há simplismos em excesso ao longo da narrativa.

2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)? 
Apresenta clareza, mas pela repetição e certa dificuldade em expor as ideias, acaba requerendo algumas reformulações.

3) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Há certa descontinuidade na apresentação do tema, falta o estado da arte, e as conclusões não sintetizam suficientemente a discussão apresentada.

4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
O objeto é original e tem vínculos com problemáticas do presente, porém, o método desenvolvido pelo autor é impreciso e confuso, assim como não há uma introdução que exponha com clareza a direção pela qual será efetivada a crítica de fontes, a justificação mais pronunciada e convincente sobre as unidades de tempo e de espaço.

5) As referências são adequadas e necessárias?
Há clara ausência de referência historiográfica. Como exemplo, observe-se a nota de rodapé 6 (página 6 do texto), na qual o autor argumenta que há "longa [sic] bibliografia especializada" que se esforça em demonstrar determinada atitude da Igreja sobre o divórcio sem ao menos citar uma referência. Na mesma página (no corpo do texto) há menção ao não alinhamento do autor à tese de "acomodação católica" sem ao menos citar quais as correntes historiográficas filiadas a esta presumível tese.

6) Comentários Gerais:
O texto carece de um marco teórico correspondente (exemplo sugestivo: conceito de secularização/conceito de separação Estado e Igreja), assim como de um método de abordagem ao objeto (exemplo: perspectiva da história local). Há inúmeros vícios de linguagem (prolixidade, pleonasmos viciosos, tautologias), resultando no empobrecimento da narrativa em termos de precisão e concisão da linguagem. Neste sentido, a narrativa não se caracteriza pela dupla natureza acadêmico-científica necessária. Há insuficiência e banalização na estrutura argumentativa (por exemplo, tratar o catolicismo somente pelo viés tático e estratégico, e, não raras vezes, por uma perspectiva conspirativa, desfavorecendo as razões da ordem da doutrina como pilar do discurso eclesiástico, tratando-o como 'propaganda’). As fontes não recebem um tratamento analítico adequado (gênese, contextualização, contraponto). Demais observações apontadas no corpo do manuscrito, em anexo.

PARECER FINAL: Desfavorável à publicação
http://www.fecilcam.br/revistanupem