Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “LEITURA DE OBRA DE ARTE: UMA AMPLIAÇÃO DA LEITURA DE MUNDO”.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor


1) O assunto tratado é relevante?
A leitura de obras de arte é fundamental para a formação mais abrangente e humanística de estudantes do ensino fundamental, como no caso analisado. A análise proposta é pertinente porque aborda aspectos essenciais para estudos do ensino de múltiplas leituras artísticas, entretanto o processo de análise precisa ser bastante melhorado.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O conteúdo apresentado no texto está diretamente relacionado ao título do artigo.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
O texto apresenta muitas falhas na escrita, como erros de digitação e de concordância. Há descrições em excesso sobre a vida de Candido Portinari que são desnecessárias diante da proposta científica do trabalho. Por outro lado, as análises são pouco aprofundadas, tornando-as esquemáticas. Assim, apesar da relevância do assunto tratado o texto incorre em erros primários tais como: 
- superficialidade na apresentação do referencial teórico;
- texto enviado requer uma revisão gramatical-textual, pois incorre em problemas de pontuação, concordância entre outros.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Tema e objetivos propostos são alcançados, mas o trabalho apresenta análises esquemáticas que tornam os resultados frágeis.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A análise das respostas dos alunos precisa ser aprofundada. Ademais, a discussão apresentada não é suficiente porque:
- não está claro: a relação entre "disciplina de Leitura e Educação: Práticas Pedagógicas, do Programa do Mestrado em Educação de uma Universidade Estadual..." e o estudo apresentado;
- a seleção de estudos e referências sobre a vida de Portinari;
- a análise interpretativa dos dados coletados é frágil para a importância do assunto;
- o texto submetido a apreciação tem uma série de erros de digitação.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não basta o que foi apresentado para dizer que houve uma leitura múltipla de uma obra de arte e, como foi apresentado no item anterior, as análises e implicações dos dados são superficiais.

7) As referências são adequadas e necessárias?
Parcialmente. Seria interessante incrementar as referências para que fosse ampliada a capacidade analítica da pesquisa quanto ao que pode significar uma obra de arte. Da mesma forma, há temáticas que estão tratadas com superficialidade, por exemplo, a vida de Cândido Portinari, o uso dos autores centrais Vigotski e Duarte.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
É necessário ampliar e aprofundar as análises das respostas dos alunos.

9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
Não há apresentação de ilustrações e tabelas.

10) Comentários Gerais:
As orientações sobre as necessidades de adequação do texto estão explicitadas nos itens de avaliação da plataforma.

Parecer final:
Não favorável à publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem