1 - O artigo está bem elaborado do ponto de vista formal e estrutural da escrita. Existe boa articulação e passagem entre as idéias desenvolvidas nos parágrafos, bem como boa seqüências dos subitens do artigo. Destaca-se também a qualificada fundamentação teórica e as informações empíricas na sustentação da abordagem do tema. Entretanto, faço algumas observações que vão descritas a seguir;
2 – Existem algumas passagens que apresentam escrita confusa, como é o caso do terceiro parágrafo da página 4, quando o autor (a) refere-se várias vezes ao “Primeiro assentamento”. Nesse contexto ainda, existem alguns termos e denominações que geram dúvida na compreensão quando o autor (a) afirma que a “luta pela terra tem sido enfrentada, historicamente, pela Igreja Católica, pelo Sindicato Rural...” (p.3). Não está bem evidente se o autor (a) está se referindo ao “Sindicato Rural Patronal” ou ao “Sindicato dos Trabalhadores Rurais”. Dúvida semelhante ocorre também quando o autor (a) afirma que “neste período era forte a concentração fundiária” (p.7), dando a idéia de que atualmente não há mais forte concentração fundiária na área estudada (mesorregião do Bico do Papagaio). Acrescenta-se nessa mesma passagem que o autor (a) utiliza de uma citação de Buainaim (2008) na página 7 que não se refere à concentração de terras para justificar suposta mudança na estrutura fundiária;
3 - O autor (a) considera o MST ora um “movimento social”, ora “mediador” (p.15). Nesse caso é necessário informar porque o autor (a) considera “movimentos sociais” e “mediadores” como sinônimos, ou estabelecer diferença entre eles, mesmo que em pequena passagem;
4 – Não fica bem evidente no conjunto do artigo se a luta dos sem-terra é para se construir enquanto “identidade” ou enquanto “classe”, pois ora o autor (a) se refere aos sujeitos como classe, ora como identidade;
5 - Embora o autor (a) refira-se aos documentos do MST relativos à aprendizagem e faça caracterização do assentamento Primeiro de Janeiro e do acampamento Pe. Josimo, bem como a trajetória de luta dos sem-terra, praticamente não trata do processo de aprendizagem aí realizado. O autor (a) poderá dar maior ênfase ao processo de aprendizagem nesses espaços (assentamento e acampamento), inclusive porque se constitui no tema central do artigo. Portanto, a abordagem do processo educativo está generalizante e quanto o autor (a) se aproxima do assentamento/acampamento, essa discussão praticamente desaparece do artigo, ou seja, embora o autor (a) apresente importantes informações sobre o assentamento/acampamento, elas não são cotejadas com o processo educativo e de aprendizagem. Mas, essa deficiência não é impedimento para a publicação do artigo;
6 - Existem algumas obras citadas no corpo do texto que não estão apresentadas na bibliografia final (referências) como é o caso de (INCRA, 2010) (p.3); Cruz (2004), (p.3);
7 – Por fim, sou de parecer favorável, mediante as adequações indicadas, à publicação do artigo na Revista Nupem.