Prezados autores,

Seu manuscrito " A DIMENSÃO PÚBLICA DAS INSTITUIÇÕES DE EDUCAÇÃO SUPERIOR COMUNITÁRIAS " foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 26/04/2015.

Segue abaixo o parecer final com as considerações dos avaliadores e
também no texto disponível no sistema.
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor
1) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
A resposta é sim, mas merece um comentário. Formalmente, o trabalho segue o encaminhamento típico de uma reflexão científica. Ocorre que a análise é rala e repetitiva. Parece que ela serve para revelar algo desde sempre conhecido: a peculiaridade das IES comunitárias como explicitada em seus projetos originais.

2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
O tema e os objetivos estão claros. Já a argumentação é circular, repetitiva. Algumas conclusões são dadas como evidentes e não questionadas. É o caso da distinção entre IES comunitárias e públicas e privadas. Ademais, há um objetivo que só se declara na metade do artigo. Sugere-se que isso seja feito na introdução (vide abaixo, no texto).

3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Pelos argumentos expostos anteriormente, seria necessário refinar mais a análise conceitual.

4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
A argumentação facilita esta coerência, mas revela lacunas na sua fundamentação.

5) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Seria conveniente o refinamento das distinções conceituais e uma análise mais acurada do que é realmente novo na nova legislação. Ademais:
* rever o texto no que tange: uso de itálico; títulos em caixa alta; negrito nos títulos das referências.

Parecer final:
Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto a seguir.
http://www.fecilcam.br/revistanupem