Como observado no item acima, a discussão apresentada no artigo não é suficiente. Procurei fazer algumas observações no arquivo anexado a esta ficha. Ainda assim, gostaria de me aprofundar aqui em duas questões:

I) Em primeiro lugar, o(a) autor(a) questiona a razão de A Muhuraida não figurar, ao lado de outros poemas épicos como O Uraguai e Caramuru, na tradição literária brasileira. Cogita-se, por exemplo, a possibilidade de o poema de Wilkens não ser conhecido pela crítica. Em nenhum momento, todavia, é levantada a possibilidade de a crítica ter pleno conhecimento do poema, mas não ver nele qualquer motivo de consideração/valorização (e aqui já entramos na delicada questão de julgamento/valor crítico que o artigo deveria ter discutido). Com certeza, A Muhuraida não foi o único texto que não ganhou espaço nos cânones brasileiros. Afinal, a constituição de um cânone literário deve obviamente "operar" a partir de um mecanismo de inclusão/exclusão (basta imaginar, por exemplo, a quantidade de autores contemporâneos de um Shakespeare ou de um Dante cujos nomes foram esquecidos). Se não se observar no poema de Wilkens uma razão para preservá-lo em nossa tradição literária (seja esta razão relativa a questões "estéticas", hipoteticamente "inerentes" ao texto, ou relativa ao contexto político/ideológico em que estão inseridos aqueles que o avaliam), ele inevitavelmente não será preservado (e esse é o destino de centenas de autores e obras que foram "deixados para trás", aos quais provavelmente nunca teremos acesso, porque certo discurso crítico assim o determinou).

II) A segunda questão é um desdobramento da primeira: em alguns casos, certos autores não são reconhecidos por um longo tempo, sofrendo uma espécie de "apagamento", mas depois são recuperados pela crítica, ou mesmo por outros escritores (no contexto brasileiro, o caso de Sousândrade é digno de menção). O artigo enfatizou o fato de existirem três trabalhos acadêmicos de maior fôlego que tomam A Muhuraida como objeto de análise. Três trabalhos, no contexto da produção acadêmica brasileira atual, é um número ainda muito pequeno. Talvez esse número passe a crescer gradativamente e, nos próximos dez anos, por exemplo, tenha aumentado significativamente. Só a partir daí, quando existirem trinta, quarenta teses escritas sobre o poema de Wilkens, é que ele passará a ter visibilidade para a nossa crítica, e sua inclusão no cânone literário brasileiro passará a ser cogitada (tudo isso, é claro, se houver de fato um motivo para considerar essa possível inclusão). O que pretendo observar, ao levantar estas duas questões, é que o processo de formação/"mutação" de um cânone literário demanda tempo. O poema de Wilkens foi escrito no final do século XVIII, mas, para a crítica acadêmica brasileira, só agora está ganhando relevância. Desse princípio de relevância até uma possível inclusão de trechos do poema em livros didáticos dentro do contexto amazonense, por exemplo, há um longo caminho a ser percorrido.