Prezado autor,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “Entre o dogmatismo e a libertação: a trajetória intelectual de um líder protestante”.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor
 
 
1) O assunto tratado é relevante?
Sim.
 
2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Sim.
 
3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não. O trabalho carece de revisão formal, desde o ponto de vista da gramática e da ortografia. O/a autor/a não adota um critério único para identificarmos em que "pessoa" o artigo está escrito. Ora remete à 1ª pessoa do singular; ora à 1ª pessoa do plural. Dentre as várias citações ao longo do artigo existem diferenças no tamanho da fonte empregada que devem ser revistam, assim como na penúltima página do artigo o espaço entre linhas está fora do padrão do restante do artigo. Há palavras como "prescrutar", "resilitente", "tornase" que, salvo melhor juízo, não existem. A palavra "ideia" está acentuada. Embora o/a autor/a cite ALVES (1981, p. 134) e ALVES (2003, p. 81), tais obras não estão referenciadas na bibliografia. A afirmação "Iniciava um itinerário teológico que continua até hoje" parece fazer crer que o intelectual continua vivo. As referências bibliográficas devem ser revisadas (inclusão de títulos cf. já mencionado, correção de nome de autor, supressão de informações que somente valem para o corpo do texto).
 
4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Não. No ponto de vista desse parecer, é no aspecto de estruturação temática e metodológica onde reside a maior fragilidade do texto. Ao propor a discussão sobre aspectos fundamentais do itinerário do intelectual em questão nos campos da teologia, ciência e arte, o/a autor/a desenvolve uma reflexão extremamente generalista e superficial tomando situações intelectuais importantes da trajetória de Rubem Alves e transformando-as em efemérides e historietas. Neste sentido, o artigo carece flagrantemente de especificidade e verticalização em torno de uma área temática (afinal, qual é a faceta a ser compreendida e problematizada de forma atenta pela pesquisa? o teólogo? o escritor de fábulas infantis? o pastor? o revolucionário? etc.). Ou seja, todas essas, ou quase todas essas virtudes e/ou "competências" da obra alvesiana estão mencionadas no texto em caráter aligeirado e pouco refletido. Como sugestão, mais adequado seria, e, principalmente, considerando as configurações próprias de um artigo de pesquisa, que um ou dois temas fossem eleitos pelo/a autor/a e discutido(s) com maior grau de profundidade analítica.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não. A discussão é generalista e não há unidade temática que conduza à consecução dos objetivos propostos.

6) As referências são adequadas e necessárias?
As referências devem passar por revisão. Há citações de Alves no corpo do texto que não estão incluídas nas referências; existe nome de autor grafado de modo incorreto (Lilian "Mortiz"); deve ser feita supressão de informações bibliográficas que se aplicam somente ao corpo do texto.

Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem