Embora não seja desorganizado, ele necessita de uma revisão gramatical extensa, incluindo toda a parte em inglês. Além disso, o texto propõe uma "pesquisa teórico-bibliográfica envolvendo, em um enfoque hermenêutico e técnico-jurídico, leituras de uma obra literária, assim como de textos jurídicos que apresentam pontos de vista sobre as interações Direito e Literatua [SIC], sempre com o viés interdisciplinar.", mas existe um hiato entre a reflexão sobre o que é democracia e a maneira com que a falácia democrática é denunciada pelo escritor português. Há 4 páginas e meia discorrendo sobre a importância da interdisciplinaridade entre Direito e Literatura, duas abordando o conceito de democracia de forma perfunctória, com citações não discutidas e asserções refutáveis (Ex: "Segundo Bobbio (1997, p. 18) a democracia é “caracterizada por um conjunto de regras (primárias ou fundamentais) que estabelecem quem está autorizado a tomar as decisões coletivas e com quais procedimentos”. 
	Dessa forma, é possível afirmar, que para uma decisão política ser aceita pela sociedade, esta deve ser tomada segundo regras procedimentais impostas pelo modelo democrático vigente". Em que a citação de Bobbio fundamenta a asserção seguinte?)
Ainda assim, o trajeto em relação à crítica de Bonavides à apropriação da democracia por grupos é válido. 
Seguem-se três páginas sobre o romance de Saramago, nas quais parte da diegese é recuperada. Aí é que eu esperava o "enfoque hermenêutico e técnico-jurídico" prometido, e ele não aconteceu. As conclusões, que tentam costurar a crítica saramaguiana à necessidade de se repensar o modelo (positivista) de pensamento jurídico vigente, não são absurdas, mas não conseguem eliminar o principal problema do trabalho, que é o de não efetivar a leitura do romance como prometido.