INSERT INTO `article_comments` VALUES (617,2,256,1081,1081,2009,'[RPEM]','------------------------------------------------------\r\nAvaliador A:\r\n\r\n1. O assunto tratado é relevante para o campo de Educação Matemática?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	Compreender como ocorre a formação de professores em um programa como o PNAIC tão abrangente é extremamente relevante\r\n\r\n2. O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n3. A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	Na estrutura sim, descrevendo o Pacto, citando os instrumentos e partindo para as análises, entretanto os instrumentos utilizados na pesquisa não ficam evidenciados.\r\n\r\n4. O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\" acompanhar e avaliar a formação de professores no Pacto Nacional pela Alfabetização na Idade Certa (PNAIC).\", ainda que se possa questionar as reais condições que os intrumentos na forma de formulários tenham para \' avaliar\' uma formação de professores.\r\n\r\n5. Existe coerência entre os dados, as análises e os resultados obtidos?: \r\n	Não\r\n\r\nComentários:: \r\n	O leitor não tem acesso aos formulários utilizados para o trabalho, ou mesmo a exemplos deles. Assim, não se sabe se eram questões abertas ou fechadas e de que tipo. Da mesma forma, em função dos dados serem quantitativos, poderia ter sido usado mais o recurso de tabelas e percentuais para destacar os resultados. Além disso são usados alguns adjetivo que não se sustentam, por exemplo \"lecionar para os anos iniciais é um trabalho difícil, que exige planejamento e empenho dos professores\" Difícil em que sentido, em que circunstância, o que está sendo caracterizado como \' empenho\', entre outros termos.\r\n\r\n6. As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n7. O texto respeita as normas da revista e ABNT vigentes?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n8. É necessária uma revisão gramatical do texto?: \r\n	Não\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n9. Como você classifica o trabalho avaliado?: \r\n	Artigo\r\n\r\n10. Comentários gerais/sugestões:: \r\n	O trabalho tem potencial de artigo se algumas considerações, principalmente em relação à forma de apresentação e análise dos dados for revista. Como relato de experiência, o texto é o suficiente.\r\n\r\n------------------------------------------------------\r\n\r\n------------------------------------------------------\r\nAvaliador B:\r\n\r\n1. O assunto tratado é relevante para o campo de Educação Matemática?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n2. O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n3. A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?: \r\n	Não\r\n\r\nComentários:: \r\n	É necessário explicitar a metodologia, descrevendo seus procedimentos. A quantidade de encontros, o período da pesquisa de campo etc;\r\n\r\n4. O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n5. Existe coerência entre os dados, as análises e os resultados obtidos?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n6. As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n7. O texto respeita as normas da revista e ABNT vigentes?: \r\n	Não\r\n\r\nComentários:: \r\n	A escrita e localização da palavra Resumo e Abstract não seguem as nomas da revista. O mesmo com o tamanho da fonte das palavras-chave  e keywords. Rever os subtítulos, pois não estão com espaçamento entre linhas de 1,5 e o texto não está começando a partir da segunda linha após o subtítulo de cada seção. Rever a escrita da Fonte da Figura 2 (Não está de acordo com a ABNT. Nas Referências, os sobrenomes dos autores não seguem as normas da ABNT; A numeração das tabelas não coincidem com a numeração do corpo do texto;não há as tabelas 5 e 6.\r\n\r\n8. É necessária uma revisão gramatical do texto?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	O texto apresenta problema em relação à pontuação. Os períodos estão longos. Sugiro que sejam reescritos com a pontuação adequada.\r\n\r\n9. Como você classifica o trabalho avaliado?: \r\n	Artigo\r\n\r\n10. Comentários gerais/sugestões:: \r\n	O trabalho mostra clareza na apresentação das razões que justificam o minicurso; o objetivo está evidente e é relevante para o trabalho proposto. \r\nSugiro uma revisão na digitação, pois em alguns trechos não foi dado espaço entre as palavras e após o ponto final. Decidir pelo uso de letra maiúscula ou não em \"Matemática\", \"Orientadores de Estudos\" e \"Professores Alfabetizadores\".\r\n\r\n------------------------------------------------------\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-02-21 16:15:49',NULL,1),(618,2,256,1098,1098,2063,'[RPEM]','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática.\r\n\r\nInformamos que seu artigo foi avaliado e poderá ser publicado no próximo número deste periódico. Para tanto, conforme avaliação do Conselho Editorial e dos consultores ad hoc, há que serem feitas algumas alterações que devem ser enviadas para o e-mail da Revista Paranaense de Educação Matemática (revista.rpem@gmail.com) até 20 de Março deste ano. Devido aos prazos estabelecidos para a publicação da revista, o atraso na devolução do material corrigido e/ou o não envio poderá implicar na sua não publicação em um próximo número da revista. Pedimos também que atentem às normas estipuladas pela RPEM em seu site (www.fecilcam.br/rpem). \r\n\r\nEm nome do Conselho Editorial, pedimos ainda que seja feita uma revisão que contemple correções quanto às normas da língua portuguesa, bem como do Abstract e Keywords (esses últimos por profissional habilitado). A versão já com as correções finais deve ser encaminhada com a identificação dos autores, seguindo as normas da RPEM (incluindo o nome completo, titulação, filiação institucional e email).   \r\n\r\nSeguem os pareceres dos dois avaliadores. \r\n\r\nRespeitosamente,\r\n\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM\r\n\r\n------------------------------------------------------\r\nAvaliador A:\r\n1. O assunto tratado é relevante para o campo de Educação Matemática?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	O texto apresenta boa revisão teórica, discutindo o que autores e currículo refletem sobre a geometria analítica e a visualização no processo de ensino e aprendizagem\r\n\r\n2. O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	No entanto o programa de pesquisa mencionado no título (PICMEL) deve ser melhor apresentado ao longo do texto, ou ao menos uma nota de rodapé- já que não é  de conhecimento geral\r\n\r\n3. A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	No texto principalmente na metodologia tem características de relato de experiência, faltando apenas a explicitação das dúvidas dos alunos. Acredito que por serem apenas três alunos poderia ser mais discutido esse aspecto. Por exemplo, como sabemos o software geogebra tem a janela de Álgebra que permite a visualização das expressões reduzidas da circunferência, houve cuidado para não mostrá-las aos alunos?  Como ocorreu essa discussão?\r\n\r\n4. O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n5. Existe coerência entre os dados, as análises e os resultados obtidos?: \r\n	Não\r\n\r\nComentários:: \r\n	Como se trata de um relato de experiência houve apenas a apresentação descritiva dos dados, não havendo análise!\r\n\r\n6. As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n7. O texto respeita as normas da revista e ABNT vigentes?: \r\n	Não\r\n\r\nComentários:: \r\n	Não completamente, existe erros em duas citações. Nome em caixa alta e ano citado incorretamente\r\n\r\n8. É necessária uma revisão gramatical do texto?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	Apenas questões de ordem de digitação\r\n\r\n9. Como você classifica o trabalho avaliado?: \r\n	Relato de experiência\r\n\r\n10. Comentários gerais/sugestões:: \r\n	Questionamentos apenas para continuar a discussão:\r\n1. Como alunos de diferentes níveis podem chegar ao mesmo resultado?\r\n2. Como se trata de poucos sujeitos, por que não apresentar as diferentes respostas?\r\n3. Não foi sentida nenhuma dificuldade, por parte dos alunos ou do professor que planejou? \r\n4. A dedução da equação circunferência foi feita pelo aluno ou a partir da observação ou pela janela de álgebra do GeoGebra? \r\n5. A Exemplo cito a figura 1, que explicita o aluno chamar “linhas verticais se cruzam” será que esse é um conceito matemático explicitado? \r\n6. A linguagem que também é um aspecto muito forte na geometria, ainda precisa ser trabalhada? \r\nAcredito que respostas a esses questionamentos podem ser exploradas ao longo do texto e principalmente nas considerações finais, até para alertar novos caminhos de pesquisas.\r\n\r\n------------------------------------------------------\r\n\r\n------------------------------------------------------\r\nAvaliador B:\r\n\r\n1. O assunto tratado é relevante para o campo de Educação Matemática?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	O trabalho mostra possibilidades de uso do  GeoGebra 3D para o ensino de matemática na educação básica.\r\n\r\n2. O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	O título está de acordo com o texto.\r\n\r\n3. A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n4. O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n5. Existe coerência entre os dados, as análises e os resultados obtidos?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n6. As referências são adequadas e necessárias?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	\r\n\r\n7. O texto respeita as normas da revista e ABNT vigentes?: \r\n	Não\r\n\r\nComentários:: \r\n	O autor deve rever a maneira como foram escritas as referências no decorrer do texto.\r\n\r\n8. É necessária uma revisão gramatical do texto?: \r\n	Sim\r\n\r\nComentários:: \r\n	Sugiro que o texto passe por uma revisão gramatical, concordância.\r\n\r\n9. Como você classifica o trabalho avaliado?: \r\n	Relato de experiência\r\n\r\n10. Comentários gerais/sugestões:: \r\n	O texto é relevante para área de educação matemática, uma vez que traz possibilidades para o ensino de geometria com o uso do Geogebra 3D. Sugiro que os autores façam uma revisão das referências no decorrer do texto e que o mesmo passa por uma revisão gramatical. Após as correções, ele pode ser aprovado.\r\n\r\n------------------------------------------------------\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-02-21 16:25:47',NULL,1),(619,2,256,945,945,123,'[Revista NUPEM] Solicitação de Revisão de Artigo','Prezado autor,\r\n \r\nVimos, por meio desta solicitar revisão do manuscrito “A atividade ervateira e a construção da identidade regional na literatura de Hernâni Donato e Hélio Serejo”, no que concerne à paginação de capítulos referenciados, conforme segue em anexo.\r\n \r\nTendo em vista o processo de publicação, solicitamos que o texto revisado seja enviado até 05/03/2017. Toda e qualquer alteração no texto deve ser indicada em outra cor. O manuscrito deverá ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada. A devolutiva fora do prazo pode implicar na não publicação do manuscrito nesta edição da Revista.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nUniversidade Estadual do Paraná - Unespar\r\nCâmpus de Campo Mourão\r\n(044) 3518 1880\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-02 07:17:58',NULL,1),(620,2,256,1315,1315,2566,'[Revista NUPEM]','Prezado autor,\r\n \r\nVimos, por meio desta solicitar revisão do manuscrito “Da imobilidade à mobilidade urbana: o papel dos veículos no planejamento das cidades”, no que concerne a citar a fonte do quadro 1, conforme segue em anexo.\r\n \r\nTendo em vista o processo de publicação, solicitamos que o texto revisado seja enviado até 05/03/2017. Toda e qualquer alteração no texto deve ser indicada em outra cor. O manuscrito deverá ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada. A devolutiva fora do prazo pode implicar na não publicação do manuscrito nesta edição da Revista.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nUniversidade Estadual do Paraná - Unespar\r\nCâmpus de Campo Mourão\r\n(044) 3518 1880\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-02 07:34:27',NULL,1),(621,2,256,1419,1419,2664,'[Revista NUPEM] Solicitação de Revisão de Artigo','Prezado autor,\r\n \r\nVimos, por meio desta solicitar revisão do manuscrito “Mitologia e genealogia: Barthes e Nietzsche sobre linguagem e ideologia”, no que concerne as palavras-chave em inglês e a paginação do capítulo referenciado, conforme segue em anexo.\r\n \r\nTendo em vista o processo de publicação, solicitamos que o texto revisado seja enviado até 05/03/2017. Toda e qualquer alteração no texto deve ser indicada em outra cor. O manuscrito deverá ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada. A devolutiva fora do prazo pode implicar na não publicação do manuscrito nesta edição da Revista.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nUniversidade Estadual do Paraná - Unespar\r\nCâmpus de Campo Mourão\r\n(044) 3518 1880\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-02 07:47:12',NULL,1),(622,2,256,1141,1141,2168,'[Revista NUPEM] Solicitação de Revisão de Artigo','Prezada autora,\r\n \r\nVimos, por meio desta solicitar revisão do manuscrito “Oficinas de fotografia na pesquisa-intervenção: construção de coletivos de trabalho”, no que concerne à paginação dos capítulos referenciados, conforme segue em anexo.\r\n \r\nTendo em vista o processo de publicação, solicitamos que o texto revisado seja enviado até 05/03/2017. Toda e qualquer alteração no texto deve ser indicada em outra cor. O manuscrito deverá ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada. A devolutiva fora do prazo pode implicar na não publicação do manuscrito nesta edição da Revista.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nUniversidade Estadual do Paraná - Unespar\r\nCâmpus de Campo Mourão\r\n(044) 3518 1880\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-02 08:03:51',NULL,1),(623,2,256,1057,1057,1853,'[Revista NUPEM] Solicitação de Revisão de Artigo','Prezada autora,\r\n \r\nVimos, por meio desta solicitar revisão do manuscrito “O episcopado de Dom Luciano Mendes de Almeida (1976-2006): interfaces entre uma formação tomista e a teologia da libertação”, no que concerne à paginação das citações diretas e dos capítulos referenciados, conforme segue em anexo.\r\n \r\nTendo em vista o processo de publicação, solicitamos que o texto revisado seja enviado até 05/03/2017. Toda e qualquer alteração no texto deve ser indicada em outra cor. O manuscrito deverá ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada. A devolutiva fora do prazo pode implicar na não publicação do manuscrito nesta edição da Revista.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\nUniversidade Estadual do Paraná - Unespar\r\nCâmpus de Campo Mourão\r\n(044) 3518 1880\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-02 15:46:21',NULL,1),(624,2,65536,1108,1108,243,'A UNIVERSALIZAÇÃO DA EDUCAÇÃO INFANTIL NAS UNIVERSIDADES FEDERAIS: UM ESTUDO A PARTIR DOS ','BOM DIA, POR GENTILEZA, EU GOSTARIA DE RECEBER ALGUMA PREVISÃO A RESPEITO DA PUBLICAÇÃO DO ARTIGO POR MIM SUBMETIDO. A TEMÁTICA É BASTANTE ATUAL, ESTÁ OCORRENDO UM MOVIMENTO MUITO INTENSO EM APOIO ÀS CRECHES UNIVERSITÁRIAS, ACREDITO QUE SERIA MUITO OPORTUNO LANÇAR O ARTIGO AINDA ESTE SEMESTRE. AGUARDO ALGUM RETORNO.\r\n\r\n\r\nOBRIGADA.\r\n\r\nANDREA BRAGA MORUZZI\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-12 10:34:16',NULL,1),(625,2,256,1002,1002,1809,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"	A história oral como disciplina, a memória coletiva e testemunhos político-religiosos\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-13 08:02:31',NULL,1),(626,2,65536,822,822,1642,'ENSINO MÉDIO INTEGRAL: DESAFIOS E PERSPECTIVAS','Prezado Editor,\r\n\r\nTransferi arquivo com texto retificado conforme solicitado pela Revista NUPEM. Os trechos retificados estão em vermelho no texto. Foi realizada nova revisão do texto para a correção solicitada para termos como  “verifica-se”, “busca-se”, “destaca-se”, “observa-se”, “ressalta-se..”. Esta correção de português realizada do texto na íntegra não foi sinalizada. Agradeço a oportunidade e aguardo a nova avaliação.\r\n\r\natt.\r\n\r\n\r\neliane\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-15 05:43:16',NULL,1),(627,2,256,1110,1110,473,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “O PIBID E A CONFIGURAÇÃO DA IDENTIDADE PROFISSIONAL: UM ENFOQUE A FORMAÇÃO INICIAL DE PROFESSORES”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\nParecer final: O artigo trata de temática relevante. A leitura foi feita com entusiasmo acadêmico. No entanto, diferentes aspectos contribuíram para uma análise que, infelizmente, aponta o artigo para uma não publicação. Seria necessário proceder a uma revisão de forma e de conteúdo para, novamente, submetê-lo ao processo de avaliação.\r\nEm termos de forma, carece de revisão conforme normas da ABNT. Há referências com dados incompletos tanto dentro do texto quanto na seção Referências. Há obras referenciadas nesta seção e que não aparecem citadas ao longo do artigo seja direta ou indiretamente. É preciso cuidar das normas de acentuação das palavras e da concordância verbo nominal, além da necessidade de padronização da pessoa verbal.\r\nEm termos de conteúdo, os problemas preocupam um pouco mais, a começar pela definição clara do(s) objetivo(s). Ao longo do texto aparecem três (no Resumo, na Introdução e nas Considerações finais), os quais, apesar de parecidos, remetem a diferentes ações de pesquisa. A falta dessa clareza pode ser percebida na escrita do artigo, a qual não apresenta de forma profunda aquilo a que se propõe. \r\nQuanto à metodologia, sente-se fragilidade tanto na explicação dos seus pressupostos quanto no que se refere a sua operacionalidade. Elementos básicos da pesquisa qualitativa parecem ser desconhecidos pela autoria, uma vez que não foram nem explicitados como necessários e nem apresentados ao longo da análise e dos resultados da investigação. No tratamento dado aos dados da pesquisa predominou o viés ilustrativo. Ou seja, poucos foram os registros tratados de forma problematizada. A problematização dos dados vale também para a bibliografia utilizada. Esta precisa estar adequada contextualmente. Na discussão presente no texto, ao se referir, por exemplo, a propostas curriculares de cursos de formação de professores, apresenta considerações de um autor que trata do assunto em outro país, cujo contexto educacional é diferente do brasileiro. Esse problema que aparece no texto leva o leitor a entender que a autoria desconhece as atuais discussões políticas e acadêmicas em torno do tema bem como a reforma curricular aprovada em 2015 no Brasil (p. 12, 15 e 18) para os cursos de licenciatura e que tomava por base justamente uma aproximação maior e mais direta com o universo da Educação Básica (a Reforma deveria entrar em vigor em dois). \r\nA pesquisa necessita de problematização também no que concerne aos sujeitos participantes com atenção aos seus respectivos contextos de atuação e à relação estabelecida entre eles, os envolvidos com a investigação. Por exemplo, quem era o orientador? Os cinco alunos do PIBID respondem o questionário para o autor do trabalho/artigo sendo ele também o orientador no Programa? Ou o autor não é/foi o orientador? Até que ponto a relação entre esses sujeitos não proporcionou interferências na “fala” dos alunos? Os roteiros foram respondidos de forma anônima? O anonimato é outro elemento que pode interferir na lisura do processo de construção dos dados e nada foi dito sobre isso no artigo. Esses, assim como outros aspectos de contexto e de relação entre os sujeitos partícipes de uma pesquisa qualitativa, precisam ser problematizados no processo de construção (e não de coleta) e análise dos dados.\r\nE, por fim, a título de possibilidade, tendo em vista atender à necessidade de contextualização dos sujeitos e suas ações analisadas em uma pesquisa qualitativa, aponta-se a importância de uma apresentação sobre as ações formativas a que estão/estiveram submetidos esses alunos bolsistas. Contribuiria melhor para a problematização e compreensão dos dados por parte do leitor, já que a autoria do texto, em grande medida não o faz, ao utilizar as “falas” dos alunos em grande medida apenas como ilustração.\r\n\r\nDecisão Editorial: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-15 08:01:29',NULL,1),(628,2,256,1424,1424,2696,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “UMA ABORDAGEM FOUCAULTIANA SOBRE A HISTÓRIA DA SEXUALIDADE E A VONTADE DE SABER”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nEmbora a temática da sexualidade seja relevante para o campo de estudos de gênero e para a compreensão de parte do social, o artigo aborda tal temática de forma muito simplificada, sem apresentar contribuição inédita ou análise de dados.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. O texto não se trata de um artigo que discute teórica e conceitualmente a questão da sexualidade e do discurso, numa perspetiva foucaultiana, mas trata-se de um resumo do livro de Michel Foucault, A vontade de saber I.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão são condizentes com o que se espera de um artigo. O texto nos pareceu uma longa resenha do livro de Foucault. Falta análise crítica, contexto da produção da obra e principalmente um diálogo maior com outros textos do próprio Foucault ou outros autores sobre a temática. É um resumo do livro de Michel Foucault, sem debate com a bibliografia acerca da temática, pautando-se apenas nas inferições dos autores. O conteúdo não é condizente com a produção científica.\r\n \r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão há dados ou resultados obtidos. O/a autor/a apenas apresenta um dos livros da trilogia da História da sexualidade. Não ficou clara a problematização do artigo.\r\n \r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO texto apresenta necessidade de aprofundamento de discussões em várias partes. Além disso, apresenta palavras com grafias erradas e falta de concordância na articulação de alguns parágrafos.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-15 08:36:23',NULL,1),(629,2,65536,1124,1124,2118,'Pensamento algébrico: em busca de uma definição','Bom dia Fábio.\r\nGostaria de saber, se possível, o tempo médio entre a submissão de um artigo e sua avaliação, pois submeti um no início de abril e até agora está aguardando designação.\r\nGrato,\r\nJadilson\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-03-21 09:20:12',NULL,1),(630,2,256,822,822,1642,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"ENSINO MÉDIO INTEGRAL: DESAFIOS E PERSPECTIVAS \" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-23 08:04:39',NULL,1),(631,2,256,1112,1112,2002,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nSeu manuscrito “A MATEMÁTICA NOS MANUAIS DE MERCADORES DA IDADE MÉDIA: UMA ANÁLISE DO ZIBALDONE DA CANAL” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 21/04/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                        \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. De acordo com o resumo do texto, \"Este artigo tem como objetivo compreender o ensino da matemática nos manuais de mercadores da Idade Média\". Já na introdução o autor discorre que: \"Esse conhecimento revela a necessidade, por parte dos mercadores, de certa especialização na \'arte de calcular\'. É exatamente essa questão que nos interessa nesse artigo, entender a utilização da matemática nos manuais de mercadores medievais. Para tanto, elegemos um manual em específico: o chamado Zibaldone da Canal, escrito em Veneza no século XIV\". Ou seja, o objetivo apresentado no resumo é diferente do objetivo apresentado na introdução. Além disso, o objetivo apresentado no resumo não é atingido somente a partir da análise documental (livro didático), de modo que o entendimento do ensino da matemática em uma dada circunstância requer que sejam analisados outros fatores, como por exemplo, o perfil/formação do docente que ensina esse livro didática (ensino presencial). Assim sendo, me parece que o objetivo apresentado na introdução se aproxima mais do trabalho que está apresentado no artigo.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nÉ necessário que o autor aprofunde as análises apresentadas. Ou seja, o autor precisa, por exemplo, analisar matematicamente os enunciados que apresentou.\r\n \r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim. A seção \"Exercícios matemáticos no Zibaldone da Canal\" necessita ser revista. Nessa revisão o(a) autor(a) precisa inserir considerações sobre as características matemáticas de cada exercício. Caso essa revisão não ocorra a afirmação de que \"os mercadores medievais sabiam bem a \'arte de calcular\'\" não pode ser associada aos dados analisados, por exemplo.\r\n\r\nComentários gerais: Solicitamos que o texto passe por uma revisão gramatical.\r\nO texto da introdução deve apresentar as fontes de onde foram extraídas as características do período medieval.\r\nA seção \"Exercícios matemáticos no Zibaldone da Canal\" necessita ser revista. Essa revisão dará maior sustentação às considerações finais.\r\nGostaríamos de sugerir, ainda, ao autor(a) uma ampliação do repertório historiográfico. Pois as obras citadas são pertinentes e fundacionais, mas não me pareceram suficientes, em razão de um aspecto: a bibliografia utilizada não é suficientemente atualizada. O texto está bem amparado em referências clássicas - como Jacques Le Goff e Roberto Sabatino Lopez - e até mesmo de obras de relevância dos anos 1990. Mas ele carece de um diálogo consistente com o estado verdadeiramente atual da arte do tema. Acredito, por exemplo, que seria decisivo para o texto dialogar com referências como \"Latins, Greeks and Muslims: Encounters in the Eastern Mediterranean, 10th-15th Centuries\" (coletânea de estudos de David Jacobi, lançada em 2009); ou \"A Idade Média e o dinheiro\" (obra de releitura crítica em que Jacques Le Goff chegou a incluir a própria obra em 2010); ou mesmo um estudo nacional como \"Poder, Riqueza e Moeda na Europa Medieval: a preeminência naval, mercantil e monetária da Sereníssima República de Veneza nos séculos XIII e XIV\" (Mauricio Metri, 2014). Isto apenas para mencionar as obras mais conhecidas e acessíveis.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas às reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-23 09:53:44',NULL,1),(632,2,256,1128,1128,2144,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “A CONSTITUIÇÃO DO PROFESSOR DE MATEMÁTICA EM VIVÊNCIA DE ESTÁGIO SUPERVISIONADO” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 14/04/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                        \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Apesar da pesquisa ter sido realizada no período de 2009 a 2011 o tema é importante e traz contribuições à área.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSugerimos alterar o título para \"A Constituição do Professor de Matemática na Vivência do Estágio Supervisionado\".\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto é bem organizado e apresenta clareza de ideias.\r\n \r\n4) As referências são adequadas e necessárias? \r\nSim. As referências são pertinentes ao trabalho\r\n\r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim. Sugiro a alteração do título como mencionado acima e correção ortográfica do texto que apresenta alguns erros de português e de digitação.\r\n\r\nComentários gerais: É necessária uma revisão gramatical no texto. De modo geral, o texto é muito bom e apresenta contribuições a formação do professor de Matemática.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas às reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-23 10:09:08',NULL,1),(633,2,256,991,991,1785,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “TENDÊNCIAS NAS PESQUISAS E NOS DOCUMENTOS OFICIAIS SOBRE O USO DE RECURSOS TECNOLÓGICOS NOS ANOS INICIAIS DO ENSINO FUNDAMENTAL”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,                                                        \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nApesar de o título do trabalho ser \"TENDÊNCIAS NAS PESQUISAS E NOS DOCUMENTOS OFICIAIS SOBRE O USO DE RECURSOS TECNOLÓGICOS NOS ANOS INICIAIS DO ENSINO FUNDAMENTAL\" observamos que a pesquisa não se deteve nos anos iniciais do ensino fundamental.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nApesar de existir coerência entre os dados obtidos na pesquisa e a interpretação acerca dos mesmos, sugere-se maior investimento no sentido de explicitar de modo mais notável tal coerência. Nesta direção, sugere-se revisão das considerações finais.\r\n\r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim. \r\n- Delimitar que a pesquisa foi realizada em universidades do Estado de São Paulo:\r\nRealizou-se uma pesquisa de natureza documental com teses e dissertações, produzidas no período de 2000 a 2012, em seis programas de pós-graduação em Educação, localizados no Estado de São Paulo.\r\n\r\n- Frase sem sentido na página 8: Além disso, os autores mostram que as propostas educacionais são interrompidas, prejudicando sua permanência no contexto escolar expansão.\r\n\r\n- Rever repetição de palavras em uma mesma frase.\r\n\r\n- Rever as considerações finais, retomando o objetivo da pesquisa, os principais resultados (com brevidade) e fazer uma análise à luz do referencial teórico utilizado no trabalho.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-23 14:24:29',NULL,1),(634,2,256,1027,1027,1718,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “AVALIAÇÃO DE INDICADORES SOCIAIS EM MUNICÍPIOS PERIFÉRICOS NA MESORREGIÃO CENTRO OCIDENTAL PARANAENSE”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final e o texto com as considerações.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Importante discutir indicadores sociais.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nA discussão a respeito de municípios periféricos está incompleta. A discussão sobre o desenvolvimento desigual como referência a compreensão da geografia não está completa.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nPertinente sim, mas incompleta.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNa realidade é pouco trabalhada a discussão entre a proposta de interpretação (desenvolvimento desigual e combinado) com a realidade encontrada.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. Várias bibliografias fundamentais para compreensão das razões porque municípios do Paraná apresentam tão baixos indicadores sociais não foram utilizados. Por exemplo, a questão regional do ponto de vista do desenvolvimento desigual e combinado. Da seguinte maneira: a região utilizada pelo autor apresenta dificuldade para outra inserção na divisão territorial do trabalho. Por que? Vários autores já deram diversas interpretações. Deixou o regional fora da compreensão dos baixos indicadores sociais. Sem o contexto maior, as explicações ficam mais difíceis. Da mesma forma, não discutiu questões internas aos municípios.\r\n\r\n7) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes?\r\nSim. No entanto, sugere-se que o título da tabela 4 seja alterado porque pobreza pode ser entendido de diferentes formas e ao que se depreende do texto, a pobreza é sinônimo de renda.\r\n\r\nComentários gerais: O artigo tem boas perspectivas, mas necessita de clareza conceitual para a discussão realizada.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-23 15:06:14',NULL,1),(635,2,256,1135,1135,2033,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “A FORMAÇÃO DOCENTE E A CONSTITUIÇÃO DOS SABERES DOS PROFESSORES DE HISTÓRIA DE ICÓ – CE” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme solicitação enviada anteriormente. Infelizmente houve falha no sistema e não recebemos sua notificação. Se há, ainda, interesse em publicar seu manuscrito na Revista Nupem, solicitamos que nos envie o texto conforme ponderações feitas no parecer.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 13/04/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final e o texto com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nEm caso de dúvidas e/ou dificuldades por gentileza nos retorne este e-mail.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. A discussão sobre a formação docente em História é uma tema de grande relevância no campo do ensino de História, além de ser uma das temáticas mais atuais.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim. O título é coerente com o texto.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim. O artigo segue a discussão da produção científica recente e a apresentação, a estrutura das ideias e o conteúdo confirmam isso.\r\n \r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSim. O artigo é metodologicamente coerente.\r\n \r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nSim. Utiliza as referências clássicas e as recentes sobre a temática da formação docente em História.\r\n \r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAo longo do texto são necessárias algumas correções ortográficas e gramaticais. Os pedidos de correção estarão nos comentários do artigo que será anexado e enviado ao autor.\r\n \r\nComentários gerais: O artigo e a análise das categorias selecionadas adiante estão muito bons. Mas farei uma sugestão para futuros artigos em que você utilizar entrevistas (futuros, porque nesse artigo você extrapolaria a formatação exigida pela revista). Sugiro que apresente em citação direta fragmentos das narrativas dos sujeitos investigados, pois essa prática epistemológica garante duas coisas: a autenticidade das narrativas e a possibilidade de confrontação/confirmação/ou construção de hipóteses a partir das  mesmas com a teoria que fundamenta sua investigação.\r\n \r\nAo longo do texto são necessárias algumas correções ortográficas e gramaticais. Os pedidos de correção estarão nos comentários do artigo que será anexado e enviado ao autor.\r\n \r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-23 15:14:34',NULL,1),(636,2,256,1112,1112,2002,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nConforme solicitação estamos cancelando a submissão do manuscrito \"A MATEMÁTICA NOS MANUAIS DE MERCADORES DA IDADE MÉDIA: UMA ANÁLISE DO ZIBALDONE DA CANAL\" à Revista Nupem.\r\n\r\nAtt.\r\nRevista Nupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-23 15:22:30',NULL,1),(637,2,256,1070,1070,1978,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “Entre o dogmatismo e a libertação: a trajetória intelectual de um líder protestante”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. O trabalho carece de revisão formal, desde o ponto de vista da gramática e da ortografia. O/a autor/a não adota um critério único para identificarmos em que \"pessoa\" o artigo está escrito. Ora remete à 1ª pessoa do singular; ora à 1ª pessoa do plural. Dentre as várias citações ao longo do artigo existem diferenças no tamanho da fonte empregada que devem ser revistam, assim como na penúltima página do artigo o espaço entre linhas está fora do padrão do restante do artigo. Há palavras como \"prescrutar\", \"resilitente\", \"tornase\" que, salvo melhor juízo, não existem. A palavra \"ideia\" está acentuada. Embora o/a autor/a cite ALVES (1981, p. 134) e ALVES (2003, p. 81), tais obras não estão referenciadas na bibliografia. A afirmação \"Iniciava um itinerário teológico que continua até hoje\" parece fazer crer que o intelectual continua vivo. As referências bibliográficas devem ser revisadas (inclusão de títulos cf. já mencionado, correção de nome de autor, supressão de informações que somente valem para o corpo do texto).\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. No ponto de vista desse parecer, é no aspecto de estruturação temática e metodológica onde reside a maior fragilidade do texto. Ao propor a discussão sobre aspectos fundamentais do itinerário do intelectual em questão nos campos da teologia, ciência e arte, o/a autor/a desenvolve uma reflexão extremamente generalista e superficial tomando situações intelectuais importantes da trajetória de Rubem Alves e transformando-as em efemérides e historietas. Neste sentido, o artigo carece flagrantemente de especificidade e verticalização em torno de uma área temática (afinal, qual é a faceta a ser compreendida e problematizada de forma atenta pela pesquisa? o teólogo? o escritor de fábulas infantis? o pastor? o revolucionário? etc.). Ou seja, todas essas, ou quase todas essas virtudes e/ou \"competências\" da obra alvesiana estão mencionadas no texto em caráter aligeirado e pouco refletido. Como sugestão, mais adequado seria, e, principalmente, considerando as configurações próprias de um artigo de pesquisa, que um ou dois temas fossem eleitos pelo/a autor/a e discutido(s) com maior grau de profundidade analítica.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. A discussão é generalista e não há unidade temática que conduza à consecução dos objetivos propostos.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAs referências devem passar por revisão. Há citações de Alves no corpo do texto que não estão incluídas nas referências; existe nome de autor grafado de modo incorreto (Lilian \"Mortiz\"); deve ser feita supressão de informações bibliográficas que se aplicam somente ao corpo do texto.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-24 14:52:57',NULL,1),(638,2,256,1266,1266,2469,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “ORÇAMENTO PARTICIPATIVO: SÍNTESE DE EXPERIÊNCIAS E CONCEPÇÕES”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Trata-se de um artigo sobre um relevante instrumento de participação brasileiro.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. Na verdade, este é o principal problema do artigo. Fica claro que o artigo é muito mais próximo a um fichamento dos 8 textos selecionados, que algum tipo de estudo bibliométrico de fato.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nSim. Os artigos da amostra são bem resumidos de acordo com os objetivos do autor.\r\n \r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. O artigo soa mais como um resumo dos 8 artigos encontrados que de fato uma criação de conhecimento científico na comparação entre eles.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. O número de artigos apresentados é reduzido e acaba sendo uma amostra não representativa da produção da área. \r\n \r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nFalta uma revisão de literatura mais ampla e interessante para problematizar o objeto e a própria necessidade da revisão sugerida.\r\n\r\nComentários gerais: A ideia do artigo é bem pertinente. Faltam mais revisões gerais da literatura. Em seu atual estágio, o artigo não apresenta um caráter suficientemente científico, parecendo mais um fichamento que um estudo bibliográfico de fato. Sugerimos não abandonar a ideia, revisar de fato um número mais significativo e representativo de artigos na área e tentar fazer uma apresentação menos focada em resumir os artigos e mais voltado para as diferentes visões sobre o objeto. Ademais, o texto se propõe a fazer revisão bibliográfica a partir de artigos publicados em periódicos presentes no portal periódico CAPES entre 2003 a 2014. Sugere-se atualização da revisão para 2017, explicitação da importância da revisão bibliográfica para o campo das ciências sociais, revisão formal do texto – de linguagem e normalização.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-27 07:49:05',NULL,1),(639,2,256,1266,1266,2469,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “ORÇAMENTO PARTICIPATIVO: SÍNTESE DE EXPERIÊNCIAS E CONCEPÇÕES”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Trata-se de um artigo sobre um relevante instrumento de participação brasileiro.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. Na verdade, este é o principal problema do artigo. Fica claro que o artigo é muito mais próximo a um fichamento dos 8 textos selecionados, que algum tipo de estudo bibliométrico de fato.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nSim. Os artigos da amostra são bem resumidos de acordo com os objetivos do autor.\r\n \r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. O artigo soa mais como um resumo dos 8 artigos encontrados que de fato uma criação de conhecimento científico na comparação entre eles.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. O número de artigos apresentados é reduzido e acaba sendo uma amostra não representativa da produção da área. \r\n \r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nFalta uma revisão de literatura mais ampla e interessante para problematizar o objeto e a própria necessidade da revisão sugerida.\r\n\r\nComentários gerais: A ideia do artigo é bem pertinente. Faltam mais revisões gerais da literatura. Em seu atual estágio, o artigo não apresenta um caráter suficientemente científico, parecendo mais um fichamento que um estudo bibliográfico de fato. Sugerimos não abandonar a ideia, revisar de fato um número mais significativo e representativo de artigos na área e tentar fazer uma apresentação menos focada em resumir os artigos e mais voltado para as diferentes visões sobre o objeto. Ademais, o texto se propõe a fazer revisão bibliográfica a partir de artigos publicados em periódicos presentes no portal periódico CAPES entre 2003 a 2014. Sugere-se atualização da revisão para 2017, explicitação da importância da revisão bibliográfica para o campo das ciências sociais, revisão formal do texto – de linguagem e normalização.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-27 07:49:05',NULL,1),(640,2,256,1287,1287,2138,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “AS REPRESENTAÇÕES TRANSGRESSORAS DAS MULHERES EM ANÚNCIOS DE MODA”.\r\n \r\nSegue em anexo o texto com as considerações.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-27 08:48:23',NULL,1),(641,2,256,1490,1490,1209,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"DESENVOLVIMENTO DE PROJETOS DE VIDA DE JOVENS NO ENSINO MÉDIO: ANÁLISE DE UMA PROPOSTA EMBASADA NA APRENDIZAGEM BASEADA EM PROBLEMAS E POR PROJETOS (ABPP)\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-27 10:04:49',NULL,1),(642,2,256,1484,1484,2852,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “O PERFIL E AS MIGRAÇÕES DE ACADÊMICOS DOS CURSOS DE CIÊNCIAS CONTÁBEIS E HISTÓRIA NA UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO (UFMT), CAMPUS DE RONDONÓPOLIS”.\r\n \r\nSegue as considerações das avaliações:\r\nO manuscrito não apresenta problematização suficiente, detém-se em digressões excessivas - a história das universidade no Brasil; a história da UFMT -, enfoca o objetivo de maneira superficial, além de necessitar de revisão de língua portuguesa.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-29 09:37:31',NULL,1),(643,2,65536,1128,1128,2144,'A CONSTITUIÇÃO DO PROFESSOR DE MATEMÁTICA EM VIVÊNCIA DE ESTÁGIO SUPERVISIONADO','Boa noite na versão final com as alterações sugeridas, encaminho o arquivo com a identificação dos autores? \r\nPreciso deixar destacado tudo que foi alterado no texto, ou deixo o texto limpo considerando que fiz todas as alterações sugeridas?\r\n\r\nAguardo para postas versão final. \r\n\r\nAtt. Cátia\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-29 22:29:59',NULL,1),(644,2,256,1402,1402,2610,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “TRANSFORMAÇÕES URBANAS NA CIDADE DE FLORIANÓPOLIS (1989-2011): A DERRUBADA DO BAR DO CHICO NO BAIRRO CAMPECHE”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. O assunto é relevante, porém o artigo não se encontra dentro do rigor de texto científico.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim. Reflete o conteúdo, mas o mesmo não está coerente com a proposta apresentada.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. Falta muita clareza na organização das ideias e na apresentação do trabalho, não estando este dentro do rigor de uma produção científica. Além disso, o artigo possui inúmeros problemas de concordância e pontuação, necessitando de uma aprofundada revisão. Não há fluidez na leitura do texto, devido a esses problemas gramaticais. Outro ponto, refere-se a alguns conceitos centrais ao debate que são “largados” no texto sem serem tratados cientificamente, prejudicando a discussão proposta.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. O tema e o objetivo aparece apenas no resumo do trabalho, não estando claros no decorrer do trabalho.\r\n \r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. Falta coerência na discussão proposta no trabalho. Não há a inserção de autores que são referência na temática das transformações urbanas e dinâmica territorial, prejudicando o debate do artigo. O embasamento está centrado na discussão empírica, deixando incipiente a discussão teórica.\r\nHá muitas ideias e argumentos relevantes sobre a evolução histórica do turismo local e regional, dados legislativos, processo competitivo entre cidades e importância do papel da mídia, contudo os dados se perdem em uma argumentação por vezes desordenada e solta.\r\n \r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. A discussão teórica do trabalho é muito incipiente, partindo para a apresentação dos dados empíricos. Contudo, o problema maior se concentra na ausência da interpretação dos dados e a relação com a teoria proposta no trabalho. As considerações finais trazem novos autores que nem foram discutidos no texto.\r\n \r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. Faltaram autores que discutem a temática das transformações urbanas e dinâmica territorial para um melhor entendimento do debate apresentado.\r\n \r\nComentários gerais: Refinar o vocabulário e evitar coloquialismos, coerência e coesão, rever concordâncias e repetições desnecessárias da mesma palavra. Sugerimos uma nova submissão voltada ao debate das transformações urbanas ocasionadas pelo turismo, sem voltar-se tão vigorosamente ao caso do Bar do Chico, apresentando-o apenas como um exemplo dessas mudanças espaciais. O trabalho pode ganhar mais força se ampliar as fronteiras dessa discussão ao invés de concentrá-la em um exemplo modesto.\r\nReorganizar as ideias: uniformizar e conectar as temáticas abordadas anteriormente/ subsequentemente\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-03-30 09:46:53',NULL,1),(646,2,256,1128,1128,2144,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSolicitamos, por gentileza, que reenvie seu trabalho via sistema com as alterações realizadas em outra cor e sem a identificação de autoria. \r\n\r\nAguardamos sua versão final e agradecemos o interesse em publicar na Revista Nupem.\r\n\r\nColocamo-nos à disposição. \r\n\r\nRevista Nupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-04-10 14:48:16',NULL,1),(647,2,256,1089,1089,2049,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “INTERDITOS E ESTEREÓTIPOS NAS REPRESENTAÇÕES DE PROFESSORAS DE EDUCAÇÃO INFANTIL DA BAIXADA FLUMINENSE SOBRE GÊNERO E SEXUALIDADE”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. O título apresenta o conceito de representação que não foi tratado no texto, bem como qual seria as representações das professoras da Baixada Fluminense sobre gênero e sexualidade.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão, genéricas, não aprofundadas e indicativas. Principalmente quando tratou de analisar os fragmentos das respostas apresentadas pelas professoras. Neste momento, percebemos uma análise frágil e por vezes, descritiva, já que a autoria mais descreve o que está nos fragmentos do que analisa.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nSim, em partes. Apresenta de forma clara o tema e os objetivos, todavia não os desenvolve satisfatoriamente. A escrita do artigo está genérica e indicativa, quando deveria ser analítica.\r\n \r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. A autoria do artigo não dialogou devidamente com a bibliografia apresentada. Portanto, considero a discussão insuficiente nesse ponto e na análise das respostas das professoras.\r\n \r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão, pois a análise é insuficiente, portanto os resultados obtidos são frágeis para um artigo.\r\n\r\nComentários gerais: O artigo se propõe a analisar questionários de professoras da educação infantil e, perceber assim, representações das professoras sobre a tema gênero e sexualidade. Todavia, o texto não está bem escrito, pois as discussões estão mais lançadas, apontadas do que produzidas. Algumas noções sobre a sexualidade e ensino são apresentadas no início do artigo, mas depois se perdem no desenvolvimento do texto. A análise sobre os questionários é descritiva ou indica questões que não são trabalhadas. As professoras foram apresentadas parcialmente, bem como as respostas que foram dadas no questionário. A autoria não se preocupou em problematizar as ideias, pensamentos, noções que foram construídos pelas professoras, o que fez foi apontar apenas questões como: dificuldade em tratar o tema, preconceitos em tratar do tema, indicou um contrassenso. \r\nA autoria define sua análise como qualitativa, mas na leitura do texto percebo que a análise é mais quantitativa, pois por diversas vezes o que se pensou ser qualitativo, foi apenas indicar questões, e não analisá-las. O texto apresenta alguns fragmentos dos questionários, todavia estes enxertos servem mais para indicar as falas das professoras do que para entender suas representações sobre gênero e sexualidade. \r\nE quando a autoria propõe uma análise ela é superficial.  Um exemplo disto é a discussão que a autoria faz na página 08, quando cita a autora Arcari, ela indica um tema, a saber, a sexualidade não está conectada com os órgãos genitais, no entanto, a autoria do artigo não problematiza isto com a fala das professoras, não constrói um conhecimento com base na reflexão da autora e o seu objeto de estudo. A questão fica meramente indicada.\r\nNesta mesma página autoria se utiliza de Louro para falar sobre o silenciamento como uma espécie de manutenção da norma, e deixa a entender que as professoras estariam utilizando disto de uma forma estratégica. Nas palavras da autoria: “Desta forma, entende-se essa ausência de fala como mais uma estratégia para não despertar a curiosidade de meninos e meninas”.  Perguntamos: uma estratégia de quem? Das professoras? Elas falaram isto? Como a autoria chegou a essa conclusão? Enfim, como a escrita do texto é truncada, estas incoerências e dúvidas surgem na leitura. De toda forma falta diálogo e interação pertinente com a bibliografia apresentada no artigo. \r\nA autoria não percebeu que, por mais que a maioria das professoras responderam que não trabalham com o tema da sexualidade em sala de aula, e outras que disseram somente trabalhar quando surge a demanda dos próprios alunos/as, todas elas agem e tratam do tema, independente da forma de agir, todas tratam do tema, a única diferença está no fato do tratamento ser fora da sala de aula. Ou seja, não debatem o tema na sala, buscando agir sobre, mas agem fora da sala de aula, pois acreditam que devem agir com os alunos/as, seja encorajando, interditando ou reprimindo. Outra questão não tratada foi o porquê das professoras terem a necessidade de agir?  Isto iria dizer muito sobre suas representações delas. No entanto, tudo isso não foi percebido, porque faltou uma análise mais apurada das respostas dos questionários. \r\nE por fim, no final do subtítulo “Análise dos dados” a autoria conclui dizendo que “com base nessas respostas, que o saber das professoras em relação aos assuntos tratados é um pouco frágil”. Fragilidade é analisar dessa forma pela autoria, que parece ser pautada em senso comum, pois compreendo que não haveria a necessidade de discorrer sobre o tema, para chegar a esta conclusão. \r\nNo subtítulo “Resultados (in)conclusivos”, a autoria fala em mudança da realidade, em acreditar no potencial realizador dos/as professores/as, todavia não deixa claro o que isto quer significar. Questionamos, com base na realidade apresentada pelos questionários, os pensamentos e as práticas docentes das professoras, como poderia se pensar esse potencial realizador? Qual o agente da mudança?\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-04-12 14:37:16',NULL,1),(648,2,256,1507,1507,2800,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “HERMENÊUTICA, EXEGESE, EISEGESE, DISCURSIVIDADE E SEMIÓTICA APLICADA A UMA PERÍCOPE DO ÊXODO”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Abordagens exegéticas e abordagens semióticas disputam o mercado de acesso aos textos sagrados no campo da teologia e das ciências das religiões, em contexto acadêmico.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. O título é confuso e, de certa forma, espelha a condição confusa do próprio texto.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. Há confusão no texto entre abordagens – por exemplo, identificar o faraó do êxodo com personagem da história, quando a abordagem é semiótica... Os argumentos se atropelam, são simplistas algumas vezes.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nHá Afirmações equivocadas sobre exegese, hermenêutica e semiótica: \r\n\r\n- “Se a exegese busca compreender o texto em sua forma e em sua essência (frase que não representa o trabalho da exegese), enquanto literatura (por meio da análise literária) e como produto histórico cultural (por meio da análise sociológica) ligada a interpretação, a Hermenêutica, a semiótica procura o sentido dentro do texto”. Essa afirmação impossibilita o projeto do artigo, ou seja, diálogo e aplicação interdisciplinar para leitura do livro bíblico. Além disso, a descrição dos conceitos “hermenêutica”, “exegese” e “semiótica” tem pouca acuracidade. Ainda, nas discussões atuais, hermenêutica e exegese não são tratados como passos separados ou desassociados. Inclusive, a perspectiva do artigo segue métodos que reforçam esse ponto de vista. Consequentemente, por conta da pouca clareza do uso dos métodos, o texto parece misturar perspectivas histórico-críticas (a primeira parte do artigo) com ferramentas da semiótica. \r\n\r\n- Há outras afirmações equivocadas: “O autor, para a semiótica greimasiana, é entidade de carne e osso e está fora do discurso. O que importa é o que o texto diz, do jeito que diz o que diz”. Essa oração carrega contradições internas e problemas epistemológicos.  A semiótica pensa exatamente o contrário do que se afirma aqui. \r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nEla é pertinente, mas a proposta de aplicação da semiótica como trabalho exegético precisa ser melhor discutida.\r\nNão há problematização, o acesso que se faz aos conceitos empregados, quando sustentado por fontes, baseia-se em textos introdutório e comentários de rodapé de Bíblias no vernáculo. Os argumentos são confusos, ambíguos, e misturam plataformas de acesso, ora exegéticas, ora semióticas, a rigor, sempre, nem exegéticas nem semióticas. \r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. Como tenho dito, o trabalho alterna-se entre um olhar (inadequado) semiótico e um olhar (inadequado) exegético, misturando perspectivas, tratando muito pouco academicamente os conteúdos. Sequer a passagem que supostamente se está a analisar é indicada até momento adentrado do texto.\r\nA aplicação dos métodos semióticos seguem um padrão razoável, mas como o texto mistura perspectivas com pouco cuidado, o resultado parece não ter qualquer relação com as discussões epistemológicas prévias.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nParcialmente. Quando não se citam Bíblia, se citam autores vinculados a escolas de interpretação evangelicais, histórico-gramaticais, publicados por editoras que se eximem da obrigação de acompanhar a alta crítica, posto que optaram mercadologicamente pelo campo de comércio de igrejas nacionais, avessas à pesquisa crítica.\r\n\r\nComentários gerais: O texto carece de apresentação acadêmica. Encontra-se carregado de equívocos de método, conteúdo, discurso e fonte.\r\n\r\n1. O artigo precisa fazer uma cuidadosa revisão da utilização dos termos. Um exemplo: “a exegese busca compreender o texto em sua forma e em sua essência”. O que se entende como essência? Não é acurado dizer que a exegese preocupa-se com a “essência” do texto.  \r\n2. Há muitos parágrafos com problemas de coesão e coerência, o que exige correções.\r\n3. No primeiro ponto (o contexto do Êxodo) e no terceiro (O clamor, a dor e a aliança: uma sucessão de manipulações) há afirmações que demonstram pouco domínio das pesquisas ao Pentateuco. \r\n3.1. Seguem dois exemplos:\r\n- No artigo o texto bíblico é colocado em contextos históricos não legitimados pelas pesquisas atuais. Ele faz, inclusive, afirmações que desconsideram os trabalhos realizados nos últimos anos a respeito da história de Israel e ao Pentateuco.\r\n- Outro exemplo do mesmo tipo de problema indicado acima: “A delimitação externa nos leva à morte do rei do Egito, Tutmósis III, Faraó da opressão, chamado de “Napoleão” do Antigo Império Egípcio, uma vez que Moisés nasceu em 1525 a. C. e cresceu nas cortes do Faraó Tutmósis I e II e da rainha Hatshepsut até os 40 anos de idade. Nos próximos 40 anos ele esteve no exílio em Midiã, época em que Tutmósis III governava o Egito, momento que Moisés volta ao País para a libertação de seu povo por recomendação de Deus. Moisés tinha, então, 80 anos, época do governo do Faraó do êxodo, Amenotep II”. Essas afirmações estão em desacordo com as pesquisas atuais e seguem uma linha de leitura bíblica literalista. \r\n\r\nRecomendamos estas fontes: \r\n FRITZ, V. & DAVIES, P. R. (eds.), The Origins of the Ancient Israelite States. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1996. \r\nGNUSE, R. K., No Other Gods. Emergent Monotheism in Israel. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1997. \r\nGRABBE, L. L. (ed.), Can a ‘History of Israel’ Be Written? Sheffield: Sheffield Academic Press, 1997.\r\nGRABBE, L. L. (ed.), Leading Captivity Captive. The ‘Exile’ as History and Ideology. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1999.\r\nGRABBE, L. L. (ed.), Did Moses Speak Attic? Jewish Historiography and Scripture in the Hellenistic Period. Sheffield: Sheffield Academic Press, 2001.\r\nLEMCHE, N. P., The Israelites in History and Tradition. Louisville: Kentucky, Westminster John Knox, 1998.\r\nTHOMPSON, T. L., The Historicity of the Patriarchal Narratives: The Quest for the Historical Abraham. Berlin: Walter de Gruyter, 1974. \r\nTHOMPSON, T. L., Early History of the Israelite People from the Written and Archaeological Sources. Leiden: Brill, 1992.\r\nTHOMPSON, T. L., The Mythic Past. Biblical Archaeology and the Myth of Israel. New York: Basic Books, 1999.\r\nVAN SETERS, J., Abraham in History and Tradition. New Haven: Yale University Press, 1975.\r\nVAN SETERS, J., Prologue to History: The Yahwist as Historian in Genesis. Louisville: Kentucky, Westminster John Knox, 1992. \r\nVAN SETERS, J., The Life of Moses: The Yahwist as Historian in Exodus-Numbers. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox, 1994. \r\nVAN SETERS, J., The Pentateuch. A Social-Science Commentary. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1999.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-04-12 17:03:14',NULL,1),(649,2,65536,1128,1128,2144,'A CONSTITUIÇÃO DO PROFESSOR DE MATEMÁTICA EM VIVÊNCIA DE ESTÁGIO SUPERVISIONADO','Boa noite. \r\n\r\nEspero que agora esteja correto a postagem do artigo. \r\n\r\nTodas as modificações estão em cor vermelha e não apresenta identificação dos autores.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-04-18 21:14:52',NULL,1),(657,2,256,829,829,1653,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “A ESCRITURA ESCOLAR NO PROCESSO DE CRIAÇÃO DE HISTÓRIAS EM QUADRINHOS: UM OLHAR NAS VARIÁVEIS DA ORGANIZAÇÃO CONVERSACIONAL”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Um olhar para as variáveis da organização conversacional em atividades de estudantes no início da escolaridade é uma temática provocadora e inovadora. Entretanto, o tema não é apresentado enquanto questão central no artigo, e sim a aplicabilidade de referências externas sobre ele.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. O texto apresenta-se muito superficial no que diz respeito ao diálogo com a teoria e a análise apresentada.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nA proposta é demonstrada, mas não é desenvolvida ao longo do texto.\r\n \r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. Tanto a questão teórica como a parte analítica está superficial. Demanda aprofundamento e detalhamento para que o leitor compreenda minimamente o exposto.\r\n \r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. A análise é superficial e não explora o que foi proposto no início que é analisar dentro dos Estudos Conversacionais, a construção do tópico discursivo e a organização conversacional dentro das variáveis propostas por Ventola.\r\n \r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAs referências são adequadas, mas não são exploradas ao longo do texto de forma a dar fundamentação e sustentação ao trabalho realizado.\r\n \r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim, o texto deve ser reescrito de forma a desenvolver a parte teórica e aprofundar a análise que mostra-se superficial e sem relevância, contradizendo os objetivos propostos pelo texto.\r\n \r\nComentários gerais: Sugerimos que o artigo seja reescrito, com aprofundamento teórico e analítico para que seja submetido novamente à avaliação.\r\nSabemos que cada artigo traz, em si, a comunicação de uma longa e apaixonada jornada de trabalho. Infelizmente, nosso parecer é de natureza desfavorável à publicação - o que não invalida o esforço empreendido neste trabalho. Esperamos que o (a) autor (a) possa reformular sua escrita, quem sabe \"adentrando\" neste quadro e varrendo, dali, toda a dureza cartesiana. O desconforto durante a leitura foi verificar que o artigo dispõe de grande aderência ao estruturalismo saussuriano – operando com a língua, em detrimento de um “mergulho” na linguagem. Embora o “recorte” apresentado seja o registro de “dados” coletados em contextos de linguagem, a análise oferecida reduz e confina, em variáveis previamente selecionadas, todo o movimento tecido na enunciação. Sabemos que se trata de uma opção teórica do (a) autor (a), mas consideramos preocupante que, passados cem anos da publicação do “Curso de Linguística Geral”, a língua ainda seja analisada segundo modelos positivistas. Vejamos algumas considerações: O objetivo do trabalho é apresentado de forma confusa, dada a inserção de aspectos metodológicos e referências teóricas no interior do mesmo. Seria bom que o objetivo fosse apresentado e, posterior ou anteriormente, fossem explicitadas a metodologia e teoria que orientam o trabalho. A proposta por se realizar o \"recorte\" desde um material empírico mais amplo não é problemática em si; contudo, no caso deste artigo, este recorte não foi suficiente para provocar o (a) leitor (a). Aparentemente, a ênfase recaiu sobremaneira em aspectos técnicos que envolveram o registro e comunicação do trecho da filmagem: o texto perde o sentido quando se esmera em codificações de natureza positivista. A autoria do artigo se esconde por trás de autores que também não são muito bem apresentados, resultando em um texto que não envolve o (a) leitor (a) que os desconhece. Talvez todo este incômodo durante a leitura resida na proposição por se aplicar noções teóricas à conversação, subtraindo, como diria Bakhtin, a força e a contradição política presentes na enunciação. Seguem pequenos pontos a serem corrigidos, como sugestão:\r\n \r\nResumo - No resumo não se registra referências bibliográficas.\r\nResumo - O resumo foi apresentado em duas orações, o que torna confuso o entendimento.\r\nP. 2 - Corrigir a questão de gênero: a princípio se refere a alunos, depois são mencionadas como alunas.\r\nP. 2 - \" nossas noções teóricas\". Não seria \"as noções teóricas\"?\r\nP. 11 - Corrigir: \"daqui a pouco seu volto\"\r\nP. 12 - Corrigir: \"falas em que a as alunas discutem o último\"\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-03 07:21:45',NULL,1),(658,2,256,1498,1498,2913,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"EDUCAÇÃO NO CÁRCERE: UM ESTUDO A PARTIR DA DESCOLONIALIDADE DO SER” foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-03 07:36:07',NULL,1),(659,2,256,784,784,1524,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “Jogos Vorazes como uma metáfora do tempo presente”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim \r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. A \"demonstração\" das hipóteses se faz de forma muito superficial.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\n O resumo, juntamente com sua versão em inglês, não contém o objetivo, a fundamentação teórica, a metodologia, os possíveis resultados/considerações, necessitando de revisão. Esses elementos também não aparecem no decorrer do texto.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. Metodologicamente, o trabalho contrapõe afirmações do próprio autor acerca do capitalismo, sustentadas em citações de apenas um texto que funciona como embasamento teórico, e algumas poucas passagens do romance objeto de análise.\r\n \r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. Há pouca análise, muitas afirmações generalizantes e paralogismos. Por exemplo, a alegação de equivalência por meio da comparação solta entre os gladiadores e os enfrentamentos entre competidores no romance. Ora, a referência ao Império Romano (por meio de um livro acerca do período de Nero) é de senso comum e inexplicada, vez que o modo como um homem se tornava gladiador difere em muito com a maneira como os personagens entravam nos \"jogos\" desenvolvidos pela trama do romance.\r\n\r\nComentários Gerais: \r\nO artigo em questão trata de um estudo sobre o livro Jogos Vorazes, por meio dos aportes teóricos de Cândido e Lipovetski, e de acordo com o conceito de distopia. O estudo pautou-se em análise de diversos trechos do livro, considerando outros livros em que a relação distópica se configura. O tema e a linguagem científica apresentados, sob o prisma dos postulados mencionados, foram relevantes, merecendo a atenção dos leitores desta Revista.\r\nEm relação à parte estrutural do ensaio, o título é coerente com o trabalho. Como mencionado, o resumo, juntamente com sua versão em inglês, não contém o objetivo, a fundamentação teórica, a metodologia, os possíveis resultados/considerações, necessitando de revisão. Esses elementos também não aparecem no decorrer do texto. O texto carece de discussão com base em bibliografia pertinente acerca da literatura de massas e constrói a argumentação em comparações vagas.\r\n\r\nHá necessidade de realizar revisão de elementos da língua escrita formal. Apresentamos alguns exemplos:\r\ni)	Revisão da ortografia oficial: acento gráfico em “europeia” (p. 1, p. 3), acento gráfico em “polos” (p. 5), acento gráfico em “veem” (p. 6);\r\nii)	Ausência de crase (p. 2, p. 9);\r\niii)	Falta de concordância verbal (p. 3);\r\niv)	Ausência de vírgula (p. 4, p. 12);\r\nv)	Espaço para aspas (p. 8, p. 9);\r\nvi)	Falta de letra (p. 10);\r\nvii)	Palavra separada (p. 11);\r\nviii)	Erro de digitação na palavra “forma” (p. 14).\r\n\r\nAlém disso, será necessário rever a normatização da ABNT: \r\ni) relação autor-data-página; e ii) letra maiúscula no sobrenome do autor (p. 9, p. 12).\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-03 07:52:28',NULL,1),(660,2,256,1449,1449,2808,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “Em rede e à margem: ecologia, comunicação e sexualidade” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 29/05/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                       \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. A ideia e a proposta são interessantes.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim, o título é conciso e claro.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim, o corpo do texto obedece, de modo sistemático, a proposta do texto. Está muito bem organizado.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nSim, o tema e o objetivo propostos estão claros, bem como o seu argumento.\r\n \r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. A discussão é pertinente, mas ainda não é suficiente. Por se tratar de temas amplos e comparações entre esses temas, a discussão ficou mais geral.\r\n \r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. É preciso alinhar melhor as categorias usadas nas diferentes áreas do conhecimento que se propõe a comparar.\r\n \r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nA bibliografia mobilizada no artigo é boa.\r\n \r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nÉ preciso desenvolver mais e melhor as categorias propostas do artigo: ecologia, sexualidade e comunicação, além de noção de natureza que perpassa os itens. No entanto, a ideia aqui não é ampliar a discussão, mas deixá-la mais concisa e focada. Ainda, o resumo do texto não apresenta as estruturas mínimas esperadas para um resumo científico. Sugerimos que dê prioridade e ênfase nesta parte de texto para os objetivos e conclusões, acrescentando as variáveis e categorias de análise e, sobretudo, o método e/ou metodologia utilizada para a pesquisa.\r\n \r\nComentários Gerais: O/A autor/a pretende alinhar três áreas distintas da produção acadêmica. No entanto, ao realizar tal empreitada, acreditamos ser preciso desenvolver mais e melhor sobre cada uma das áreas. E na introdução e nas considerações finais, tomar cuidado com generalizações.\r\n \r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 10:03:13',NULL,1),(661,2,256,1418,1418,2653,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “FORMAÇÃO DE PROFESSORES EM EXERCÍCIO: O OLHAR SOBRE OS PROBLEMAS DE APRENDIZAGEM” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 29/05/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                        \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. O assunto apresentado no artigo é relevante, uma vez que discute questões relacionadas ao campo da Didática, na perspectiva do processo formativo e investigativo de professores e gestores, visando discutir os problemas relacionados às dificuldades de aprendizagem.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim, o título contempla a discussão apresentada no artigo.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim. O texto se apresenta organizado com ideias e conteúdos bem desenvolvidos em relação ao que se propõe discutir, com elementos e argumentos que atendem os critérios estabelecidos para a divulgação no circuito acadêmico, porém, não atende os critérios estabelecidos pela revista com relação ao número de linhas do resumo, citações no corpo do texto entre aspas.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nSim. O artigo analisado possui tema e objetivo bem definido.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nSim. A discussão feita pelo(s) autore(s) são relevantes e apresentam referenciais teórico-metodológicos claros e definidos.\r\n \r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSim. Há coerência entre os dados apresentados e a análise a realizada a partir dos referenciais teóricos (autores e conceitos) selecionados possibilita compreensão acerca do tema proposto.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nSim. Sugestão: remover hiperlinks nas referências (consultar normas da ABNT).\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim. O resumo e as citações apresentadas no corpo do texto não são condizentes com as normas estabelecidas pela revista. Sugiro que se faça a reelaboração do resumo, bem como atender os critérios estabelecidos referentes à citação com aspas no corpo do texto.\r\n\r\nComentários Gerais: O texto apresenta-se bem escrito e organizado, apresenta uma discussão relevante para o campo da didática, portanto, sugiro que o(s) autore(s) do texto modifiquem o resumo e as citações apresentadas no corpo do texto, obedecendo os critérios exigidos pela revista.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 10:14:16',NULL,1),(662,2,256,1441,1441,1455,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nSeu manuscrito “Paisagem e Fronteira nas questões territoriais entre Argentina e Brasil (1860-1914)” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 26/05/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                        \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\nComentários Gerais: \r\nTorna-se necessário a normalização do artigo, sobretudo no que se refere: referências AUTOR, ano, p. ?); espaçamento antes e depois da citação longa; tamanho da fonte: 12 para texto e 11 para citações longas; livros/artigos, quando mencionados no texto, devem vir em aspas e não em itálico; Figura 01: inserir título que expresse o conteúdo da figura; padronizar as referências de documentos da internet, observando rigorosamente: Disponível em: http.: www... . Acesso em: dia mês ano.\r\nCabe retirar a referência ao trabalho de iniciação científica do corpo do texto para uma nota explicativa em rodapé.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 10:24:51',NULL,1),(663,2,256,1051,1051,1858,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “LITERATURA E HISTÓRIA: APROXIMAÇÕES E DISTANCIAMENTOS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 22/05/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                       \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim, o assunto é bastante pertinente e foi tratado com propriedade pelo(a) autor(a).\r\n \r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim. A autoria coloca o problema e o desenvolve de forma clara, utilizando de autores teóricos que já fizeram reflexão aguda sobre o tema.\r\n \r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nSim. O artigo não é extenso, mas é o suficiente para colocar um problema de relação entre os campos da História e da Literatura, apontando caminhos investigativos.\r\n \r\n4) As referências são adequadas e necessárias?\r\nSim. A autoria trabalha, inclusive, com teóricos que se conflitam do ponto de vista teórico, o que enriquece seu trabalho e o deixa atual quanto ao tratamento dialógico do tema.\r\n \r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim. Na folha 3 do texto, no segundo parágrafo, na linha 6, quando de \"o proposto no presente estudo\" até \"por meio do estudo\" .. é um trecho que está confuso, inapreensível, e sugere-se que o(a) autor(a) o refaça, ou o ajuste. Também entendemos que deve-se fazer ligeira revisão gramatical, uma vez que há algumas incidências de vírgulas mal empregadas, algumas palavras com acento incorreto e uso incorreto do plural. Devem ser corrigidas.\r\nAinda, cabe colocar o nome completo dos autores nas referências. Ao em vez de CHARTIER, R, especificar CHARTIER, Roger.\r\n\r\nComentários Gerais: O texto é muito bom e retoma discussão muito candente no debate sobre Literatura e História nos anos 1990 e 2000, e ainda hoje com mensagens pouco aceitas por historiadores. O texto, por isso, tem a virtude de retomar a discussão e cravar em torno dela argumentos indiscutíveis sobre a relação entre História e Literatura. As correções são pequenas, sem que comprometam a qualidade do texto.\r\n \r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 13:30:35',NULL,1),(664,2,256,1128,1128,2144,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"A CONSTITUIÇÃO DO PROFESSOR DE MATEMÁTICA EM VIVÊNCIA DE ESTÁGIO SUPERVISIONADO” foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n\r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 14:18:19',NULL,1),(665,2,256,1066,1066,1961,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “CONCEPÇÕES DAS PROFESSORAS DO ATENDIMENTO EDUCACIONAL ESPECIALIZADO COM FOCO EM CRIANÇAS DOS CENTROS DE EDUCAÇÃO INFANTIL” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 29/05/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                       \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. O campo da educação especial articulada à educação infantil é, ainda, pouco explorado, tanto em relação ao desenvolvimento de pesquisas quanto à produção de documentos que subsidiem a prática docente. Nesse sentido, o tema da presente pesquisa tem relevância.\r\n \r\n2) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão apresentada é pertinente. Contudo, para que seja suficiente, precisa abranger, também, a especificidade do trabalho no Atendimento Educacional Especializado, uma vez que este é o serviço enfocado no artigo e suas especificidades podem contribuir para a formação das concepções das professoras em relação aos itens avaliados. Ressaltamos que o debate apresentado foi esclarecedor e importante, porém acreditamos que o tema poderia ter sido aprofundado, pontuando melhor as necessidades da educação direcionada as crianças com necessidades especiais.\r\n \r\n3) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nHá coerência de forma geral. Mas há, também, alguns pontos das entrevistas que conduzem a interpretações diferentes das que foram apresentadas, que estão indicados ao longo do texto.\r\n \r\n4) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim. As alterações estão indicadas ao longo do texto. Além delas, sugerimos que o trabalho seja submetido a uma revisão de língua portuguesa, para que sejam feitos ajustes referentes às repetições de palavras, à pontuação e à concordância verbal ou nominal.\r\n\r\nAinda, foram constatados alguns equívocos no texto como:\r\n\r\nPÁGINA 07\r\n1. O(a)  autor(a) deveria ter colocado a referência da seguinte maneira: (BRASIL, 2006, p. 8);\r\n2. No parágrafo \"A infância também é percebida nas narrativas das professoras de maneira naturalizada, como é possível perceber em algumas falas:\" - Faltou inserir o espaço referente a parágrafo.\r\n\r\nPÁGINA 12 \r\n3. A citação:\r\nComo esclarece Baptista (2013, p.48) essa dimensão reparadora “pode permear a assessoria, a bidocência, o trabalho com outros interlocutores. Porém, dificilmente haverá uma ação em rede se o trabalho do educador estiver centrado e concentrado no atendimento exclusivo ao aluno com deficiência”. \r\n\r\nDeveria estar fora do corpo do texto, tendo em vista que a mesma possuí quatro linhas, conforme as normas.\r\n\r\nComentários Gerais: O trabalho apresentado se revela importante no contexto de constituir as bases para que a educação especial realmente seja capaz de contribuir para a inclusão do estudante com deficiência no ensino comum, na perspectiva da educação inclusiva. Assim, compreender as concepções das professoras do Atendimento Educacional Especializado sobre os processos de desenvolvimento e aprendizagem dos estudantes com os quais elas trabalham é fundamental para verificar quais são as estratégias de intervenção necessárias com elas, de modo que resulte em uma atuação pedagógica que realmente contemple as demandas existentes e tenha como resultado a inclusão, de fato, destes estudantes. Contudo, para que a tal análise tenha maior consistência, é preciso que o estudo apresentado contemple as especificidades do Atendimento Educacional Especializado, que, ao longo do texto, foi apenas citado como modalidade de ensino na qual as professoras participantes da pesquisa atuam. Os comentários e as sugestões estão indicados ao longo do trabalho. O texto possuí relevância intelectual e cientifica, devendo o mesmo ser socializado junto a revista para conhecimento dos pesquisadores da área.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 15:04:13',NULL,1),(666,2,256,1135,1135,2033,'[Revista NUPEM]','Prezada autora,\r\n\r\nConferimos e o acesso ao seu manuscrito está disponível normalmente. Conforme e-mail enviado com o Login: nahir e Senha: m1n2b3f4\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/nupem/login\r\n\r\nAs alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema até o dia 12/05/2017, após essa data o manuscrito será arquivado.\r\n\r\nColocamo-nos à disposição por meio deste e-mail e telefone (44) 3518-1874.\r\n\r\nAtt.\r\nLara Bonini\r\nSecretária Executiva\r\nRevista Nupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 15:09:22',NULL,1),(667,2,256,1281,1281,1157,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “AS TEORIAS CURRICULISTAS TRADICIONAIS E CRÍTICAS E SUAS RELAÇÕES COM AS CATEGORIAS: CLASSE SOCIAL E RELAÇÕES DE PODER”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. O assunto é relevante e pertinente, sobretudo se considerarmos a centralidade dos conceitos de classe social e relações de poder para os estudos de currículo.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nO título permite ao leitor uma boa identificação do conteúdo do trabalho.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto, apesar de fragilidades na forma de exposição, apresenta uma estrutura cientificamente aceitável.\r\n \r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. Embora seja um texto com tema relevante, é preciso destacar algumas de suas fragilidades (até mesmo visando a uma nova submissão a este ou quaisquer outros periódicos): a) o texto deveria iniciar, por exemplo, contextualizando que as reflexões e definições sobre as teorias críticas e tradicionais são organizadas a partir da obra de Tomaz Tadeu da Silva; b) Sugere-se, ainda, que o texto elenque quais autores propõem, no interior das teorias de currículo, estudos sobre classe social e relações de poder, pois, por exemplo, o conceito de relações de poder está mais atrelado às teorias pós-críticas, se for obedecida à classificação de Tomaz Tadeu da Silva; c) É preciso, também, mencionar que o termo de relações de poder está mais atrelado aos estudos foucaultianos e classes sociais aos estudos marxistas. Se tal ponderação não for feita, dá ao leitor a impressão de que o texto aproximou dois conceitos e relegou a segundo plano as divergências epistemológicas existentes entre eles; d) por fim, mas não menos importante, é preciso, em termos de extensão do texto, procurar, dentro do possível, dar a mesma importância a cada um deles na estrutura do texto. Gasta-se algumas laudas discutindo classe social, enquanto em apenas duas se discute relações de poder. Nas considerações finais, é preciso pensar num diálogo maior entre eles.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. Trata-se de texto teórico que aborda as duas categorias propostas e sintetiza a comparação entre ambas nas considerações finais.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 15:19:13',NULL,1),(668,2,256,1168,1168,2157,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “SERVIÇO SOCIAL E DESENVOLVIMENTO COMUNITÁRIO”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. A discussão que envolve o assunto é importante, mas não da forma como foi elaborado.\r\n\r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão há coerência entre assuntos, ideias desenvolvidas, além de um grande equívoco na perspectiva filosófica e do patamar de avanços científicos produzido pela profissão, principalmente nas últimas décadas.\r\nApresenta uma série de termos sem a devida base teórica com a qual está trabalhando, pauta-se na experiência empírica.\r\n \r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. Pois entende-se que os processos de organização comunitária extrapolam o desenvolvimento de comunidade. Objetivos confusos, sem embasamento atualizado da produção científica da profissão.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão há sustentação teórica e metodológica para contextualização, desenvolvimento do artigo.\r\nApresenta categorias (controle social, participação, práxis, educação popular, ...), que demandam melhor explicitação teórica\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. Uma que faltou a indicação anterior quanto a referência teórica que embasa as categorias, as interpretações ficam comprometidas e pautadas na experiência empírica. Faltou a indicação do projeto de intervenção que foi a base do texto nas referências.\r\n\r\nComentário gerais: O trabalho apresenta inconsistência quanto a formatação textual.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 15:28:37',NULL,1),(669,2,256,1443,1443,2271,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “A REVOLUÇÃO SEXUAL NOS ANOS 70 E O PENSAMENTO CONTRACULTURAL DE ROSIE MARIE MURARO: “HOMEM NÃO É HOMEM, É MULHOMEM. MULHER NÃO É MULHER, É HOMULHER” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 29/05/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                       \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim. O subtítulo, contudo, pode ser retirado.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nA discussão da temática é muito bem escrita e traz uma revisão de literatura apurada. Porém, não apresenta conclusões ou inferências autorais. Não usa as ideias de Muraro como base para um pensamento. Há excesso de citações longas e um caráter de resenha (ou de biografia da autora de que trata o texto).\r\n \r\n4) As referências são adequadas e necessárias?\r\nÉ preciso revisar as citações segundo a ABNT, pois algumas fogem às normas.\r\n\r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nParafrasear os longos trechos de citações. Inserir breves análises exemplificando as discussões do texto para além da superfície, visando um caráter mais investigativo/autoral.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-05 15:48:32',NULL,1),(670,2,65536,1135,1135,2033,'A FORMAÇÃO DOCENTE E A CONSTITUIÇÃO DOS SABERES DOS PROFESSORES DE HISTÓRIA DE ICÓ – CE','Encaminhamos manuscrito com as alterações destacadas na cor vermelha.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-07 15:44:32',NULL,1),(671,2,256,1084,1084,126,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “O riso em \"A hora da estrela\" de Clarice Lispector”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final e o texto com as considerações.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nParcialmente. Acho que é mais uma questão do texto do que do título, pois o(a) autor(a)  \"demora\" muito para chegar à questão central do artigo.\r\n \r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. O objetivo do artigo não ficou claro nem no resumo, nem no texto, ficando apenas subentendido pelo título. Talvez se houvesse uma introdução para o artigo, os objetivos e a justificativa do trabalho ficariam evidentes.\r\n \r\n4) As referências são adequadas e necessárias?\r\nO(a) autor(a) poderia se valer mais da fundamentação teórica em seu texto, pois nem sempre há indicação de conceitos básicos. Parte-se muito da ideia de que algumas informações são de conhecimento comum.\r\n\r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nHá indicações no arquivo anexado. Sugerimos uma revisão geral do texto (como indicado no arquivo) e a inclusão de uma introdução que deixasse evidentes os objetivos do trabalho, a perspectiva teórica, a justificativa...\r\n \r\nComentários gerais: O trabalho apresenta temática relevante e o(a) autor(a)  demonstra domínio do assunto. Porém, a falta de clareza na determinação dos objetivos do artigo comprometeu o trabalho. Além disso, o texto poderia estar mais organizado (com a inserção de uma introdução e considerações finais, o(a) autor(a) poderia resolver essa questão, e o embasamento teórico mais discutido.\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-08 09:57:25',NULL,1),(672,2,256,1135,1135,2033,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \" A FORMAÇÃO DOCENTE E A CONSTITUIÇÃO DOS SABERES DOS PROFESSORES DE HISTÓRIA DE ICÓ – CE” foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n \r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n \r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-08 13:27:41',NULL,1),(673,2,256,783,783,1522,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “O CENTRO FERROVIÁRIO DE ENSINO E SELEÇÃO PROFISSIONAL E A CONSTITUIÇÃO DO SENAI”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. O foco do texto é mais relacionado com a atuação de um personagem do que sobre o centro ferroviário e o Senai.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. A estrutura do resumo não esclarece o objetivo, as fontes e o tipo de pesquisa. Não há introdução e não é apresentada uma produção significativa, bem como o referencial teórico.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. O resumo não deixa claro e o texto também não.\r\n \r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. A discussão perde a clareza na medida em que elementos essenciais não estão presentes no texto, como objetivo, metodologia, referencial teórico e fontes.\r\n\r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. Não reflete produções recentes da área.\r\n \r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nÉ preciso fazer uma reconfiguração da organização de todo o texto.\r\n\r\nComentários gerais: Não foram atendidas diretrizes para autores da revista como tamanho do resumo, tipo de letra, línguas em que os títulos e os resumos devem estar. Ainda, não é praxe inserir nota de rodapé no resumo do artigo.\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-08 14:09:34',NULL,1),(674,2,256,1420,1420,2648,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “MODERNIZAÇÃO EM PORTO NACIONAL: FÉ DEMAIS NO PORVIR “NÃO CHEIRA BEM”?”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n\r\n 2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. O subtítulo \"fé demais no porvir não cheira bem?\" brinca com conhecida expressão popular mas não contribui com a reflexão proposta pelo texto. É exclusivamente retórica e, diria, inadequada pois anuncia uma impressão, apresentada ironicamente, sobre o conteúdo e não o conteúdo mesmo do artigo.\r\n\r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nAinda que a temática e o conteúdo sejam absolutamente interessantes, algumas análises parecem apressadas na medida em que faltam elementos que subsidiariam a reflexão. A centralidade da figura de Francisco Ayres não é problematizada, assim como o texto carece de uma reflexão mais refinada a respeito de quem eram os sujeitos efetivamente contemplados pelos discursos proferidos pelo jornal. O jornal, como fonte, carece igualmente de reflexão. O artigo, por falta de explicitações, acaba incorrendo em algumas generalizações.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nO texto não desenvolve os aspectos metodológicos que possibilitam a reflexão e, tão pouco, apresenta suas conclusões a partir de categorias analíticas. A presença das noções de experiência e expectativa em Koselleck mereceriam ser complexificadas. É, neste sentido, bastante descritivo. Fala da modernização na cidade a partir de um jornal, mas pouco fala a respeito deste jornal, de quem o produzia, quem o lia, qual o alcance, a quem servia, etc. Assim, o(a) autor(a) não consegue demonstrar a relevância do tema. Não é assertivo na relevância do método da abordagem; na discussão bibliográfica e nem do objeto em sim: a modernidade do local escolhido. O texto segue por um via obtusa. Não deixa claro de maneira forte aquilo que se propõe o texto.\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. Em vários momentos, como no caso da Referência a Benjamin, parecem apenas ilustrativas. Muito frágil lida bibliográfica para lidar com conceitos centrais nas reflexões das áreas de humanidades. Lida insuficiente de conceitos chaves como modernidade/modernização e progresso.\r\n \r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nNão em uma parte específica, mas uma reestruturação da proposta, complementando com problematizações de ordem metodológicas e, especialmente, trabalhar de forma mais consistente os elementos centrais do texto, a saber, o jornal e Francisco Ayres.\r\n\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-10 07:34:22',NULL,1),(676,2,256,1429,1429,2720,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “CAPA: A EXPERIÊNCIA LUTERANA ENTRE AGRICULTORES FAMILIARES NO OESTE DO PARANÁ”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n 2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. O artigo aborda vários temas envolvendo a atuação do CAPA, mas a estrutura não deixa isso de forma clara.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO artigo apresenta no resumo e na introdução alguns objetivos, como:\r\n- \'problematizar a criação e a forma de atuação desta entidade com foco de ação na microrregião do município de Marechal Cândido Rondon, oeste do Estado do Paraná\';\r\n- ‘a investigação pretende verificar a eficácia da experiência desenvolvida pelo CAPA em relação ao problema da sucessão familiar em pequenas propriedades na microrregião polarizada pelo município de Marechal Cândido Rondon’;\r\n- ‘no seu objetivo, o artigo contempla uma revisão bibliográfica sobre o surgimento da entidade mediadora e sua forma de agir entre os agricultores aos quais assiste’\r\nPara tanto, apenas o objetivo de revisão bibliográfica sobre o surgimento da entidade foi descrito. As outras questões não foram contempladas com dados e informações, apenas com discussão teórica e descrição histórica. Por exemplo, não foi possível perceber a atuação da entidade na prática (reuniões, quantas, onde, com quem? Campanhas?), nem a eficácia (como era antes, como ficou depois? Quais os elementos que comprovam se ela foi eficaz ou não?).\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão envolve o uso de publicações já feitas sobre o CAPA, sendo necessário rever todo o artigo, pois há parágrafos iguais de outros materiais já publicados, talvez, de mesma autoria, como:\r\n‘A experiência pedagógica ambiental do CAPA: o saber compartilhado no campo’\r\n‘A Mediação espiritualizada do CAPA’\r\n‘Árvores também produzem alimentos’\r\n‘Da natureza vencida à natureza reconstruída: o legado de Howard e a racionalidade ambiental do CAPA’\r\nSugestão: reorganizar o artigo no sentido de ser uma revisão bibliográfica sobre temas já abordados em relação ao CAPA.\r\n \r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. É preciso considerar as referências não citadas, porém existentes em relação as discussões sobre o CAPA.\r\n \r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAlém dos aspectos descritos nos itens anteriores, rever:\r\n- No resumo, especificar a metodologia utilizada;\r\n- Na descrição sobre o CAPA na introdução, é preciso citar as fontes das informações;\r\n- Rever o uso de termos como \'neste artigo\', \'nesta revisão\'...deixar este estilo de escrita para a introdução, não sendo necessário ao longo do texto;\r\n- Arrumar o nome do município de Erechim (é com m no final);\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-12 10:17:15',NULL,1),(677,2,256,1429,1429,2720,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “CAPA: A EXPERIÊNCIA LUTERANA ENTRE AGRICULTORES FAMILIARES NO OESTE DO PARANÁ”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n 2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. O artigo aborda vários temas envolvendo a atuação do CAPA, mas a estrutura não deixa isso de forma clara.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO artigo apresenta no resumo e na introdução alguns objetivos, como:\r\n- \'problematizar a criação e a forma de atuação desta entidade com foco de ação na microrregião do município de Marechal Cândido Rondon, oeste do Estado do Paraná\';\r\n- ‘a investigação pretende verificar a eficácia da experiência desenvolvida pelo CAPA em relação ao problema da sucessão familiar em pequenas propriedades na microrregião polarizada pelo município de Marechal Cândido Rondon’;\r\n- ‘no seu objetivo, o artigo contempla uma revisão bibliográfica sobre o surgimento da entidade mediadora e sua forma de agir entre os agricultores aos quais assiste’\r\nPara tanto, apenas o objetivo de revisão bibliográfica sobre o surgimento da entidade foi descrito. As outras questões não foram contempladas com dados e informações, apenas com discussão teórica e descrição histórica. Por exemplo, não foi possível perceber a atuação da entidade na prática (reuniões, quantas, onde, com quem? Campanhas?), nem a eficácia (como era antes, como ficou depois? Quais os elementos que comprovam se ela foi eficaz ou não?).\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão envolve o uso de publicações já feitas sobre o CAPA, sendo necessário rever todo o artigo, pois há parágrafos iguais de outros materiais já publicados, talvez, de mesma autoria, como:\r\n‘A experiência pedagógica ambiental do CAPA: o saber compartilhado no campo’\r\n‘A Mediação espiritualizada do CAPA’\r\n‘Árvores também produzem alimentos’\r\n‘Da natureza vencida à natureza reconstruída: o legado de Howard e a racionalidade ambiental do CAPA’\r\nSugestão: reorganizar o artigo no sentido de ser uma revisão bibliográfica sobre temas já abordados em relação ao CAPA.\r\n \r\n6) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. É preciso considerar as referências não citadas, porém existentes em relação as discussões sobre o CAPA.\r\n \r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nAlém dos aspectos descritos nos itens anteriores, rever:\r\n- No resumo, especificar a metodologia utilizada;\r\n- Na descrição sobre o CAPA na introdução, é preciso citar as fontes das informações;\r\n- Rever o uso de termos como \'neste artigo\', \'nesta revisão\'...deixar este estilo de escrita para a introdução, não sendo necessário ao longo do texto;\r\n- Arrumar o nome do município de Erechim (é com m no final);\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-12 10:17:16',NULL,1),(679,2,256,1441,1441,1455,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-lo e comunicar que o trabalho intitulado \"Paisagem e Fronteira nas questões territoriais entre Argentina e Brasil (1860-1914)\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n \r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n \r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-16 21:17:54',NULL,1),(680,2,65536,1449,1449,2808,'Em rede e à margem:  ecologia, comunicação e sexualidade','Prezado Editor, bom dia,\r\n\r\nacabo de enviar arquivo com o artigo. \r\n\r\nProcurei atender o solicitado, mas estou insegura. Respeitosamente aceno que o objetivo do texto não é “alinhar três áreas distintas”, como foi interpretado pelo parecerista, em nenhum momento tal alinhamento é sugerido (em parágrafo ao final do texto, uso o verbo “alinhavar”). Pretende evidenciar que três objetos distintos (ecologia, sexualidade e comunicação) são interpretados por importantes pensadores, atualmente, questionando os binarismos conservadores.\r\n\r\nA proposta é incomum, pode ser vista como ousada ou temerária por quem partilha do paradigma científico da modernidade, que é fundamental, mas precisa ser questionado a partir do pensamento do século XX e XXI, para que sejamos leais ao que se espera da ciência e de outros conhecimentos (filosofia, artes e suas interseções). \r\n\r\nNão quero me estender em demasia, mas debrucei-me detidamente nas observações feitas, e vejo contradição entre, por um lado, as respostas 3 e 4 e, por outro lado, as respostas 6 e 8. “Alinhar” três áreas de conhecimento seria temerário em um artigo. O leitor interessado verá que a partir do proposto no texto há um grande leque de possibilidades. Pretendo, talvez de forma pretensiosa, sugerir conexões, identificar uma tendência que pode ser muito inspiradora. \r\nRecorro ao editor, o que nunca fiz, porque temo que estejamos enquadrados em demasia, na vida acadêmica, cerceando o pensamento.\r\n\r\nFico grata pela atenção e espero positivamente que o texto seja publicado.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nAna Cristina\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-17 07:44:40',NULL,1),(683,2,256,1000,1000,1792,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “NOTAS DE LEITURA: NÚMENO E MICROFÍSICA IN BACHELARD (ESTUDOS) NÚMENO E MICROFÍSICA”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final e o texto com as considerações.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. O assunto é relevante.\r\n \r\n 2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim. O título é adequado.\r\n \r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. O(a) autor(a) tem domínio inadequado da norma culta da língua. Além disso, tem dificuldade em relação à organização lógica fundamental de um texto acadêmico. O trabalho apresenta muitos trechos desconexos, praticamente interpretáveis, além de muitas falhas de edição.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. Peca na clareza por questões - nos parece - pretensamente estilísticas.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. Devido à dificuldade do(a) autor(a) com o domínio da língua, não foi possível compreender boa parte da discussão apresentada.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. O(a) autor(a) falha em interpretar o texto. O trabalho não foi escrito segundo uma prerrogativa de apresentar dados, interpretações e resultados, mas sim, com pretensões meramente descritivas.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nA forma com que estão referenciadas as obras de Bachelard (com o título em francês) não deixa muito claro se o(a) autor(a) leu direto do francês ou de traduções.\r\n\r\nComentários gerais: O texto corresponde ao fichamento de um artigo importante e complexo de Bachelard. Todavia, consideramos necessário levar o texto a uma revisão profissional antes de submetê-lo novamente à análise.\r\nDe uma forma geral, este trabalho não constitui um artigo, mas sim uma resenha. Um artigo acadêmico precisa debater ideias e conceitos, através de clássicos e comentadores. Ou ainda, trazer à luz conceitos novos, chaves de leitura da realidade que ainda não foram pensadas. O trabalho não traz nenhuma destas perspectivas. É a resenha da leitura de um capítulo de uma obra. Tem uma preocupação meramente descritiva acerca deste capítulo.\r\nUm outro fator importante é a revisão do texto. O(a) autor(a) abusa de trechos desconexos e erros de ortografia (como as crases) e pontuação (uso excessivo de vírgulas).\r\nComo pesquisadores da obra de Bachelard, ficamos bastante satisfeitos em saber que existem pessoas interessadas neste autor. Mas, infelizmente, este trabalho precisa: ou ser reescrito debatendo os conceitos expostos em justaposição às obras de críticos e comentadores; ou ser reformulado como uma resenha, a resenha de um capítulo de um livro.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-18 14:03:56',NULL,1),(684,2,256,1496,1496,2190,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “LEGISLAÇÃO EDUCACIONAL PARA O CÁRCERE”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final e o texto com as considerações.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n 2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. O texto apresenta pouco aprofundamento crítico em relação ao pensamento de Foucault apresentando equívocos sérios.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. O texto não apresenta aprofundamento teórico capaz de problematizar a temática central que se refere a negação do direito à educação as pessoas privadas de liberdade.\r\n\r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. Possuí equívocos graves em relação a interpretação de Foucault. Isso inviabiliza o texto como um todo.\r\n\r\nComentários gerais: O texto possui mérito por defender o direito à educação de pessoas que estão em privação de liberdade. Apresenta diferentes normativas demonstrando que a positivação do direito à educação de pessoas presas já existe, problematizando, portanto, a não efetividade destas leis. \r\nEntretanto, o artigo acaba, mesmo que nas entrelinhas, defendendo as prisões como instrumento (re)socializador, sem questionar a criminalização da pobreza, a seletividade penal e o encarceramento em massa. Consideramos que essa pode ser a visão de mundo do(a) autor(a), porém, o principal problema do artigo está nos equívocos que apresenta quando tenta interpretar o pensamento de Foucault. Traz citações fragmentadas e desconectadas do autor, induzindo os leitores a entenderem, equivocadamente, que Michel Foucault fora um defensor da prisão como forma de ressocialização. A forma que aborda o pensamento de Foucault deixa a entender que as críticas do mesmo se referem aos problemas da gestão das instituições prisionais (ou seja, que essas poderiam ser bons instrumentos de ressocialização, caso cumprissem com este objetivo), quando na verdade, a crítica do pensador se mostra contra todas as instituições totais. Esses equívocos são sérios e impedem que o texto seja aprovado.\r\nSugiro leituras mais aprofundadas de Foucault e também de obras que problematizam a questão do Estado Penal, à exemplo de Loic Wacquant (Prisões da Miséria; Punir os Pobres; e outros), Vera Malagutti (Loic Wacquant e a Questão Penal no Capitalismo Neoliberal), David Garland (A Cultura do Controle) e outros nesta linha. Desta forma, poderá aprofundar sua crítica e demonstrar as verdadeiras razões que estão por trás das violações dos Direitos Humanos vivenciadas por pessoas privadas de liberdade, dentre elas, a violação do direito à educação.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-18 14:47:35',NULL,1),(685,2,256,1417,1417,2649,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"VASSALOS PRETOS E DEVOTOS: AS MERCÊS RÉGIAS E A POLÍTICA PROTECIONISTA DAS IRMANDADES DO ROSÁRIO NO REINO DE PORTUGAL\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n \r\nSegue o parecer final com solicitações de ajustes ao texto. Deve-se incluir, ainda, a autoria do artigo. A nova versão deve ser enviada via sistema na submissão já realizada. \r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Trata-se de artigo que está em consonância com o escopo da revista, debruçando-se, de forma original e bem fundamentada [com diálogo com a historiografia e com as fontes], sobre temática relevante para os estudos da História das Religiões e religiosidades.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim, inclusive já poderia especificar o recorte cronológico do artigo já no título.\r\n\r\n3) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO texto está bem escrito, não havendo graves problemas de ordem formal, com exceção de uma passagem no resumo em que a palavra \"excerto\" foi empregada de forma inadequada. \r\nFaltam algumas vírgulas; crases que precisam ser suprimidas e há uma passagem (penúltimo parágrafo da p. 6) que precisa ser revista, pois deve ser [...] pois havia \"remédios de direito\" que o protegiam... e não como consta. E, ainda, no penúltimo parágrafo da p. 11, pois deve ser: \"também como meios de integração social, veículos de proteção...\", e não como consta.\r\nO resumo deve deixar claro o recorte cronológico analisado e o motivo referente a sua escolha.\r\nObservar às normas da revista, sobretudo no que se refere as referências das citações: (AUTOR, ano, p. xx).\r\n\r\nComentários Gerais: Apesar de enxuto, o artigo apresenta densidade descritiva e analítica, dialogando com uma bibliografia adequada e atualizada e discutindo de forma sofisticada e pertinente com as fontes consultadas no Arquivo Nacional da Torre do Tombo.\r\n\r\nParecer final: Favorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-18 15:27:12',NULL,1),(686,2,256,1449,1449,2808,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"Em rede e à margem: ecologia, comunicação e sexualidade\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n\r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n\r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-18 15:30:28',NULL,1),(691,2,256,1124,1124,2118,'[RPEM]','Pareceres favoráveis já encaminhados via e-mail do editor. Favor continuar as tratativas por aquele e-mail.\r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-05-20 17:47:12',NULL,1),(692,2,256,1174,1174,2113,'[RPEM]','Email com pareceres favoráveis já encaminhado via e-mail do editor. Favor continuar as tratativas por aquele email.\r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-05-20 17:54:49',NULL,1),(693,2,256,1327,1327,2583,'[RPEM]','Parecer final favorável já encaminhado via e-mail do editor. Favor continuar as tratativas por aquele e-mail.\r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-05-20 19:35:21',NULL,1),(694,1,4096,1115,1464,993,'A EDUCAÇÃO DO CAMPO E AS POLÍTICAS PÚBLICAS EDUCACIONAIS NO MUNICÍPIO DE TABATINGA, AMAZON','O texto cumpre os requisitos de um artigo científico para a publicação. Porém, são necessários alguns ajustes para efetivar sua publicação:\r\nNo segundo tópico, 2 - A EDUCAÇÃO DO CAMPO: UM CAMINHO SEM VOLTA, há uma citação demasiada extensa derivada da Conferência Nacional por uma Educação Básica do Campo, inicialmente é muito extensa, e a luta por educação \"básica\" no campo já se expandiu para outros níveis educacionais. No mesmo tópico não há referências sobre a conceituação contida na Diretrizes Operacionais para a Educação. Básica nas Escolas do Campo, de 2002, por se tratar de um texto de políticas, se faz necessário.\r\nNo tópico 3. sobre movimentos sociais, não se fala deles propriamente. É necessário referenciar movimentos, particularmente não é possível deixar de referenciar o MST quando a temática é Educação do Campo.\r\nPor fim, é necessário uma revisão geral no texto, formal e  gramatical.','2017-05-21 08:31:05',NULL,1),(695,2,65536,1418,1418,2653,'FORMAÇÃO DE PROFESSORES EM EXERCÍCIO: O OLHAR SOBRE OS PROBLEMAS DE APRENDIZAGEM','Prezado Editor\r\n\r\nEncaminho-lhe a versão revisada do manuscrito, conforme apontamentos  dos pareceres.\r\n\r\nAtenciosamente.\r\n\r\nUniversidade Estadual Paulista\r\nFaculdade de Ciências e Tecnologia\r\nDepartamento de Educação\r\nPrograma de Pós-Graduação em Educação\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-21 16:41:09',NULL,1),(696,2,256,1418,1418,2653,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"FORMAÇÃO DE PROFESSORES EM EXERCÍCIO: O OLHAR SOBRE OS PROBLEMAS DE APRENDIZAGEM\" foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n \r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n \r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-22 08:12:14',NULL,1),(697,2,256,1482,1482,2824,'[RPEM]','Pareceres finais já encaminhados via e-mail do editor. Favor continuar as tratativas por aquele e-mail.\r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-05-22 14:18:50',NULL,1),(700,2,256,1423,1423,2698,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “O APRENDIZADO ESCOLAR DE LEITURA E AS TECNOLOGIAS DIGITAIS DE INFORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO (TDIC): ALGUNS PRESSUPOSTOS TEÓRICO-METODOLÓGICOS PARA COMPREENDER ESSA RELAÇÃO”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final com as considerações.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. O assunto é relevante, apesar de já ter sido abordado por diferentes pesquisadores. O que falta é melhorar o conteúdo trazendo algumas justificativas, melhor escrita do objetivo, apresentação de outras teorias e organização do texto.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nAcho que a palavra \"pressupostos\" utilizada pelos autores poderia ser mudada, visto que ela dá um sentido de incerteza, que é apenas uma suposição. Entendemos que não seja uma boa palavra para ser utilizada em um artigo de revista.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. O artigo, apesar de bem escrito e possuir uma conexão entre as ideias, tratou sobre um assunto complexo de maneira generalista e superficial. Não houve uma melhor explicação sobre as decisões tomadas pelos autores, como por exemplo, porque escolheram falar sobre algumas teorias e excluírem outras.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. O objetivo proposto não ficou claro no texto e o conteúdo apresentado nos pareceu insuficiente para algumas afirmações feitas pelos autores.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. O artigo tratou sobre um assunto que é muito pesquisado (como o próprio texto apresenta) e não trouxe uma quantidade suficiente de informações para atingir o objetivo proposto.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. Como o texto trata sobre pressupostos teóricos-metodológicos, os autores não apresentam resultados, apenas interpretações ou \"opiniões\" que são colocadas no texto.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nApesar das referências utilizadas serem adequadas para o conteúdo escrito, outras referências e teóricos poderiam ter sido abordados pelos autores.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto? \r\nAcreditamos que os autores poderiam fazer uma pesquisa maior a respeito de outras teorias, tomando cuidado com algumas afirmações que são embasadas em poucos estudos. Por ser uma pesquisa qualitativa e que busca apresentar um conteúdo teórico, não foi utilizado uma quantidade adequada de referências bibliográficas.\r\n\r\nSugestões de alterações:\r\nNo trecho: “De acordo com o Centro de Estudos sobre as Tecnologias da Informação e da Comunicação (CETIC.BR), em pesquisa realizada entre setembro de 2013 e fevereiro de 2014, 43% de domicílios brasileiros têm acesso à internet”. Não haveriam dados mais atuais para balizar essa realidade em 2016/2017? Esse contexto tecnológico tende a sofrer muitas modificações em poucos anos. Há pesquisas, por exemplo, que apontam para um número maior em 2015 e 2016 http://agenciabrasil.ebc.com.br/pesquisa-e-inovacao/noticia/2016-09/pesquisa-mostra-que-58-da-populacao-brasileira-usam-internet\r\n\r\nNo trecho: “Para ele as funções psicológicas superiores se desenvolvem pela interação social”. Muitos autores usam a expressão \"funções psíquicas superiores\", partindo de uma tradução diferente de Vygotsky. O autor trata aqui os dois termos como sinônimos ou há alguma distinção conceitual? Caberia, talvez, uma nota de rodapé sobre isso.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-24 17:18:58',NULL,1),(703,2,65536,1443,1443,2271,'A REVOLUÇÃO SEXUAL NOS ANOS 70 E O PENSAMENTO CONTRACULTURAL DE ROSIE MARIE MURARO: “HOMEM','Boa noite,\r\n\r\n\r\n   Efetuei as alterações colocando-as na cor azul (versão do autor). Qualquer outro procedimento ou ainda reformulações no texto, estou à disposição.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-29 20:32:56',NULL,1),(704,2,256,1443,1443,2271,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \" A REVOLUÇÃO SEXUAL NOS ANOS 70 E O PENSAMENTO CONTRACULTURAL DE ROSIE MARIE MURARO: “HOMEM NÃO É HOMEM, É MULHOMEM. MULHER NÃO É MULHER, É HOMULHER” foi aprovado para publicação.\r\n \r\nA previsão é de publicação no número de 2018 da Revista Nupem.\r\n \r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-30 08:40:08',NULL,1),(705,2,256,1096,1096,2062,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “O ESTUDO DA DEMOCRACIA POR MEIO DO “ENSAIO SOBRE A LUCIDEZ” DE JOSÉ SARAMAGO: UMA ABORDAGEM INTERDISICPLINAR” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 30/06/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                       \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Utilizar Saramago para discutir os pressupostos jurídicos da democracia é bastante plausível.\r\n \r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. Embora não seja desorganizado, ele necessita de uma revisão gramatical extensa, incluindo toda a parte em inglês. Além disso, o texto propõe uma \"pesquisa teórico-bibliográfica envolvendo, em um enfoque hermenêutico e técnico-jurídico, leituras de uma obra literária, assim como de textos jurídicos que apresentam pontos de vista sobre as interações Direito e Literatua [SIC], sempre com o viés interdisciplinar.\", mas existe um hiato entre a reflexão sobre o que é democracia e a maneira com que a falácia democrática é denunciada pelo escritor português. Há 4 páginas e meia discorrendo sobre a importância da interdisciplinaridade entre Direito e Literatura, duas abordando o conceito de democracia de forma perfunctória, com citações não discutidas e asserções refutáveis (Ex: \"Segundo Bobbio (1997, p. 18) a democracia é “caracterizada por um conjunto de regras (primárias ou fundamentais) que estabelecem quem está autorizado a tomar as decisões coletivas e com quais procedimentos”. \r\nDessa forma, é possível afirmar, que para uma decisão política ser aceita pela sociedade, esta deve ser tomada segundo regras procedimentais impostas pelo modelo democrático vigente\". Em que a citação de Bobbio fundamenta a asserção seguinte?)\r\nAinda assim, o trajeto em relação à crítica de Bonavides à apropriação da democracia por grupos é válido. \r\nSeguem-se três páginas sobre o romance de Saramago, nas quais parte da diegese é recuperada. Nesse momento esperávamos o \"enfoque hermenêutico e técnico-jurídico\" prometido, e ele não aconteceu. As conclusões, que tentam costurar a crítica saramaguiana à necessidade de se repensar o modelo (positivista) de pensamento jurídico vigente, não são absurdas, mas não conseguem eliminar o principal problema do trabalho, que é o de não efetivar a leitura do romance como prometido.\r\n \r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão é pertinente, mas insuficiente. Aconselhamos a ampliar a discussão do conceito de democracia (não necessariamente ampliando a bibliografia) e proceder à análise hermenêutica e técnico-jurídica do romance. Se necessário, pode-se enxugar a parte na qual justifica a importância do diálogo interdisciplinar entre Direito e Literatura.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? \r\nNão é um trabalho incoerente; falta-lhe amadurecimento na discussão e na análise. Havendo esse amadurecimento, o percurso do trabalho ficará completo. Do jeito que está, há hiatos e carências.\r\n\r\n5) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\na) revisão gramatical do inglês e do português, e b) aprofundamento das discussões do conceito de democracia c) proceder à análise hermenêutica e técnico-jurídica do romance.\r\nComentários gerais: O trabalho está um pouco \"verde\" e faltou desenvolvimento em seus tópicos principais, mas o tema é bom e as conclusões, pertinentes.\r\n \r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-05-30 15:19:36',NULL,1),(706,2,256,1127,1127,2139,'[RPEM]','Aprovado e já recebido com correções.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-05-31 09:17:40',NULL,1),(707,2,256,1221,1221,2369,'[RPEM]','Aprovado e já recebido com correções\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-05-31 09:18:56',NULL,1),(708,2,256,1434,1434,2770,'[RPEM]','Parecer final favorável encaminhado via e-mail do editor. Favor continuar as tratativas por aquele e-mail.\r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-05-31 09:22:13',NULL,1),(709,2,256,1132,1132,811,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “UMA ANÁLISE DAS SUBJETIVIDADES EM RELAÇÃO À DOENÇA EM “A MONTANHA MÁGICA” DE THOMAS MANN”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final e o texto com considerações.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Ao buscar analisar a representação da doença na literatura, o manuscrito apresenta tema relevante e atual.\r\n \r\n 2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. O título reflete ideia difusa e pouco clara em relação à análise proposta.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. O manuscrito apresentado, em seu estágio atual, não possui parâmetros de cientificidade ou estrutura de artigo científico, apresentando-se como um único bloco textual em que predomina o resumo de \"A montanha mágica\", de Thomas Mann.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. O manuscrito apresentado, em seu estágio atual, deixa a desejar quanto à sua organização estrutural e, neste sentido, as conceituações teóricas são apresentadas de forma difusa e pouco claras em todo o seu teor.\r\n \r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. Embora seja pertinente às discussões teóricas contemporâneas, o manuscrito apresentado está aquém do necessário e faz-se pouco claro nas relações internas que constrói.\r\n \r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. O manuscrito caracteriza-se sobretudo por ser um resumo estendido da obra analisada, entremeado a comentários pontuais de fontes teóricas da saúde, de onde surgem confusões entre o estado da Literatura no momento de sua concepção (1924) e por exemplo, o Código de Ética Médica brasileiro de 2009.\r\n \r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. Para além da própria obra de Thomas Mann e, pontualmente, A ordem do Discurso de Foucault, as referências apresentadas são da área da saúde, pelo que o escopo teórico carece de fontes de discussão literária que dialoguem diretamente com o texto e elucidem a época retratada na obra e, sobretudo, a concepção e compreensão do personagem enquanto doente frente à historicidade literária.\r\n \r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO manuscrito apresentado não se adequa às características de artigo científico, carecendo de definição e aprofundamentos quanto à sua introdução, conceituação teórica, desenvolvimento e conclusão/conclusões.\r\n \r\nComentários gerais: A pesquisa busca compreender a questão da subjetividade como uma forma de conscientização sobre a doença, ou seja, busca-se estabelecer a relação que a pessoa doente tem com sua doença, como a pessoa sente que a sua doença e como a doença parece aos olhos. Para tanto, busca analisar o discurso sobre a tuberculose que é colocado na obra literária, relacionado ao texto de Thomas Mann, A Montanha Mágica.\r\n\r\nA proposta que aparece no resumo não é aquela que se cumpre ao final do texto. A conclusão fala sobre como o médico não evoluiu na forma como lida com o doente e deixa de lado a questão da subjetividade na obra.\r\n\r\nEm seu estágio atual, o manuscrito apresentado não está apto a publicação. Neste sentido, sugerimos que se atente à estrutura de artigo científico, bem como à trajetória do personagem dito tuberculoso na história literária, anteriormente representado como tísico. Ainda na ceara da Teoria Literária, podem embasar análise mais consistente a compreensão do texto literário como um todo, pelo que sugerimos a leitura das referências que segue:\r\n\r\nO demônio da Teoria - Antoine Compagnon;\r\nComo funciona a ficção - James Wood;\r\nLiteratura e Sociedade - Antonio Candido;\r\nA personagem de ficção - Antonio Candido et ali;\r\nO foco narrativo - Ligia Chiappini Moraes Leite;\r\nObras escolhidas III - Walter Benjamin;\r\nA crueldade melancólica - Jacques Hassoun;\r\nSeis passeios pelos bosques da ficção - Italo Calvino e\r\nDiante da dor dos outros - Susan Sontag.\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-01 07:43:09',NULL,1),(710,2,256,1079,1079,1885,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “MÍDIAS E TECNOLOGIAS NOS PROCESSOS IDENTITÁRIOS DE ESTUDANTES COM DEFICIÊNCIA”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final e o texto com considerações.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. O assunto abordado no artigo é de extrema relevância no momento atual e para os debates educacionais.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nA questão é que tanto no título como no artigo os termos MÍDIAS e TECNOLOGIAS são usados como sinônimos e precisariam ser conceituados de forma adequadas. Uma vez que a literatura indica que os conteúdos são organizados em mídias (texto, imagem, som) e posteriormente veiculados pelo uso de tecnologias analógicas (livro impresso, TV, rádio) ou digitais (internet, hipertexto, realidade virtual etc).\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. O artigo é um relato de pesquisa em andamento e apresenta reflexões sobre o tema investigado como se menciona no resumo. Na parte de resultados, é feita uma descrição mais detalhada dos procedimentos de coleta de dados e poucos resultados são apresentados e analisados. Portanto, considero que a organização e conteúdos fogem daquilo que é esperado em um artigo científico.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nComo justificado anteriormente, a discussão não é suficiente uma vez que os dados apresentados também são insuficientes para um artigo científico publicado em periódico. Quando a pesquisa for concluída este trabalho terá melhores possibilidades de ser aceito para publicação em um periódico.\r\n\r\n5) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. O manuscrito apresentado, em seu estágio atual, deixa a desejar quanto à sua organização estrutural e, neste sentido, as conceituações teóricas são apresentadas de forma difusa e pouco claras em todo o seu teor.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. Como foi dito, os dados da pesquisa em andamento não foram apresentados. Na parte de resultados, é feita uma descrição mais detalhada dos procedimentos de coleta de dados e poucos resultados são apresentados e analisados.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO tema do artigo é bastante pertinente, a escrita foi bem elaborada mas consideramos que para ser publicado em um periódico, o artigo deve conter dados que possam ser apresentados de forma completa, para que sejam analisados e discutidos. Isso não aconteceu.\r\n\r\nComentários Gerais: Acredito que para o artigo ser aceito é necessário uma reestruturação do texto contendo introdução, objetivos, metodologia, resultados e discussão e considerações finais. O artigo foi apresentado em um congresso e creio que seu formato é adequado para publicação em anais de eventos científicos e não em um periódico. Sendo assim, apesar do artigo ter uma boa redação e tratar de um tema pertinente, cremos que precisa estar mais amadurecido e com dados completos, para que seja submetido e aceito para publicação em um periódico. O texto também necessita passar por revisão gramatical. Nas palavras-chave, recomenda-se inserir \"tecnologias\".\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-05 13:52:11',NULL,1),(711,2,256,1051,1051,1858,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"LITERATURA E HISTÓRIA: APROXIMAÇÕES E DISTANCIAMENTOS” foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n \r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n \r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-05 14:31:49',NULL,1),(712,2,256,1145,1145,1711,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n\r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “AS CONSTRIBUIÇÕES DO PEDAGOGO PARA A PROMOÇÃO DA INTEGRALIDADE DA ATENÇÃO E DO CUIDADO PRESTADOS A ADOLESCENTES EM UNIDADES DE SEMILIBERDADE NO DISTRITO FEDERAL”.\r\n\r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\n\r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n\r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n\r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. Sobre a apresentação, quando à forma, é necessária uma revisão do português. O abstract apresenta falhas.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. O artigo deixa de trabalhar com dados mais atuais do perfil dos adolescentes. E também não menciona as importantes diretrizes previstas no sistema de garantia de direitos, Resolução 113 do CONANDA e apenas menciona o SUS como referência para integralidade das ações. Falta também trabalhar melhor a intersetorialidade e o funcionamento em rede.\r\n\r\n5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nSim, apesar dos limites de compreensão que o limite teórico coloca.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-05 14:36:52',NULL,1),(713,2,256,1033,1033,1850,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “AS FORMAS DE ORGANIZAÇÃO DAS CRIANÇAS PARA O BRINCAR EM UMA INSTITUIÇÃO DE EDUCAÇÃO INFANTIL” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 05/06/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final e o texto com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente, \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\n- É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nIncluir o ano em que os dados foram coletados.\r\nNa página 19, incluir referência ao documento do MEC Parâmetros Básicos de Infra-Estrutura para Instituições de Educação Infantil (2006).\r\nPara publicação faz-se necessário uma atenta correção gramatical e revisão das normas da ABNT e da Revista Nupem.\r\n\r\n- Comentários Gerais: No artigo, focaliza-se temática relevante para os estudos recentes sobre Educação Infantil. Os objetivos do estudo descrito estão apresentados com clareza. O referencial teórico é adequado e suficiente para embasar as discussões dos dados obtidos durante a pesquisa. O percurso metodológico está descrito com detalhes, faltando, apenas, a indicação do ano em que os dados foram coletados. A descrição e a discussão dos dados são adequadas e trazem importantes contribuições para o entendimento do tema focalizado.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-06 18:43:44',NULL,1),(714,2,256,1435,1435,2774,'[RPEM]','Email com pareceres já encaminhado pelo editor.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-06-07 16:18:27',NULL,1),(715,2,256,1446,1446,2731,'[RPEM]','Pareceres já encaminhados via e-mail do editor da RPEM.\r\n\r\nConselho Editorial\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-06-07 16:23:36',NULL,1),(716,2,256,1421,1421,2686,'[RPEM]','Parecer favorável já encaminhado via email do editor, acompanhado dos pareceres. \r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2017-06-11 17:51:25',NULL,1),(717,2,256,1115,1115,1808,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezado autor,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “A EDUCAÇÃO DO CAMPO E AS POLÍTICAS PÚBLICAS EDUCACIONAIS NO MUNICÍPIO DE TABATINGA, AMAZONAS”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. O texto não atende a proposta apresentada no título.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. O(a) autor(a) migra de uma pessoa para outra, ora utiliza a segunda pessoa, ora a terceira pessoa do plural ou singular (deveria se manter na terceira pessoa, plural ou singular); fere as normas da Revista (excede o máximo de 25 páginas, utiliza nota de rodapé na Introdução, quando o recomendável é no final do texto); se baseia em dados desatualizados (o mais recente apontado no texto é de 2015); emite opiniões no texto sem a devida justificativa.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. Os objetivos propostos não são devidamente explorados e, em geral, ficam soltos no trabalho. Fatos, situações e documentos são citados e não analisados. Opiniões pessoais, sem a devida fundamentação, aparecem em diversos momentos, sem estarem conectados ao conjunto da proposta.\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. O trabalho apresenta algumas políticas públicas voltadas à educação no campo, mas não discute o tema. Fica preso a descrições e a citações, de forma apenas superficial, sem entrar no mérito da questão. Como agravante, apresenta opiniões pessoais do(a) autor(a) sem a devida justificativa.\r\n \r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. Os dados não são devidamente explorados, não são contextualizados.\r\n \r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nO texto, para ser aceito para publicação, deve ser refeito na sua totalidade. As partes devem estar conectadas, formando um conjunto. As contribuições devem aparecer de forma sequenciada e não na forma de fragmentos.\r\n\r\nComentários Gerais:\r\nO tema do trabalho é interessante e poderia contribuir para o estudo e reflexões das políticas públicas voltadas à educação no campo. Algumas falhas, no entanto, comprometem a publicação do texto, na forma como apresentado. A abordagem não segue uma sequência lógica, muitas partes aparecem desconectadas do conjunto, opiniões são emitidas sem a devida sustentação, dados explorados não refletem a atualidade ou não são transportados para a atualidade, partes e citações são repetitivas, existem falhas gramaticais e ortográficas e as normas da Revista não são respeitadas na sua essência. \r\nNo segundo tópico, 2 - A EDUCAÇÃO DO CAMPO: UM CAMINHO SEM VOLTA, há uma citação demasiada extensa derivada da Conferência Nacional por uma Educação Básica do Campo, inicialmente é muito extensa, e a luta por educação \"básica\" no campo já se expandiu para outros níveis educacionais. No mesmo tópico não há referências sobre a conceituação contida na Diretrizes Operacionais para a Educação. Básica nas Escolas do Campo, de 2002, por se tratar de um texto de políticas, se faz necessário.\r\nNo tópico 3, sobre movimentos sociais, não se fala deles propriamente. É necessário referenciar movimentos, particularmente não é possível deixar de referenciar o MST quando a temática é Educação do Campo.\r\nPor fim, é necessário uma revisão geral no texto, formal e gramatical.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-12 08:17:25',NULL,1),(718,2,256,1125,1125,2129,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n\r\nSeu manuscrito “Autenticidade da vida: um direito?” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n\r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 10/07/2017.\r\n\r\nSegue o parecer final e o texto com as considerações dos avaliadores.\r\n\r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do manuscrito.\r\n\r\nFavor confirmar recebimento.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. Trata-se da relevância do tema da autenticidade. É um tema sempre muito discutido, especialmente, na filosofia e na psicologia, também.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. Talvez o título não revele exatamente o teor e o conteúdo desenvolvido. Autenticidade exigiria um enfoque mais minucioso a partir do prisma filosófico. Acreditamos que o título poderia ser mais específico sobre o que vai ser abordado no artigo.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim. O texto está muito bem escrito. Falta, no entanto, mais aprofundamento filosófico do tema específico, justamente, acerca da terminologia do título, autenticidade. O nexo da autenticidade com o \"melhoramento genético\" não é tão simples. O espectro da terminologia exigiria uma amplitude reflexiva mais minuciosa.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. No resumo aparece apenas um objetivo geral e não é descrito os objetivos específicos. Portanto, o resumo apresenta insuficiência na escrita, não apresenta o que de fato será apresentado no artigo. A parte introdutória e as considerações finais não convergem, é preciso ajustar. \r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. Segundo meu parecer, o texto é bastante bom, mas faz-se necessário uma revisão e aprofundamento de alguns conceitos assinalados no texto que irá anexado, tais como: autenticidade, progresso, finitude humana.\r\n\r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSugere-se repensar a parte da finitude humana, ou seja, no item 3.2. Poder-se-ia trabalhar a relação entre a finitude humana, realização e autenticidade. Quem defende a categoria pós humano? Nos parece importante referenciar essa, como outras apropriações de terminologias.\r\nÉ preciso, ainda, rever toda parte metodológica... rever a abnt, as citações e autores apresentam problemas. \r\n\r\nComentários Gerais: O texto é muito interessante e pertinente para a temática do desenvolvimento. \r\nPropõe-se revisar e aprofundar, especialmente, os itens: o significado de progresso, a conexão entre autenticidade e inautenticidade e a categoria da realização, a compreensão de finitude humana e morte, o conceito de liberdade e autonomia.\r\nSeria interessante, uma vez Jonas ter citado tantas vezes, introduzir a categoria da \"heurística do temor\", tão importante para Jonas.\r\nSeria, também, oportuno mencionar e aventar com as ideias da eugenia negativa e positiva em algum momento do texto.\r\nPor fim, deve-se atentar às normas da Revista, entre elas, o número máximo de páginas.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-12 08:41:58',NULL,1),(719,2,256,1411,1411,2644,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “COMPREENDENDO E DISCUTINDO AS DIFERENÇAS NO ESPAÇO ESCOLAR: UM ESTUDO COM ALUNOS DO PRIMEIRO ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. O título não reflete o conteúdo que o(a) autor(a) se propôs a apresentar e o conteúdo trabalhado não foi suficientemente explorado seja do ponto de vista dos dados empíricos, seja do ponto de vista da fundamentação teórica. O(a) autor(a) indica/sugere (no título) que irá discutir “as diferenças no espaço escolar”, no entanto, entre o título e o texto apresentado a questão referente as “diferenças” não aparecem; outros elementos foram destacados, mas o título não expressa o conteúdo trabalhado.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. Parcialmente em virtude da indicação de autor que não tem reconhecimento no campo acadêmico.\r\nO estudo deixa rupturas epistemológicas que exigem séria reestruturação. Não há claramente a discussão do porque o uso de determinado autor, texto ou intervenção.  O(a) autor(a) trata o texto como se o leitor tivesse vivido sua experiência.  A escrita não orienta o leitor, por exemplo, a entender o conceito de \"Respeito\" aferido pela autoria.  Há trocas metodológicas muito complicadas, por exemplo tentar conciliar os estudos Thiollent  e o uso de Maturana em uma única pesquisa.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. Os objetivos não são explícitos, o que possibilita dúvida no entendimento de qual é o objetivo central do trabalho: analisar as diferenças (quais?) o emprego das mídias (procedimento de ensino ou foco da análise).\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. A discussão não é suficiente para evidenciar o objetivo proposto, naquele que se refere ao tratamento ou identificação das diferenças entre indivíduos e coletivos. A identificação de diferenças não significa \"naturalmente\" a mudança de valores.\r\nO texto deixa o leitor confuso.  A pesquisa deve esclarecer e não aumentar as dúvidas por meio do que está escrito, sem o mínimo de trato e resposta.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nOs objetivos, a metodologia e a análise dos dados não permitiram ao leitor a compreensão da análise efetuada a partir da aplicação de atividades e da participação da família na execução das mesmas. Vários elementos foram destacados, sem o aprofundamento necessário de análise científica.\r\nEste ponto é o ponto mais crítico do artigo, visto que o autor(a), no subitem “Situando o estudo” se propõe a trabalhar com dados empíricos (a coleta de dados teve como referência a pesquisa-ação, mediante registro/elaboração de diário de bordo) - conforme apresentado pela autoria nas páginas dois e três -, no entanto, a situação problema que move o(a) autor(a) não foi explicitada. O trabalho, coerente com a metodologia apresentada (pesquisa-ação), se desenvolveu por meio de uma intervenção com um grupo de 13 alunos do 1º ano da Escola Municipal de Educação Infantil Pingo de Gente do município de Novo Xingu/RS, no entanto, os dados referentes a aplicação da pesquisa, foram apresentados de maneira superficial e insuficiente para que seja possível avaliar a coerência sobre o que se pretendia, com o que efetivamente apresenta no texto ora avaliado. Nesse sentido, a construção do texto foi comprometida, visto que não mostra os elementos que, posteriormente guiaram suas análises, de maneira que estas ficaram comprometidas, ou seja, o texto escrito não contempla o alcance dos objetivos propostos.  A organização por subitens favoreceu a organização do material para a leitura, no entanto, o conteúdo não foi suficientemente explorado do ponto de vista teórico e conceitual; os subitens: “O indivíduo e a escola”, “A família e a escola” e “As mídias no contexto escolar” deveriam compor a parte mais conceitual e teórica de maneira a embasar o conteúdo no sentido de alcançar os objetivos propostos, no entanto, a seleção do referencial não permitiu ao autor(a) alcançar seus objetivos. Nesta parte, o que se compreende como “diferença” sequer foi abordado; no subitem: “O indivíduo e a escola”, não é explicitada a concepção de escola que norteia o trabalho; a discussão em “A família e a escola” não nos permite compreender qual a concepção de família guia o trabalho da autoria e se quer é apresentada uma discussão teórica que fundamente a relação família-escola; no mesmo sentido, o subitem “As mídias no contexto escolar”, ficou raso em termos de uma fundamentação. O subitem “Apresentando e discutindo o estudo” foi a parte mais complicada, visto ser este o espaço em que o autor se propôs a trazer os dados empíricos, estes além de não ter sido devidamente explicitada a forma de aplicação, deixou a desejar no sentido de que “os sujeitos” da pesquisa (os alunos do primeiro ano do ensino fundamental da escola citada, não tiveram o devido espaço esses aparecem em duas frases apenas: 1- “parece que são iguais” e 2-  “não, eles parecem iguais mas não são [...]; o(a) autor(a) construiu o texto de maneira que fica “subentendido” o que foi feito, no entanto, não evidencia com clareza os dados obtidos por meio da pesquisa e portanto, não faz o devido cotejamento entre dados de campo e referencial teórico. As “Considerações finais” evidenciam de maneira mais clara os problemas advindos da construção do material, ou seja, as afirmações feitas nesta parte do trabalho não condizem com o que foi construído e apresentado ao longo do texto. Não identificamos no material avaliado base para as afirmações feitas, como no primeiro parágrafo: “Através desse estudo é possível observar que a percepção das relações e entendimento das diferenças existentes, estão diretamente ligadas ao meio em que a criança participa e está inserida, tendo a família como fonte de referencia e construção do seu caráter ético”. Também faz afirmação sobre o papel do professor (no segundo parágrafo), também sem uma base teórica para isso. Da mesma forma, no terceiro parágrafo a afirmativa “Em termos gerais, os alunos conseguiram perceber e compreender as diferenças que nos cercam, e que independente de nossa cor, crença e condições financeiras temos os mesmos direitos e deveres[...]”, não há base no material avaliado para esta afirmação e o autor continua “[...] É possível observar que a escola apresenta uma estrutura de plano organizacional característico e com objetivos claros para esta faixa etária, onde visa planejamentos baseados em projetos de temas gerais que valorizam o ser humano, sendo que cada educador em sua área o desenvolve de acordo com suas necessidades”, neste texto o(a) autor(a) não trouxe aspectos referentes ao currículo da escola ou da proposta pedagógica desta para que a afirmação seja considerada pertinente.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAs referências bibliográficas necessitam de revisão.\r\nConsiderando a natureza do que se pretendia, as referências se tornam inadequadas e diria insuficientes. As que julgo inadequada são os PCNs, visto que as Diretrizes Curriculares para Educação Básica são mais adequadas e poderiam ter sido consultadas. E outra referência inadequada seria Içami Tiba, considerado por muitos especialistas educação como autor de “autoajuda”, ou seja, não se trata de uma referência para a comunidade acadêmica.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nRevisão geral do texto para evidenciar os objetivos e o estudo realizado, além dos elementos que foram destacados para análise.\r\nAinda, há falta de correção gramatical em todo o texto.  O manuscrito apresenta erros de concordância verbal, erro de digitação e linguagem coloquial. Inclusive do inglês.\r\n\r\nComentários Gerais: \"Com as mudanças sociais e tecnológicas é natural que nós, seres humanos, tenhamos que acompanhar determinadas prerrogativas que a sociedade nos condiciona\" A frase inicial do texto evidencia uma falsa premissa de análise que indica a naturalização da diferença na composição dos seres humanos. Do mesmo modo que o tratamento da diferença desconsidera o contexto histórico, social econômico e cultural. A participação da família não é compreendida na execução da atividade com as crianças, tampouco se insere no texto com o aprofundamento necessário para as conclusões proferidas. O texto apresenta de modo geral uma proposta sem articulação, desenvolvimento e argumentação que permitam o tratamento científico do tema.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-12 09:05:45',NULL,1),(720,2,256,1411,1411,2644,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “COMPREENDENDO E DISCUTINDO AS DIFERENÇAS NO ESPAÇO ESCOLAR: UM ESTUDO COM ALUNOS DO PRIMEIRO ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. O título não reflete o conteúdo que o(a) autor(a) se propôs a apresentar e o conteúdo trabalhado não foi suficientemente explorado seja do ponto de vista dos dados empíricos, seja do ponto de vista da fundamentação teórica. O(a) autor(a) indica/sugere (no título) que irá discutir “as diferenças no espaço escolar”, no entanto, entre o título e o texto apresentado a questão referente as “diferenças” não aparecem; outros elementos foram destacados, mas o título não expressa o conteúdo trabalhado.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. Parcialmente em virtude da indicação de autor que não tem reconhecimento no campo acadêmico.\r\nO estudo deixa rupturas epistemológicas que exigem séria reestruturação. Não há claramente a discussão do porque o uso de determinado autor, texto ou intervenção.  O(a) autor(a) trata o texto como se o leitor tivesse vivido sua experiência.  A escrita não orienta o leitor, por exemplo, a entender o conceito de \"Respeito\" aferido pela autoria.  Há trocas metodológicas muito complicadas, por exemplo tentar conciliar os estudos Thiollent  e o uso de Maturana em uma única pesquisa.\r\n \r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. Os objetivos não são explícitos, o que possibilita dúvida no entendimento de qual é o objetivo central do trabalho: analisar as diferenças (quais?) o emprego das mídias (procedimento de ensino ou foco da análise).\r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão. A discussão não é suficiente para evidenciar o objetivo proposto, naquele que se refere ao tratamento ou identificação das diferenças entre indivíduos e coletivos. A identificação de diferenças não significa \"naturalmente\" a mudança de valores.\r\nO texto deixa o leitor confuso.  A pesquisa deve esclarecer e não aumentar as dúvidas por meio do que está escrito, sem o mínimo de trato e resposta.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nOs objetivos, a metodologia e a análise dos dados não permitiram ao leitor a compreensão da análise efetuada a partir da aplicação de atividades e da participação da família na execução das mesmas. Vários elementos foram destacados, sem o aprofundamento necessário de análise científica.\r\nEste ponto é o ponto mais crítico do artigo, visto que o autor(a), no subitem “Situando o estudo” se propõe a trabalhar com dados empíricos (a coleta de dados teve como referência a pesquisa-ação, mediante registro/elaboração de diário de bordo) - conforme apresentado pela autoria nas páginas dois e três -, no entanto, a situação problema que move o(a) autor(a) não foi explicitada. O trabalho, coerente com a metodologia apresentada (pesquisa-ação), se desenvolveu por meio de uma intervenção com um grupo de 13 alunos do 1º ano da Escola Municipal de Educação Infantil Pingo de Gente do município de Novo Xingu/RS, no entanto, os dados referentes a aplicação da pesquisa, foram apresentados de maneira superficial e insuficiente para que seja possível avaliar a coerência sobre o que se pretendia, com o que efetivamente apresenta no texto ora avaliado. Nesse sentido, a construção do texto foi comprometida, visto que não mostra os elementos que, posteriormente guiaram suas análises, de maneira que estas ficaram comprometidas, ou seja, o texto escrito não contempla o alcance dos objetivos propostos.  A organização por subitens favoreceu a organização do material para a leitura, no entanto, o conteúdo não foi suficientemente explorado do ponto de vista teórico e conceitual; os subitens: “O indivíduo e a escola”, “A família e a escola” e “As mídias no contexto escolar” deveriam compor a parte mais conceitual e teórica de maneira a embasar o conteúdo no sentido de alcançar os objetivos propostos, no entanto, a seleção do referencial não permitiu ao autor(a) alcançar seus objetivos. Nesta parte, o que se compreende como “diferença” sequer foi abordado; no subitem: “O indivíduo e a escola”, não é explicitada a concepção de escola que norteia o trabalho; a discussão em “A família e a escola” não nos permite compreender qual a concepção de família guia o trabalho da autoria e se quer é apresentada uma discussão teórica que fundamente a relação família-escola; no mesmo sentido, o subitem “As mídias no contexto escolar”, ficou raso em termos de uma fundamentação. O subitem “Apresentando e discutindo o estudo” foi a parte mais complicada, visto ser este o espaço em que o autor se propôs a trazer os dados empíricos, estes além de não ter sido devidamente explicitada a forma de aplicação, deixou a desejar no sentido de que “os sujeitos” da pesquisa (os alunos do primeiro ano do ensino fundamental da escola citada, não tiveram o devido espaço esses aparecem em duas frases apenas: 1- “parece que são iguais” e 2-  “não, eles parecem iguais mas não são [...]; o(a) autor(a) construiu o texto de maneira que fica “subentendido” o que foi feito, no entanto, não evidencia com clareza os dados obtidos por meio da pesquisa e portanto, não faz o devido cotejamento entre dados de campo e referencial teórico. As “Considerações finais” evidenciam de maneira mais clara os problemas advindos da construção do material, ou seja, as afirmações feitas nesta parte do trabalho não condizem com o que foi construído e apresentado ao longo do texto. Não identificamos no material avaliado base para as afirmações feitas, como no primeiro parágrafo: “Através desse estudo é possível observar que a percepção das relações e entendimento das diferenças existentes, estão diretamente ligadas ao meio em que a criança participa e está inserida, tendo a família como fonte de referencia e construção do seu caráter ético”. Também faz afirmação sobre o papel do professor (no segundo parágrafo), também sem uma base teórica para isso. Da mesma forma, no terceiro parágrafo a afirmativa “Em termos gerais, os alunos conseguiram perceber e compreender as diferenças que nos cercam, e que independente de nossa cor, crença e condições financeiras temos os mesmos direitos e deveres[...]”, não há base no material avaliado para esta afirmação e o autor continua “[...] É possível observar que a escola apresenta uma estrutura de plano organizacional característico e com objetivos claros para esta faixa etária, onde visa planejamentos baseados em projetos de temas gerais que valorizam o ser humano, sendo que cada educador em sua área o desenvolve de acordo com suas necessidades”, neste texto o(a) autor(a) não trouxe aspectos referentes ao currículo da escola ou da proposta pedagógica desta para que a afirmação seja considerada pertinente.\r\n\r\n7) As referências são adequadas e necessárias?\r\nAs referências bibliográficas necessitam de revisão.\r\nConsiderando a natureza do que se pretendia, as referências se tornam inadequadas e diria insuficientes. As que julgo inadequada são os PCNs, visto que as Diretrizes Curriculares para Educação Básica são mais adequadas e poderiam ter sido consultadas. E outra referência inadequada seria Içami Tiba, considerado por muitos especialistas educação como autor de “autoajuda”, ou seja, não se trata de uma referência para a comunidade acadêmica.\r\n\r\n8) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nRevisão geral do texto para evidenciar os objetivos e o estudo realizado, além dos elementos que foram destacados para análise.\r\nAinda, há falta de correção gramatical em todo o texto.  O manuscrito apresenta erros de concordância verbal, erro de digitação e linguagem coloquial. Inclusive do inglês.\r\n\r\nComentários Gerais: \"Com as mudanças sociais e tecnológicas é natural que nós, seres humanos, tenhamos que acompanhar determinadas prerrogativas que a sociedade nos condiciona\" A frase inicial do texto evidencia uma falsa premissa de análise que indica a naturalização da diferença na composição dos seres humanos. Do mesmo modo que o tratamento da diferença desconsidera o contexto histórico, social econômico e cultural. A participação da família não é compreendida na execução da atividade com as crianças, tampouco se insere no texto com o aprofundamento necessário para as conclusões proferidas. O texto apresenta de modo geral uma proposta sem articulação, desenvolvimento e argumentação que permitam o tratamento científico do tema.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-12 09:05:45',NULL,1),(721,2,256,1129,1129,2142,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “ADOLESCENTES SUPERDOTADOS E REPRESENTAÇÕES DE SI: UM ESTUDO NAS PERSPECTIVAS DA ÉTICA E DA MORAL”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n\r\nAvaliação: O artigo, “Adolescentes superdotados e representações de si: um estudo nas perspectivas da ética e da moral”, anuncia tanto no título, quanto no resumo, um assunto de grande relevância para a pesquisa educacional, pois propõe discutir, nas perspectivas da ética e da moral, as representações que 4 adolescentes têm de si mesmos, adotando uma metodologia baseada no método clínico. O texto é bem escrito, traz referências teóricas adequadas e atualizadas, e uma preocupação importante do ponto de vista teórico e conceitual. No entanto, constata-se na organização das ideias, metodologia e discussão dos resultados, uma fragilidade não condizente com critérios exigidos pela produção científica, notadamente, no que concerne à metodologia da pesquisa e às análises dos dados, que inviabilizam a publicação. Segundo Piaget (1926/1982), em “A representação do mundo na criança”, o método clínico, ou a entrevista clínica, consiste em conversar livremente com a criança, em vez de limitá-la a questões fixas e padronizadas, de modo a adaptar a cada criança a recolha de dados, possibilitando-lhe eventual tomada de consciência na formulação de seu juízo. O texto apresenta como metodologia questões muito diretivas, o que contradiz os princípios básicos do método clínico e não se esclarece suficientemente os procedimentos adotados que permitam entrever (ou não) a flexibilidade das questões utilizadas nas entrevistas. Para as análises, elegeram-se categorias, que se aproximam de uma grade que vem se sobrepor às respostas dadas pelos 4 adolescentes, desconsiderando-se questões de gênero. Tal padronização incide sobre as análises, conferindo-lhe igualmente uma certa rigidez. Os comentários se detêm na superfície dos dados, e os resultados terminam por apresentar generalizações, que não acrescentam nem contribuições pertinentes para o assunto, nem sinalizam o avanço da pesquisa sobre o tema e questionamentos já discutidos na literatura. Ainda, o texto precisa de uma séria revisão gramatical e também de estilo, para que possa ser lido de forma mais fluida. Em função dos comentários acima e das opções escolhidas nos itens oferecidos pela revista, não se recomenda a publicação da versão atual do artigo.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-12 14:10:06',NULL,1),(722,2,256,1276,1276,2478,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito ““O índio pitoresco”: identidade indígena na pós-modernidade”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. É louvável o esforço em combater o preconceito, mas a autoria termina por inadvertidamente a repetir preconceitos, em grande parte por desconhecimento de literatura específica sobre o problema.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. A referência a \"pitoresco\", mesmo na ironia, é ofensiva. A autoria deve se lembrar que hoje os indígenas leem os textos que se escrevem sobre eles e seguramente se sentiriam ofendidos com o título. A \"estima\" que se defende passa também por uma crítica radical dos termos com que nos referimos aos outros.\r\n \r\n3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nNão. O texto já se inicia confuso: não se entende o que quer dizer com abordar a temática in locu, e nem está inteligível o que quer dizer com o deslocamento de ônibus escolares até a aldeia. Também não se entende o que chama de \"estratégias didáticas\". Estratégicas de quem? Para quem ou para quê? Onde?\r\nHá no decorrer do texto o uso de referenciais teóricos para o tratamento de questões distintas à dos indígenas na atualidade no Brasil. Pouco sustentado nos conhecimentos acumulados pela antropologia acerca da realidade dos povos indígenas.\r\n\r\n4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. A abordagem de dois casos aleatórios é superficial e inconsistente. \r\n\r\n5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nNão é adequado dizer que o indígena \"deve construir sua identidade de modo individual\". Trata-se de uma aplicação indevida do individualismo ocidental sobre a construção das identidades indígenas.\r\nA afirmação de que no mundo contemporâneo há \"um fascínio\" pela diferença é muito generalizante, e obscurece a forte agressão que setores da sociedade nacional têm dirigido aos povos indígenas, e os muitos conflitos abertos principalmente pela investida ruralista nos últimos anos e no presente. Os contextos devem ser melhor situados.\r\nDeve-se rever também a afirmação de que a globalização atingiu o \"nacionalismo\", pois atualmente há tendência contrária no mundo.\r\nA afirmação de que \"Nesta perspectiva, a questão das etnias indígenas no Brasil se abre, principalmente a partir dos anos 1980, para a necessidade de pensar essa nova relação entre o global e o local\", demonstra desconhecimento sobre a história das lutas indígenas no Brasil, que não se deram pela globalização, mas se iniciou com reivindicações frente ao estado: a questão da emancipação da tutela, a luta pelo reconhecimento de territórios, a luta por educação diferenciada, entre outras. É inadequado generalizar de tal forma as pautas indígenas.\r\nTambém há redução do uso de indumentária indígena a um mascaramento forçado pela expectativa do não indígena. Não se trata de simulacro e fazem sentido para o portador. Há muita projeção do/a autor/a que não compreende os sentidos propriamente indígenas no uso de seus objetos. Assim, cai na própria armadilha que critica. Não é mero \"esvaziamento do sentido simbólico\", hoje se reconhece que não se reduz a uma resposta à essencialização desejada pelo branco e da qual o indígena é passivo. Os sentidos dos símbolos étnicos também são reconstruídos e reapropriados em qualquer cultura, mesmo nas ocidentais. Não há vergonha neste uso e não é encenação.\r\nA afirmação de \"desmantelamento das estruturas sociais indígenas que culminam no abandono de determinadas práticas culturais\" repete o mesmo preconceito que se quer combater. As estruturas sociais indígenas não estão desmanteladas, mesmo que elas não estejam congeladas no tempo.\r\n\r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão. Há uma sobreposição inadequada entre diferença e desigualdade, pois a questão indígena não é a propriamente a de \"igualdade\", mas justamente de reconhecimento da diferença.\r\nA teoria de Charle Taylor já foi muito criticada por reduzir o reconhecimento da diferença à pauta liberal, ou seja, tratar todas as diferenças de forma igual, os muitos que terminam por ser o mesmo. Homi Bhabha foi um dos que fez esta importante crítica. Está confuso se defende a teoria de Taylor ou não.\r\n\r\nComentários Gerais:\r\nEmbora a intenção do artigo seja relevante, o texto é superficial e indevidamente etnocêntrico.\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-06-20 07:29:40',NULL,1),(723,2,256,1033,1033,1850,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nVimos, por meio desta, cumprimentá-la e comunicar que o trabalho intitulado \"AS FORMAS DE ORGANIZAÇÃO DAS CRIANÇAS PARA O BRINCAR EM UMA INSTITUIÇÃO DE EDUCAÇÃO INFANTIL” foi aprovado para publicação na Revista NUPEM.\r\n \r\nOportunamente, será informado o volume e número da Revista a ser publicado o manuscrito.\r\n \r\nAproveitamos o ensejo para agradecer sua valiosa colaboração, esperando contar com futuras contribuições.\r\n \r\nRespeitosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor da Revista NUPEM\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-07 08:18:54',NULL,1),(724,2,65536,1265,1265,2424,'A VERTENTE TEÓRICA DOS LETRAMENTOS ACADÊMICOS NO ÂMBITO DOS NOVOS ESTUDOS DO LETRAMENTO','Prezado Ricardo,\r\n\r\nSegue o artigo com as alterações sugeridas. \r\n\r\nAtt.,\r\n\r\nEliane Feitoza.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2017-07-11 10:26:57',NULL,1),(725,2,256,1164,1164,2227,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “ESCRITA: RELAÇÃO ENTRE TEORIA, METODOLOGIA E PRÁTICA”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nNão. Não deixa clara a relação com o ensino da escrita em língua portuguesa.\r\n \r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nNão. O objetivo proposto era o de apresentar possíveis alternativas para o ensino da escrita. Contudo, os dados apresentados são insuficientes para se atingir tal objetivo.\r\n \r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nNão traz produções de alunos como dados para demonstrar a eficácia das propostas apresentadas. Se o objetivo era analisar as atividades para a escrita, o contexto de ensino poderia ser melhor delimitado.\r\n \r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nO mesmo autor e texto são citados inúmeras vezes. Nossa sugestão: buscar outras fontes de referência sobre a temática.\r\n \r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSugerimos a alteração da parte de análise, com o aprofundamento das discussões a partir do referencial adotado. As citações de autores se encontram desconectadas no texto, antes e depois da apresentação. As Considerações Finais devem retomar o problema de pesquisa, as questões de pesquisa e as respostas a esses questionamentos.  A impressão que se tem é a de que as Considerações apenas arrematam o texto e preenchem o espaço. Por fim, o texto deve passar por uma revisão formal.\r\n \r\nComentários Gerais:\r\nO artigo apresenta uma discussão sobre o ensino da escrita a partir de uma dada perspectiva, embora ainda esteja em estágio inicial de reflexão. Deve-se acrescentar mais dados sobre as atividades implementadas, o contexto em que a implementação ocorreu, bem como os resultados obtidos. A relevância do tema faz com que se torne pertinente uma ampliação do estado da arte, buscando mais fontes de referência.\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-12 08:28:33',NULL,1),(726,2,256,1175,1175,1850,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nSeu manuscrito “OS PRINCÍPIOS DO “SPECULA PRINCIPUM” NAS NARRATIVAS PEDAGÓGICAS DE RAMON LLULL” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 07/08/2017.\r\n \r\nSegue o parecer final e o texto com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do manuscrito.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim. A questão da relação entre ética e política emergiu na atualidade com uma tal pertinência e complexidade que se justifica a leitura história da elaboração da questão.\r\nO tema do itinerário pedagógico da formação moral e religiosa do príncipe tem o potencial permanente de revelar aspectos cruciais do campo mais amplo da Filosofia Política Medieval. Portanto, trata-se de um assunto relevante e atual.\r\n \r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nSim. A organização das ideias e do conteúdo está bem articulada e coerente. Sugerimos apenas o melhor uso da vírgula, pois alguns parágrafos e frases estão sem cadência e pausa. Como critério próprio e adequado da produção científica.\r\n \r\n3) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. O trabalho não contém as referências necessárias. Uma bibliografia robusta e pertinente é um dos critérios próprios da produção científica. Embora cite o maior especialista brasileiro (Ricardo da Costa), o(a) autor(a) do artigo não cita nenhum dos principais especialistas internacionais em Ramon Llull, como: Anthony Bonner, Amador Vega, Fernando Dominguez Reboiras, Alexander Fidora, Lola Badia, Robert Pring-Mill, Jordi Rubió i Balaguer e Pere Villalba. Além de citar algum desses autores, seria oportuno, ainda, citar a tese de doutorado de Ricardo da Costa. Além disso, menciona-se no corpo do texto uma série de obras clássicas e medievais, mas não cita nenhuma edição dessas obras. Ao mencionar ou citar diretamente (no corpo do texto) qualquer fonte primária, é necessário citar uma edição da fonte.\r\n\r\n4) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSugere-se, para legibilidade dos resumos, a fim de assegurar a tradução correta dos mesmos. Identificamos dois tipos de problemas: 1. a tradução não é feita por um falante ou conhecedor da língua, pelo que existem erros de construção frásica; 2. a última frase do resumo apresentado em português é muito extensa, o que dificulta a sua tradução, nomeadamente para a língua inglesa. Referimo-nos a: \"O bom príncipe ... educação\". Sugere-se a segmentação da frase.\r\nChamamos a atenção para alguns erros de concordância, particularmente de ordem verbal, os quais estão no anexo.\r\nSugerimos a alteração da redação textual nas partes que contêm expressões como \"De acordo com...\", \"Segundo (nome do autor)\", etc., pois elas denotam excessiva subserviência aos autores bibliográficos. A autoridade do texto pertence ao seu autor e às fontes. Sugerimos a eliminação destas expressões no texto. Ao redigir diálogos, concordâncias ou paráfrases de autores da bibliografia, é preferível que eles sejam mencionados e citados apenas nas notas de rodapé ou no campo destinado à citação da obra, e não no corpo do texto.\r\nPor fim, torna-se necessário atentar-se às normas e diretrizes para autores solicitados pela Revista para possível publicação.\r\n\r\n \r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-12 08:47:10',NULL,1),(727,2,256,1096,1096,2062,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora\r\n \r\nAté o momento, não localizamos registro de retorno do manuscrito “O ESTUDO DA DEMOCRACIA POR MEIO DO “ENSAIO SOBRE A LUCIDEZ” DE JOSÉ SARAMAGO: UMA ABORDAGEM INTERDISICPLINAR”, conforme “Decisão Editorial” em 30/05/2017, solicitando revisões do texto.\r\n \r\nCaso tenha interesse em dar continuidade ao processo desta submissão, solicitamos que o texto com as alterações necessárias seja enviado até 25/07/2017. As alterações realizadas devem ser indicadas em outra cor. O manuscrito deverá ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada.\r\n \r\nCaso o manuscrito não seja enviado até a data acima, o texto será arquivado.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-12 09:15:36',NULL,1),(728,2,256,1292,1292,2529,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “O DESIGN EDUCACIONAL COMO RECURSO PEDAGÓGICO NA EAD: UM ESTUDO DE CASO NA REDE E-TEC BRASIL DO CEFET-MG”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final e o texto com as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?\r\nSim.\r\n \r\n3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nA discussão é pertinente, mas acreditamos não ser totalmente suficiente. Apesar de não ser o foco central do trabalho, a autoria fala de questões de aprendizagem da docência na EaD e reflexão sobre a prática docente. Mas não discorre sobre o que as pesquisas dizem sobre o assunto. O(a) autor(a) não fala sobre o framework do TPACK ou mesmo da Base de Conhecimento Docente que tocam essas questões.\r\nComo o artigo é fruto de uma dissertação ou tese, o(a) autor(a) quis privilegiar todos os dados coletados  no questionário e com isso trouxe muita informação sem o devido aprofundamento do mesmo (não conseguiu fazer a triangulação na análise - autores do design educacional, falas dos sujeitos da pesquisa e posicionamento do(a) autor(a) do artigo). Isto deixou a análise com mais cara de descrição do que análise propriamente dita. Nossa sugestão é de que a autoria faça um recorte de uma parte do questionário e explore mais e melhor como o design educacional se fez presente na pesquisa realizada, objetivo do artigo.\r\n\r\n4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nAssim como no comentário anterior, os dados apresentados falam sobre as questões de aprendizagem da docência, mas não se analisa esses dados sob a luz de referenciais teóricos sobre o assunto.\r\n \r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. Poderiam ser melhor exploradas ao longo da análise das informações coletadas.\r\nAcreditamos que seja importante que o(a) autor(a) fala sobre Base de Conhecimento Docente, TPACK e também da polidocência em EaD. Os dois primeiros dizem respeito a como um professor aprende a ensinar na EaD. A polidocência fala sobre a divisão do trabalho docente na modalidade a distância. Portanto, sugerimos a leitura de Shulman (Base de Conhecimento Docente), Mishra e Koehler (TPACK) e Mill (Polidocência) para resolver as necessidades do texto.\r\n \r\n6) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nSim, fazer um recorte das questões pesquisadas e focar naquelas questões que evidenciam como o design educacional foi percebido, usado e explorado nessa pesquisa de campo Objetivo do artigo e não se deter em relatar a simples resposta às questões dadas.  Ainda, mudanças relativas ao aporte teórico e algumas adaptações marcadas no texto. As referências também não estão adequadas. Existem referências que não foram citadas ou que não foram citadas adequadamente.\r\n \r\nComentários Gerais:\r\nOs dados trouxeram informações importantes, mas que não tiveram o devido suporte teórico para sua análise. Sugerimos essas alterações para que o(a) autor(a) possa alcançar o objetivo proposto no artigo, tendo em vista uma futura publicação. Para que efetivamente o artigo possa contribuir mostrando para o leitor como a prática pesquisada conseguiu com que o design educacional pudesse ajudar no \"[...] uso de combinação de palavras e recursos visuais, gráficos e animações, no lugar do uso apenas de palavras, pode favorecer a aprendizagem na EaD online\".\r\n\r\n \r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-12 09:34:45',NULL,1),(729,2,256,1479,1479,2845,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nCom base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “INTERAÇÃO HOMEM E ANIMAL SILVESTRE DE ESTIMAÇÃO: UM ESTUDO ACERCA DA POSSE EM LÁBREA – AMAZONAS”.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer final.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.\r\n \r\nAtenciosamente,\r\nFrank Mezzomo\r\nEditor\r\n \r\n \r\n1) O assunto tratado é relevante?\r\nSim.\r\n \r\n2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?\r\nO texto, apesar de instigante, reflete fragilidades, principalmente no que diz respeito à narratividade apresentada, que ainda é demasiadamente descritiva e pouco analítica.\r\nAinda, o texto possui diversos erros ortográficos e semânticos.\r\n\r\n3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?\r\nO texto apresenta em partes esse quesito, uma vez que a narratividade está fragilizada, os objetivos não foram contemplados de maneira satisfatória.\r\n\r\n4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?\r\nÉ necessário, antes de tudo, perfazer o caminho das discussões mais recentes sobre o tema, englobando mais referências.\r\n \r\n5) As referências são adequadas e necessárias?\r\nNão. Poderiam ser melhor exploradas ao longo da análise das informações coletadas.\r\nDiscussão teórica superficial, ligeira. Nessa temática, seria necessária uma melhor abordagem das questões teóricas, pois trata-se de um texto científico.\r\n \r\n6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?\r\nComo o texto tem fragilidades já observadas, a coerência é parcial.\r\n\r\n7) É necessária alteração de alguma parte do texto?\r\nNum exercício mais amplo, entendemos ser necessária uma alteração profunda na linguagem do trabalho.\r\n \r\nComentários Gerais:\r\nA ideia contida no texto é muito boa, contudo, ela não foi operacionalizada e sistematizada de maneira adequada. O tema é instigante, oportuno, favorável, tem muito a contribuir para o que se tem discutido na atualidade. Uma das metodologias que agora está em voga é a etnografia de multi-espécie, e entendemos que o texto apresenta ótimo potencial para incorporar essa perspectiva no sentido de melhorar seus resultados e apontamentos. \r\nEssa temática é relevante do ponto de vista das discussões regionais, no caso, o estado do Amazonas, mas, do ponto de vista de relevância para o debate científico, da forma como está apresentada no texto, não, trata-se de uma temática bastante abordada.\r\nO texto apresenta falhas graves que não condizem com a qualidade já alcançada pela Revista, por exemplo, erros ortográficos e semânticos.\r\nAinda no campo das falhas, não há sequer uma ilustração demostrando a interação homem-animal, que é justamente o foco do trabalho.\r\nTexto sem profundidade teórica e com resultados da pesquisa de campo mal apresentados e mal discutidos.\r\n\r\nParecer final: Desfavorável para publicação.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-12 09:59:14',NULL,1),(730,2,256,1066,1066,1961,'[Revista NUPEM] Decisão Editorial','Prezada autora,\r\n \r\nAcusamos o recebimento da versão enviada do manuscrito “CONCEPÇÕES DAS PROFESSORAS DO ATENDIMENTO EDUCACIONAL ESPECIALIZADO COM FOCO EM CRIANÇAS DOS CENTROS DE EDUCAÇÃO INFANTIL”. O texto passou por nova avaliação do Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.\r\n \r\nA fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção \"Versão do autor\" da submissão já efetivada até o dia 25/07/2017.\r\n \r\nSegue abaixo o parecer e o texto em anexo as considerações dos avaliadores.\r\n \r\nAgradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.\r\n \r\nFavor confirmar recebimento.\r\n \r\nAtenciosamente,                                                       \r\nFrank Mezzomo\r\nEditor \r\n\r\nComentários gerais:\r\nSugerimos que o texto seja submetido a uma revisão gramatical, pois o texto segue com problemas (exemplos: períodos com mais de quatro linhas sem nenhuma pontuação; contrações de preposição e artigo que não estão craseadas; acentos diferenciais não usados - como no caso do \"têm\", referindo-se à terceira pessoa do plural -, dentre outros). Reforçamos a necessidade de revisão tendo em vista a publicação, para, inclusive, que as ideias presentes no texto sejam valorizadas.\r\n\r\nParecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e anotadas no texto.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-12 16:07:15',NULL,1),(1041,2,256,2488,2488,11953,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-10-13 15:35:56',NULL,1),(732,2,256,1122,1122,1817,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-27 06:47:44',NULL,1),(733,2,256,1508,1508,782,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-27 06:48:11',NULL,1),(735,2,256,1125,1125,2129,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-07-31 07:49:19',NULL,1),(736,2,65536,1175,1175,1850,'OS PRINCÍPIOS DO “SPECULA PRINCIPUM” NAS NARRATIVAS PEDAGÓGICAS DE RAMON LLULL','Bom dia! Inseri na versão do autor o artigo com as revisões requeridas pelos pareceristas.\r\nObrigada!\r\nAguardo retorno!\r\nAtt\r\nFabiana de Oliveira\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-08-04 09:06:15',NULL,1),(998,2,256,2401,2401,9556,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-11 11:02:24',NULL,1),(738,2,256,1096,1096,2062,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-08-10 08:59:27',NULL,1),(739,2,256,1066,1066,1961,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-08-10 09:08:51',NULL,1),(740,2,65536,1175,1175,1850,'OS PRINCÍPIOS DO “SPECULA PRINCIPUM” NAS NARRATIVAS PEDAGÓGICAS DE RAMON LLULL','Boa tarde! As revisões requeridas foram contempladas no artigo.\r\nObrigada!\r\nAtt.\r\nFabiana de Oliveira\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-08-11 08:53:26',NULL,1),(742,2,256,1417,1417,2649,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-08-28 14:20:48',NULL,1),(997,2,256,2373,2373,9403,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-10 20:45:00',NULL,1),(990,2,256,2375,2375,2774,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-04 18:28:05',NULL,1),(991,2,256,2400,2400,9542,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-06 16:31:23',NULL,1),(992,2,256,2407,2407,9562,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-07 18:35:03',NULL,1),(993,2,256,2360,2360,2412,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-09 16:11:04',NULL,1),(994,2,256,2303,2303,8166,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-09 16:27:20',NULL,1),(995,2,256,2354,2354,9096,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-09 16:29:29',NULL,1),(996,2,256,2410,2410,7200,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-10 20:36:33',NULL,1),(754,2,65536,1175,1175,1850,'OS PRINCÍPIOS DO “SPECULA PRINCIPUM” NAS NARRATIVAS PEDAGÓGICAS DE RAMON LLULL','As correções foram feitas.\r\nAtt.\r\nFabiana de Oliveira\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-09-13 20:44:53',NULL,1),(1036,2,256,2306,2306,6196,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-10-02 16:31:15',NULL,1),(1037,2,256,2318,2318,8429,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-10-05 13:43:32',NULL,1),(1038,2,256,2433,2433,9771,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-10-05 14:58:14',NULL,1),(1039,2,256,2335,2335,8824,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-10-05 16:43:28',NULL,1),(764,2,65536,1175,1175,1850,'OS PRINCÍPIOS DO “SPECULA PRINCIPUM” NAS NARRATIVAS PEDAGÓGICAS DE RAMON LLULL','Bom dia! As correções solicitadas foram feitas.\r\nObrigada!\r\nAtt.\r\nFabiana de Oliveira\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-10-04 09:28:06',NULL,1),(773,2,65536,1522,1522,3030,'PORTUGUÊS COMO LÍNGUA ADICIONAL PARA HISPANO-FALANTES: UMA PROPOSTA A PARTIR DO ENSINO DE ','Prezado professor Ricardo,\r\nhouve um equívoco meu ao informar o endereço de-mail,\r\nacabei confundindo dois e-mails:\r\nMeu e-mail correto é antonioredguizzo@gmail.com.\r\nPor gentileza, seria possível enviar a avaliação do artigo que submeti para este e-mail para que eu pudesse realizar as correções obrigatórias.\r\nMuito obrigado\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2017-10-25 07:01:21',NULL,1),(775,2,256,1143,1143,2110,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-11-06 12:04:22',NULL,1),(776,2,256,1143,1143,2110,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-11-06 12:05:32',NULL,1),(777,2,256,1241,1241,2404,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-11-06 12:20:04',NULL,1),(778,2,256,1422,1422,2688,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2017-11-06 12:31:06',NULL,1),(779,2,65536,1539,1539,3173,'Terras do Sem-fim (1943): A expressão poética de uma Paisagem em transformação.','Boa tarde,\r\nSerá que cometi algum erro na hora do envio do artigo?\r\nAo entrar no sistema percebi que estava sem designação....ou isso é normal. \r\nObg,\r\nBruno \r\n\r\n\r\nProfessor de Geografia do curso de Licenciatura em Geografia pela Universidade Norte do Paraná-UNOPAR. Doutorando pela Universidade Estadual de Londrina e membro do Laboratório de Paisagem CTU-UEL.\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2017-12-10 13:58:38',NULL,1),(780,2,65536,1526,1526,3035,'Produção e reescrita orientadas de textos na escola: o caso do aluno Renato','Senhores Editores\r\n\r\n\r\n\r\nAgradecemos pela oportunidade de publicação nessa conceituada revista. Enviamos anexo o artigo Produção e reescrita orientadas de textos na escola: o caso do aluno Renato totalmente revisado e com o acréscimo de uma seção de aprofundamento teórico do tema (Seção 1) conforme recomendação dos pareceristas.  Estamos ainda à disposição, inclusive na condição de pareceristas ad hoc, quando necessário.\r\n\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\n\r\nAdelino Pereira dos Santos.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2018-01-01 09:34:57',NULL,1),(999,2,256,2277,2277,4059,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-14 16:05:16',NULL,1),(1000,2,256,2424,2424,9103,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-17 15:56:51',NULL,1),(1001,2,256,2344,2344,9012,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-17 16:07:31',NULL,1),(1002,2,256,2376,2376,9405,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-17 18:05:50',NULL,1),(1003,2,256,2338,2338,8913,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-19 17:49:44',NULL,1),(1004,2,256,2388,2388,9388,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-19 17:59:23',NULL,1),(1005,2,256,2461,2461,7553,'[RPEM] Submissão inadequada','Prezado(a) autor(a),\r\n\r\nEm uma análise inicial de vossa submissão, verificamos que a mesma não está de acordo com as normas estabelecidas pela RPEM, não apresentando o mínimo de 10 páginas, além de não utilizar o template da revista e suas normas. \r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-19 18:07:15',NULL,1),(1006,2,256,2408,2408,9274,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-20 17:12:20',NULL,1),(1007,2,65536,1947,1947,4707,'EDUCAÇÃO E LETRAMENTO: UMA PERSPECTIVA HISTÓRICA','recebi devolutiva sobre nosso artigo e na missiva estava inconsistência no (item 4 das DIRETRIZES PARA AUTORES: \"Os\r\ntrabalhos podem ter até 3 autores, dos quais ao menos um deve possuir\r\ntitulação mínima de Doutor\").\r\n\r\nSobre a quantidade de autores, sim podemos retirar alguns.\r\n\r\nSobre um deles ter doutorado, encaminho meu Lattes para apreciação:\r\nhttp://lattes.cnpq.br/8500135783082866\r\nResumo\r\nPossui graduação em Pedagogia pela Associação Catarinense de Ensino (1998), mestrado em Educação pela Universidade do Vale do Itajaí (2006) e doutorado em Educação também pela UNIVALI (2015), com estágio sanduíche na Universidade de Salamanca, Espanha. É professor e palestrante na área de gestão educacional e empresarial e práticas e métodos de ensino. Atua como professor de pós-graduação no IPGEX - Instituto de Pós-graduação e Extensão, é Diretor Executivo da LUPA Assessoria e Treinamento e Presidente da APEEJ - Associação de Pesquisa e Extensão em Educação de Joinville.\r\n\r\nFico no aguardo de posicionamento. Este projeto é muito importante para nosso GP, o grupo está muito ansioso pela devolutiva para melhorar ainda mais nos escritos.\r\n\r\nAtt,\r\nDr. Paulo Roberto Sehnem\r\nObs. Tive um problema na submissão, acho que submeti duas vezes o artigo, pois na primeira não percebi o espaço para mais autores e acabei colocando somente meu nome, o que fez com que depois eu fizesse outra postagem, mas não encontrei nenhum campo para justificar o erro.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2020-08-21 09:58:42',NULL,1),(1008,2,256,2390,2390,8560,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-22 18:38:04',NULL,1),(1009,2,256,2341,2341,8178,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-24 20:01:57',NULL,1),(1010,2,256,2315,2315,8350,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-24 20:16:05',NULL,1),(1011,2,256,2273,2273,2118,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-25 12:57:03',NULL,1),(1012,2,256,2288,2288,8043,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-30 16:27:45',NULL,1),(1013,2,256,2337,2337,8986,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nObs.: Pela análise dos pareceres, gostaríamos de convidá-los a realizar uma nova submissão do mesmo texto após adequações, para uma nova rodada de avaliadores. Isso, pois, houve um empate, sendo que um dos que foram desfavoráveis elogiou bastante a ideia do texto. Enfim, estamos a disposição para receber uma nova submissão caso assim o desejem. \r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-31 18:36:14',NULL,1),(1014,2,256,2357,2357,9272,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-09-01 09:12:49',NULL,1),(1015,2,256,2440,2440,4095,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-09-02 16:21:54',NULL,1),(1016,2,256,2405,2405,8029,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-09-03 17:47:43',NULL,1),(1017,2,256,2309,2309,8193,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-09-05 16:53:56',NULL,1),(1018,2,256,2399,2399,9555,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-09-06 12:03:32',NULL,1),(1019,2,256,2445,2445,8913,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-09-06 12:16:53',NULL,1),(1020,2,256,2423,2423,9662,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-09-08 21:39:29',NULL,1),(1021,2,256,2372,2372,4388,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-09-09 15:46:35',NULL,1),(1022,2,256,2378,2378,9390,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-09-14 12:15:54',NULL,1),(956,2,65536,2264,2264,7580,'FUNÇÕES TRIGONOMÉTRICAS: UMA ANÁLISE HISTÓRICA E INSTITUCIONAL','Prezado Fábio\r\nBoa noite.\r\nNo dia 25/02 lhe enviei um e-mail no qual informava que no ato da submissão do nosso artigo havia anexado o arquivo identificado com os autores, em vez da submissão CEGA, e perguntei como proceder  para substituir o arquivo.\r\nComo não tive resposta, estou informando que acabei de anexar na plataforma, o referido arquivo de submissão CEGA.\r\nContando com a Vossa colaboração,\r\nAgradeço antecipadamente.\r\nAfonso Henriques\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-03-10 19:17:23',NULL,1),(978,2,65536,2307,2307,8184,'A MEDIAÇÃO CARTOGRÁFICA NO CONTEXTO DOS ESTUDOS SOBRE MULTILETRAMENTOS E MULTIMODALIDADE E','Prezada Dra. Ana Paula Colavite, boa tarde!\r\nAo cumprimentá-la, encaminho, em anexo, o artigo contendo a totalidade das recomendações sugeridas pelo avaliador. Algumas questões de aprofundamento em poucos parágrafos, esclareço que inseri nas conclusões, cuja reelaboração foi solicitada pelo avaliador.\r\nFico feliz com a aceitação e continuo à disposição para o que mais se fizer necessário.\r\nAbraço,\r\n\r\nDaniel Cardoso Alves\n________________________________________________________________________\r\nProf. Dra. Ana Paula Colavite\r\nEditora da Revista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2020-06-15 11:59:14',NULL,1),(979,2,65536,2184,2184,6913,'MÉTODOS AVALIATIVOS PARA A APRENDIZAGEM NA ESCOLA EM UMA PERSPECTIVA CONSTRUTIVISTA SOCIOI','Olá, boa noite.\r\n\r\nSubmeti um artigo para a revista no dia 15 de outubro de 2019 e até o dia de hoje não obtive resposta quanto a decisão editorial. Gostaria de saber se houve algum problema durante o envio.\r\n\r\nAtte.,\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2020-06-15 15:35:40',NULL,1),(980,2,256,2264,2264,7580,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-06-26 13:25:51',NULL,1),(981,2,256,2281,2281,7889,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-07-17 15:01:58',NULL,1),(982,2,256,2284,2284,8038,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-07-29 13:19:21',NULL,1),(983,2,65536,2366,2366,5758,'POTENCIALIDADES DE UMA TRAJETÓRIA DE APRENDIZAGEM PARA A COMPREENSÃO DE CONTEÚDOS DE MATRI','Boa tarde, segue a versão final do artigo com as correções solicitadas.\r\n\r\nGrata, at.te\r\nMichelle Klaiber.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-07-31 10:04:24',NULL,1),(984,2,256,2369,2369,9400,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-07-31 15:48:36',NULL,1),(823,2,65536,1291,1291,2530,'A UTILIZAÇÃO DA NARRATIVA TRANSMÍDIA NA CONSTRUÇÃO DE UM RECURSO EDUCACIONAL ABERTO: ESTUD','Arquivo ajustado.\r\n\r\nObrigada!\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2018-06-09 12:53:42',NULL,1),(824,2,65536,1539,1539,3173,'Terras do Sem-fim (1943): A expressão poética de uma Paisagem em transformação.','Bom dia,\r\nVocê poderia cancelar minha submissão no sistema.\r\nArtigo está incorreto.\r\nObg\r\nBruno\r\n\r\nProfessor de Geografia do curso de Licenciatura em Geografia pela Universidade Norte do Paraná-UNOPAR. Doutorando pela Universidade Estadual de Londrina e membro do Laboratório de Paisagem CTU-UEL.\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2018-06-14 06:11:49',NULL,1),(953,2,65536,2095,2095,6118,'A ESCOLA NO CENTRO DO DEBATE DE GÊNERO: UMA ANÁLISE DA CONSTRUÇÃO DA MASCULINIDADE NO AMBI','Prezadas(os) editoras(es),    \r\n\r\nÉ com imensa satisfação que recebemos a notícia da possibilidade de publicação do nosso manuscrito no Dossiê Temático de “Estudos de Gênero e Educação”. \r\nAgradecemos a oportunidade aberta pela revista e também as considerações das(os) pareceristas que, certamente, contribuíram para uma melhor apresentação do nosso artigo. \r\nInformamos que todas as sugestões de correções foram acatadas e as modificações encontram-se destacadas no texto (ver anexo), na cor vermelha. Também enviamos (anexa) carta descrevendo todas as alterações realizadas.\r\n\r\nNovamente agradecemos a oportunidade de publicar nosso manuscrito e nos colocamos à disposição para eventuais esclarecimentos.    \r\n\r\nOs autores  \r\n\r\nAlberto Mesaque Martins\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2020-02-01 12:21:56',NULL,1),(826,2,65536,1291,1291,2530,'A UTILIZAÇÃO DA NARRATIVA TRANSMÍDIA NA CONSTRUÇÃO DE UM RECURSO EDUCACIONAL ABERTO: ESTUD','Prezados, boa noite\r\nSegue a versão atualizada com os ajustes em destaque\r\n\r\nObrigada\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2018-07-10 16:46:44',NULL,1),(827,2,65536,1291,1291,2530,'A UTILIZAÇÃO DA NARRATIVA TRANSMÍDIA NA CONSTRUÇÃO DE UM RECURSO EDUCACIONAL ABERTO: ESTUD','prezados, boa tarde\r\nsegue a versão ajustada.\r\n\r\nobrigada!\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2018-07-13 10:39:31',NULL,1),(828,2,65536,1291,1291,2530,'A UTILIZAÇÃO DA NARRATIVA TRANSMÍDIA NA CONSTRUÇÃO DE UM RECURSO EDUCACIONAL ABERTO: ESTUD','Olá, boa noite\r\nSegue o arquivo ajustado conforme sugestões.\r\nAs alterações estão destacadas em amarelo.\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2018-08-06 17:53:37',NULL,1),(986,2,256,2329,2329,2177,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-02 15:15:15',NULL,1),(987,4,65536,2100,2100,6042,'“ESTAR EM DRAG É UM MANIFESTO” : UMA INVESTIGAÇÃO SOBRE A PERFORMANCE DRAG QUEEN','Bom dia, com muita tristeza ficamos sabendo do falecimento por covid de umx dxs artistas muitx queridx que contribuiu significativamente em nossa pesquisa.\r\nGostaria de saber se seria possível acrescentar ao texto a seguinte mensagem em sua homenagem:\r\n\r\n\"Em memória de Iran e Lúcia\".\r\n\r\nObrigado','2020-08-03 11:19:42',NULL,0),(974,2,256,2213,2213,7144,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-05-16 17:46:30',NULL,1),(954,2,65536,2232,2232,7194,'PARA COMPOR HISTÓRIAS: UMA ANÁLISE DOCUMENTAL SOBRE A FORMAÇÃO DE PROFESSORES DE MATEMÁTIC','Prezado Fábio, boa noite!\r\n\r\nHá dois meses submeti um artigo para a RPEM, mas ainda não há nenhum editor designado para iniciar o processo de avaliação. Há alguma perspectiva de quando iniciará o processo? Quanto tempo, em média, o periódico demora entre avaliação e publicação, caso aprovado o texto?\r\nAgradeço a atenção e compreensão.\r\nCordialmente,\r\n\r\nMarcelo Morais\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-02-17 17:02:33',NULL,1),(833,2,65536,1815,1815,3893,'Desafios da docência a partir da análise do filme \"A caça\"','Prezado Ricardo Fernandes Pátaro e demais componentes do Conselho Editorial,\r\n\r\nAgradecemos pela aceitação do artigo e reenviamos  o  mesmo com as devidas correções.\r\n\r\nVerônica Pacheco de Oliveira Azeredo\r\nMaria Luciana Brandão Silva\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2018-12-06 15:49:34',NULL,1),(834,2,65536,1787,1787,3800,'AGROTÓXICOS: BENFEITORIAS E INFORTÚNIOS NA PERSPECTIVA DE DISCENTES DO ENSINO MÉDIO','Prezado(a) Editor(a),\r\n\r\nPrimariamente agradecemos a avaliação e vos digo que é um prazer estar publicado na revista de vossa instituição.\r\n\r\nDesse modo, envio em anexo o manuscrito com as correções solicitadas. E aguardamos a publicação do mesmo.\r\n\r\nAgradecemos.\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2018-12-24 11:33:34',NULL,1),(837,2,65536,1890,1890,4555,'A CONSTITUIÇÃO DIALÓGICA NA PRODUÇÃO TEXTUAL DO ENSINO MÉDIO','Caro editor, bom dia!\r\n\r\nGostaria de solicitar que desconsiderasse a versão do artigo submetida no dia 14/01. O arquivo enviado não é a versão final. Houve um equívoco no repasse, para o meu e-mail, do texto da versão final por minha orientanda. Estarei reenviando a versão correta numa nova submissão, ok? \r\n\r\nConto com sua compreensão.\r\n\r\nCordialmente,\r\n\r\nCezinaldo Bessa\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-01-15 07:48:31',NULL,1),(973,2,256,2272,2272,6387,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-05-04 20:26:47',NULL,1),(959,2,256,2224,2224,2774,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-03 17:45:02',NULL,1),(841,1,4096,1945,1713,1582,'(In)visibilidade, gênero e Diretrizes Curriculares Nacionais (DCN) na saúde: caminhos para','O texto apresenta elementos pertinentes para problematizar a formação do profissional de saúde, entretanto, inicia uma discussão que poderia ser amparada na relação mais direta com um ou mais documentos. Um exemplo do meu argumento é se, ao trazer os cursos de Ciências Biológicas, Medicina e Farmácia, o/a(s) autor/a(s) apresentasse(m) que estes fazem a discussão de gênero e fossem aos PPCs de um curso, ou de um grupo de cursos dessas áreas para verificar como o conceito gênero aparece nestes documentos, a pesquisa teria como contribuir diretamente para compreendermos como se efetiva a categoria gênero na formação desses profissionais.\r\nDo modo como o texto apresenta, as funções ficam indicadas, mas não está explícita a organização e/ou a contribuição de ter gênero nestes documentos.\r\nOutro ponto complexo, em minha leitura, é a falta de conceituação e o uso do conceito gênero. Qual a ideia de gênero que o texto traz? Não está explícito. Assim, por mais que o campo da Saúde Pública é amplo e plural e poderia contribuir com a discussão, o conceito deveria aparecer e ser diretamente relacionado. Talvez, esta falta de conceituação dialogue com a percepção apresentada por uma noção de feminismo marxista que também não é amplamente discutido e não são verificados os recortes e as limitações dessa linha de pensamento, bem como as contribuições e as possibilidades da relação Gênero e Trabalho. Sugiro a revisão do texto, a organização de um argumento que seja orientador da proposta e que, ao avaliar, apresente não apenas o conceito nas diretrizes, mas como ele pode chegar a formação profissional pensando que a área da Saúde interfere diretamente na compreensão do que é normalidade/condição sã e os profissionais poderiam contribuir para uma sociedade diferente da que nos encontramos.\r\nParabéns pelo texto desenvolvido e pelas escolhas acertadas, mesmo que seja necessária a revisão, ela não impede o reconhecimento de que a ideia pode gerar um grupo de discussões pertinentes. Além desses apontamentos, é necessário rever digitação e gramática.','2019-04-13 14:19:43',NULL,1),(842,1,4096,1917,1707,4728,'DIREITOS HUMANOS E EDUCAÇÃO: A LITERATURA DE AUTORIA AFRO-BRASILEIRA EM SALA DE AULA','O artigo apresenta tema relevante que merece publicação. Necessita, no entanto, considerar que o uso do discurso igualitário (uso de \'/a\' para não priorizar o masculino como universal), se escolhido pelo/a autor/a, deve ser padronizado em todo o texto, conforme indicado.\r\nReconsiderar também o uso da palavra \'homem\' como universal,  pois contradiz o discurso igualitário optado.\r\nFeitas essas alterações indicadas, recomendo a publicação para estimular a implementação do que pede a Lei 10.639/2003.','2019-04-23 14:09:59',NULL,1),(975,2,256,2229,2229,7170,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-05-20 22:21:37',NULL,1),(976,2,256,2267,2267,7715,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-05-24 18:54:09',NULL,1),(971,2,256,2228,2228,7179,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-05-03 16:35:48',NULL,1),(972,2,65536,2172,2172,2873,'Concepções de matemática e realidade: na perspectiva de estudantes de matemática','Segue em anexo o artigo reescrito, atendendo as sugestões dos pareceristas.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-05-03 18:15:52',NULL,1),(846,2,65536,1882,1882,29,'Artigo submissão análise','Boa tarde Ana Paula.\r\nFiz submissão de artigo em 21/12/18 e pergunto se tem previsão para o resultado da análise?\r\n\r\n\r\nProf. Dr. Alyson Bueno Francisco\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2019-05-07 10:20:14',NULL,1),(847,1,4096,1942,1711,3886,'LITERATURA: APRENDENDO COM OS POSICIONAMENTOS DE PERSONAGENS FICTÍCIOS NA LITERATURA AFRO-','Devido a existência de falhas quando a metodologia do texto científico, o parecer para a publicação do artigo enviado para essa submissão é negativo.','2019-05-09 14:06:14',NULL,1),(848,1,4096,1942,1711,3886,'LITERATURA: APRENDENDO COM OS POSICIONAMENTOS DE PERSONAGENS FICTÍCIOS NA LITERATURA AFRO-','PARECER SOBRE O ARTIGO\r\nLITERATURA: APRENDENDO COM OS POSICIONAMENTOS DE PERSONAGENS FICTÍCIOS NA LITERATURA AFRO-BRASILEIRA NA BUSCA DE UMA IGUALDADE DE GÊNERO.\r\nConsidero que a temática do artigo é de extrema relevância e importante no atual contexto político.\r\nContudo, o artigo não respeita os princípios da produção do texto científico e apresenta inúmeras inconsistências de análise e uma apresentação confusa dos dados de pesquisa. Ressalto que o texto submetido, não traz metodologia de pesquisa, também não apresenta os resultados da análise que propõem e nem realiza nenhuma das análises que promete inicialmente no texto.\r\nComo parecer aconselho a não publicação desse artigo.','2019-05-09 14:06:14',NULL,0),(849,2,256,1437,1437,2777,'[Revista NUPEM]','\nhttp://www.fecilcam.br/revistanupem','2019-05-10 10:17:12',NULL,1),(850,1,4096,1977,1717,3187,'UMA ANÁLISE A RESPEITO DA COMPREENSÃO DO PROFESSOR DO ENSINO FUNDAMENTAL SOBRE A REESCRITA','O artigo traz uma temática bastante relevante para os estudos sobre revisão e reescrita, mas o conteúdo é trabalhado de maneira superficial, ignorando, inclusive,  trabalhos acadêmicos sobre escrita e reescrita em contexto escolar. O artigo demanda ainda de uma organização dos dados analisados, assim como aprofundamento analítico.\r\nDado o exposto e considerando a quantidade de artigos recebidos para o volume temático da Revista Educação e Linguagens, em comparação com outros textos submetidos, a publicação do artigo focalizado não foi recomendada.','2019-05-10 10:19:35',NULL,1),(985,2,256,2413,2413,4562,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-01 18:25:51',NULL,1),(977,2,256,2305,2305,8178,'[RPEM] Submissão inadequada','Prezadas autoras, boa noite.\r\n\r\nInformamos que a submissão foi realizada de maneira inadequada, pois, o texto está em formato pdf., em desacordo com as orientações nas diretrizes para autores e impossibilitando o início do processo de avaliação. Pedimos, por gentileza, que realizem nova submissão.\r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-06-01 18:15:54',NULL,1),(960,2,256,2261,2261,7381,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-03 17:54:34',NULL,1),(854,2,256,1944,1944,4696,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-05-19 14:01:59',NULL,1),(966,2,65536,2232,2232,7194,'PARA COMPOR HISTÓRIAS: UMA ANÁLISE DOCUMENTAL SOBRE A FORMAÇÃO DE PROFESSORES DE MATEMÁTIC','Prezado Fábio,\r\n\r\nHá alguma perspectiva sobre quando iniciará o processo de avaliação do artigo que submeti em dezembro?\r\nVocês estão demorando quanto tempo, em média, da recepção à publicação dos artigos?\r\nAgradeço os possíveis esclarecimentos.\r\nCordialmente,\r\n\r\nMarcelo Morais\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-09 16:15:17',NULL,1),(967,2,256,2150,2150,6711,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','...\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-10 17:07:48',NULL,1),(968,2,256,2130,2130,1793,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-11 15:42:16',NULL,1),(858,2,65536,1902,1902,1981,'Análise das dificuldades de alunos dos Anos Finais do Ensino Fundamental na resolução de p','Boa tarde!\r\n\r\nEnviei o artigo com as correções exigidas pelos pareceristas e também com correção gramatical. Considerar o último e-mail enviado.\r\n\r\nAgradeço. Estou a disposição.\r\n\r\nAmanda Stefani.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-06-10 11:06:50',NULL,1),(970,2,65536,2137,2137,6626,'O CURSO DE PEDAGOGIA: UM ESTUDO DE CASA SOB O OLHAR DA ESTATÍSTICA','Caro editor!\r\nObservamos que nossa submissão está com como aguardando designação. Questionamos se este é um procedimento normal, considerando que foi submetido em agosto de 2019. Aguardo informações.\r\nAtt. Valdecir\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2020-04-28 07:56:57',NULL,1),(969,2,65536,2022,2022,1849,'A gravidez na adolescência e vida escolar: uma análise das falas de alunas e ex alunas do ','Segue com as correções solicitadas.\r\natt\r\n\r\n\r\n\r\nJanaina Guimarães\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2020-04-23 13:49:50',NULL,1),(965,2,256,2194,2194,7016,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-08 21:43:52',NULL,1),(863,2,65536,1972,1972,4420,'ENUNCIADO METAMORFOSEADO: UM ESTUDO BAKHTINIANO SOBRE O CARTAZ DE ROSIE','Prezado(a), espero que esteja bem.\r\n\r\nInformo que submeti meu artigo para análise desde o dia 07 de maio, mas até o momento não obtive resposta.\r\n\r\nQual o prazo para o retorno? Posso continuar aguardando?\r\n\r\nAgradeço a compreensão e desejo um bom trabalho\r\n\r\n\r\nMyrian Conceição Crusoé Rocha Sales\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-06-13 19:40:44',NULL,1),(864,2,256,1901,1901,4602,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-06-14 12:22:04',NULL,1),(988,2,256,2425,2425,8983,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-03 19:14:42',NULL,1),(989,2,256,2397,2397,9550,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-08-03 20:06:26',NULL,1),(955,2,256,2054,2054,6003,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-03-06 18:53:04',NULL,1),(961,2,256,2171,2171,6837,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-03 18:56:47',NULL,1),(962,2,65536,2162,2162,2064,'O NASCIMENTO DA DISCIPLINA DE MATEMÁTICA COMERCIAL E FINANCEIRA NO BRASIL (1905-1970)','Prezados,\r\nGostaria de saber se tem uma previsão de quando sairá o resultado da avaliação do artigo.\r\nAtenciosamente,\r\nSérgio Candido de Gouveia Neto\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-05 13:04:20',NULL,1),(963,2,256,2205,2205,3489,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-06 08:45:30',NULL,1),(964,2,65536,2244,2244,7223,'“LOA DE MARACATU”: VIVÊNCIA DO GENERO TEXTUAL EDUCAÇÃO DE PESSOAS JOVENS, ADULTAS E IDOSAS','Prezado professor Ricardo Fernandes\r\n\r\nSegue em anexo o  trabalho  “LOA DE MARACATU”:  VIVÊNCIA DO GÊNERO TEXTUAL NA EDUCAÇÃO DE PESSOAS JOVENS, ADULTAS E IDOSAS com as devidas alterações, recomendadas pelos avaliadores para melhoria do texto.  Ressalto que o titulo do trabalho também foi alterado.\r\n\r\nAtenciosamente, \r\n\r\n Cláudia  França\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2020-04-06 23:47:12',NULL,1),(870,2,256,1951,1951,4717,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-06-27 13:32:43',NULL,1),(957,2,65536,2137,2137,6626,'O CURSO DE PEDAGOGIA: UM ESTUDO DE CASA SOB O OLHAR DA ESTATÍSTICA','Caro Editor!\r\nSolicito informações sobre o andamento do processo de avaliação de nosso artigo submetido em 21/08/2019, pois verificando o status consta aguardando designação.\r\nAtt. Valdecir Soligo\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2020-04-02 18:01:33',NULL,1),(958,2,256,1514,1514,2093,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','O Conselho Editorial verificou alta semelhança com o texto publicado no link abaixo, o que é EXPLICITAMENTE NÃO ACEITÁVEL PELA RPEM, de acordo com as Diretrizes para os autores.\r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2020-04-03 17:30:01',NULL,1),(872,2,256,2103,2103,291,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:17:39',NULL,1),(873,2,256,1776,1776,2844,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:19:59',NULL,1),(874,2,256,1910,1910,4639,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:21:55',NULL,1),(875,2,256,1854,1854,4103,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:22:57',NULL,1),(876,2,256,1850,1850,4059,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:23:35',NULL,1),(877,2,256,1902,1902,1981,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:24:11',NULL,1),(878,2,256,1902,1902,1981,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:24:11',NULL,1),(879,2,256,1847,1847,2338,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:24:54',NULL,1),(880,2,256,1916,1916,4646,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:25:48',NULL,1),(881,2,256,1820,1820,3926,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:26:53',NULL,1),(882,2,256,1921,1921,4638,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:27:56',NULL,1),(883,2,256,1817,1817,3910,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:31:12',NULL,1),(884,2,256,1791,1791,3803,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:31:52',NULL,1),(885,2,256,1783,1783,3181,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-24 14:32:18',NULL,1),(886,1,4096,2086,1790,208,'SEJAMOS TODOS FEMINISTAS: HOMENS CONVERSANDO COM MULHERES SOBRE POSTURAS FEMINISTAS NA FOR','Aceitar','2019-07-24 15:12:08',NULL,0),(887,1,4096,2040,1791,208,'As ocupas e as ocupações secundaristas: feminismo, política e interseccionalidade','Aceitar','2019-07-24 15:13:04',NULL,0),(888,2,256,2020,2020,5655,'[RPEM] Arquivamento de submissão','Prezado autor, \r\n\r\nSeu texto não obedece às normas mínimas da revista quanto ao número mínimo de páginas, que deve estar entre 10 e 25 laudas. \r\n\r\nNesse sentido, o mesmo foi arquivado.\r\n\r\nAtt.\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-25 16:35:56',NULL,1),(889,2,256,2052,2052,5676,'[RPEM] Submissão em duplicidade','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-07-26 12:56:17',NULL,1),(890,2,256,2089,2089,2427,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-08-03 14:54:16',NULL,1),(891,2,65536,2124,2124,6365,'O GÊNERO DIGITAL VLOG: UM ESTUDO DO ENSINO DE LÍNGUA INGLESA ONLINE SOB A ÓPTICA DA ANÁLIS','Boa tarde.\r\n\r\nPor gentileza, solicito que a submissão seja arquivada.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-08-08 12:22:30',NULL,1),(892,1,4096,2122,1813,208,'A CRIANÇA E O DESENVOLVIMENTO DA LINGUAGEM: UM OLHAR PARA AS PRÁTICAS EDUCATIVAS COM A LEI','ok','2019-08-27 13:09:00',NULL,0),(898,2,256,1967,1967,1959,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-11 15:23:48',NULL,1),(897,5,65536,1925,1925,4663,'O ETHOS E O PATHOS NA ARGUMENTAÇÃO DISCURSIVA NO COMBATE À VIOLÊNCIA CONTRA A MULHER.','Correções foram feitas, não será alterado estrutura do texto, a dissertação do trabalho para não comprometer o artigo. Observei as anotações feitas pelos pareceristas que nos pareceram bem tendenciosas. Espero que a revista possa considerar o trabalho para  a publicação para próxima edição. Sendo de recusa, estaremos submetendo o artigo a uma outra revista com corpus temático. \r\n\r\n\r\n\r\nAtt, \r\n\r\n\r\nProf. David Carvalho.','2019-09-09 11:02:39',NULL,0),(895,2,65536,1991,1991,4805,'VOZES EM DIÁLOGO: REFLEXOS, REFRAÇÕES E ATRAVESSAMENTOS NOS DISCURSOS SOBRE A FORMAÇÃO DE ','Sônia Virginia M. Pereira\r\n\r\nPrezado Editor, bom dia.\r\n\r\nHá quatro meses submetemos o artigo em destaque à chamada para publicação da revista. Desde então, a única informação que consta na plataforma do periódico sobre o artigo enviado é \"em fila para avaliação\".\r\nDiante disso, solicitamos que nos seja informado se o artigo foi aceito ou não para a publicação e, em aceito, qual a data em que o dossiê será publicado.\r\nSe tivermos, pelo menos, a informação de que o artigo não foi aceito, teremos a oportunidade de enviá-lo para outro periódico.\r\nCertas de sua compreensão.\r\nAtenciosamente, \r\n\r\nAs autoras.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-08-31 05:52:53',NULL,1),(896,2,65536,1925,1925,4663,'O ETHOS E O PATHOS NA ARGUMENTAÇÃO DISCURSIVA NO COMBATE À VIOLÊNCIA CONTRA A MULHER.','Versão final do artigo com as devidas considerações teóricas e metodológicas sobre o artigo. \r\n\r\nAtt,\r\n\r\nProf. David Carvalho.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-08-31 17:07:31',NULL,1),(899,2,256,2046,2046,5992,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-11 15:28:01',NULL,1),(900,2,256,2080,2080,6029,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-11 15:31:51',NULL,1),(901,2,256,2083,2083,4328,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-11 15:34:36',NULL,1),(902,2,256,2075,2075,6020,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-16 16:42:08',NULL,1),(903,2,65536,1909,1909,3035,'PRÁTICAS DA ORALIDADE NA SALA DE AULA: UMA INTERVENÇÃO PEDAGÓGICA COM O GÊNERO DISCURSIVO ','Sr. Editor\r\n\r\nEnviamos a versão corrigida do artigo. Seguimos rigorosamente as recomendações dos pareceristas, guiados pelas indicações de correções pontuadas no texto. Agradecemos pela oportunidade e expressamos nossa gratidão aos avaliadores, pelo cuidadoso parecer. \r\n\r\n\r\nAtt.\r\n\r\nCinara Sousa da Silva\r\nAdelino Pereira dos Santos.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-09-22 11:55:14',NULL,1),(904,2,256,2135,2135,6620,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-23 11:20:02',NULL,1),(905,2,256,2043,2043,5985,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-23 11:42:33',NULL,1),(906,2,256,2062,2062,4835,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-23 11:44:51',NULL,1),(907,2,65536,1927,1927,4667,'OS (DES)CAMINHOS DO SENTIDO: A representação do Gênero e sua (re)significação oficial na S','BOM DIA\r\nCONFORME PRAZO ESTABELECIDO, SEGUE ARTIGO CORRIGIDO\r\nFORAM SEGUIDAS AS SUGESTÕES DO(A) PARECERISTA\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-09-23 23:30:59',NULL,1),(908,2,256,2131,2131,6387,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-24 14:34:23',NULL,1),(909,2,256,2127,2127,6392,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-09-25 19:27:19',NULL,1),(910,2,65536,1977,1977,4672,'UMA ANÁLISE A RESPEITO DA COMPREENSÃO DO PROFESSOR DO ENSINO FUNDAMENTAL SOBRE A REESCRITA','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-10-02 20:20:04',NULL,1),(911,2,256,1943,1943,4697,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-05 18:01:42',NULL,1),(912,2,256,2082,2082,5985,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-05 18:05:15',NULL,1),(913,2,256,2094,2094,6101,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-05 18:09:48',NULL,1),(914,2,256,2002,2002,4884,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-05 18:29:30',NULL,1),(915,2,256,1961,1961,4756,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações, salientando que os dois pareceres foram reunidos em uma única planilha. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-05 18:58:38',NULL,1),(916,2,65536,1977,1977,4672,'UMA ANÁLISE A RESPEITO DA COMPREENSÃO DO PROFESSOR DO ENSINO FUNDAMENTAL SOBRE A REESCRITA','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-10-07 16:23:22',NULL,1),(917,2,256,2079,2079,6027,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-08 15:42:12',NULL,1),(918,2,65536,2109,2109,6145,'Notícias sobre avaliação do artigo','Prezados,\r\n\r\nGostaria de saber se tem alguma previsão de avaliação do artigo.\r\n\r\nGrata,\r\nKarine Brito dos Santos\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-10-17 21:58:00',NULL,1),(919,2,65536,1893,1893,4555,'A CONSTITUIÇÃO DIALÓGICA NA PRODUÇÃO TEXTUAL DO ENSINO MÉDIO','Prezado editor,\r\n\r\nConsiderando que faz mais de 2 meses que enviamos o artigo revisado e não tivemos retorno, gostaríamos de saber como anda o processo editorial e qual a perspectiva de publicação.\r\n\r\nFicamos no aguardo e agradecemo desde já a atenção.\r\n\r\nCezinaldo e Joseilda\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-10-22 13:20:57',NULL,1),(920,2,65536,2023,2023,5713,'CONCEPÇÕES DOS PROFESSORES DE MATEMÁTICA DOS ANOS FINAIS DO ENSINO FUNDAMENTAL DO MUNICÍPI','Oi Fábio\r\nNão recebi retorno da avaliação deste artigo da edição temática de currículo\r\nEntrei na plataforma e não etá indicado avaliação\r\nPode me informar alguma coisa?\r\nAbraço\r\nAguardo\r\nClaudia\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-23 16:34:52',NULL,1),(921,2,256,2012,2012,5341,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-26 16:51:46',NULL,1),(922,2,256,2057,2057,2967,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-27 16:42:17',NULL,1),(923,2,256,2063,2063,6012,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-27 16:45:43',NULL,1),(924,2,256,2006,2006,5099,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nOBS.: Os anexos serão encaminhados pelo e-mail do editor.\r\n\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-10-28 18:22:52',NULL,1),(925,2,256,2042,2042,5448,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-01 17:10:14',NULL,1),(926,2,256,2007,2007,5140,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-01 17:17:23',NULL,1),(927,2,256,2076,2076,5066,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-01 18:33:14',NULL,1),(928,2,65536,2003,2003,1992,'Uma análise fenomenológica do Projeto Político Pedagógico do curso de licenciatura em mate','Prezado editor, segue o artigo com as correções sugeridas. Comunico que o título do trabalho foi alterado, no arquivo e na interface da revista. \r\nAtenciosamente.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-01 20:36:34',NULL,1),(929,2,65536,1932,1932,4679,'Consumo e geração de resíduos: estudos de caso em Piracicaba e Saint Petersburg','Boa tarde Ana Paula,\r\n\r\nConforme solicitado, adicionei ao sistema a versão revisada do artigo para publicação.\r\n\r\nIrei anexá-lo aqui pelo e-mail também.\r\n\r\nQualquer dúvida, estou à disposição.\r\n\r\nObrigada desde já,\r\nSamira\n________________________________________________________________________\r\nRevista GEOMAE\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/geomae','2019-11-03 16:36:32',NULL,1),(930,2,256,2158,2158,6775,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-04 15:22:50',NULL,1),(931,2,256,2107,2107,2527,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-04 15:27:57',NULL,1),(932,2,65536,1986,1986,4800,'A NOÇÃO DE GÊNERO NOS LIVROS DIDÁTICOS DE SOCIOLOGIA PARA O ENSINO MÉDIO','Solicito, gentilmente, a retirado do artigo da fila de avaliação. Tenho interesse em submetê-lo à outra revista. \r\nDesde já, agradeço a compreensão.\r\n\r\nAtenciosamente,\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-11-05 17:10:20',NULL,1),(933,2,256,2071,2071,6011,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-06 10:56:10',NULL,1),(934,2,256,1966,1966,2793,'[RPEM]Resultado da avaliação por pares.','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-06 11:03:15',NULL,1),(935,2,256,1998,1998,4782,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-06 11:11:46',NULL,1),(936,2,65536,1927,1927,4667,'OS (DES)CAMINHOS DO SENTIDO: A representação do Gênero e sua (re)significação oficial na S','Boa noite.\r\n\r\nAgradeço a revista pela possibilidade de discussão desta temática do artigo, o qual sou afeto.\r\n\r\nFiz a submissão do texto segundo as orientações do(a) parecerista, enviando dentro do prazo estipulado.\r\n\r\nGostaria de saber quando será publicada a revista e o artigo.\r\n\r\nAtt., Prof Deyvid Braga Ferreira\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-11-08 18:31:50',NULL,1),(937,2,256,2093,2093,6067,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-18 13:09:06',NULL,1),(938,2,256,2061,2061,3910,'[RPEM]Resultado da avaliação por pares.','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-19 15:45:57',NULL,1),(939,2,256,2053,2053,5676,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações reunidos em uma única ficha pelo Conselho Editorial da RPEM. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-19 21:10:02',NULL,1),(940,1,4096,2139,1824,404,'Entre teoria e prática: o dialogismo bakhtiniano como prática pedagógica para o ensino de ','O artigo apresenta uma boa discussão. Está bem escrito. É adequado do ponto de vista da linguagem científica, dos objetivos delineados, da metodologia empregada e da análise dados, apontando a resultados interessantes ao campo das investigações sobre o processo de ensino/aprendizagem de língua inglesa. \r\nÉ necessária uma revisão criteriosa de língua, para sanar parcos problemas ortográficos e de concordância, conforme se indica com destaque na cor amarela no corpo do texto.\r\nSugestões e questionamentos são realizados na forma de comentários para que se efetive um aprofundamento teórico  de conceitos do dialogismo mobilizados na análise e que necessitam ser mais bem explicitados.','2019-11-25 13:47:33',NULL,1),(941,1,4096,2139,1824,404,'Entre teoria e prática: o dialogismo bakhtiniano como prática pedagógica para o ensino de ','O artigo pode ser publicado se efetivadas as correções e sugestões realizadas. É adequado para publicação atemática, normal, mas não é recomendado para ser publicado no dossiê sobre dialogismo. As discussões que envolvem o dialogismo, embora bem feitas, são superficiais e pouco aprofundadas do ponto de vista de uma  compreensão epistemológica, na sua direção ao objeto de discussão. \r\nMas, de modo geral, é um texto com valor acadêmico. Tem boas contribuições. O que se espera para um dossiê são textos que contemplem uma compreensão mais ecorpada e completa do referencial teórico requerido.','2019-11-25 13:47:33',NULL,0),(942,2,256,2069,2069,2201,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-11-27 08:57:43',NULL,1),(943,2,65536,2208,2208,7131,'A INCLUSÃO ESCOLAR E O USO DO NOME SOCIAL POR ALUNOS TRAVESTIS E TRANSEXUAIS MENORES DE ID','Boa tarde, Ricardo\r\n\r\nGostaria de saber se há interesse na publicação do artigo enviado.\r\n\r\nGrata\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-11-29 12:45:18',NULL,1),(944,2,65536,1995,1995,4791,'Dossiê sobre Gênero','Prezados/as,\r\nHá alguma notícia sobre o andamento da organização do dossiê sobre \r\n\"Estudos de Gênero e Educação: diversidade, políticas e resistências\"?\r\nSubmeti um trabalho e ainda aguardo notícias.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\nJúlio César de Oliveira Santos.\r\n\r\nMestre em Educação (UFPE). Doutorando em Educação junto ao Programa de Pós-Graduação em Educação da Universidade Federal de Pernambuco. Bolsista FACEPE. E-mail: julio_oliveira_santos@hotmail.com\n________________________________________________________________________\r\nRevista Educação e Linguagens\r\nhttp://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens','2019-12-03 09:12:41',NULL,1),(945,2,256,2011,2011,5265,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Prezado(a) colaborador(a) da Revista Paranaense de Educação Matemática\r\n\r\nInformamos que seu trabalho foi avaliado pelos consultores ad hoc e pelo Conselho Editorial, tendo parecer desfavorável para a publicação no próximo número da Revista Paranaense de Educação Matemática. Segue em anexo os pareceres finais das avaliações. Agradecemos pela colaboração e colocamo-nos a disposição para esclarecimentos.\r\n\r\nAtenciosamente,\r\n\r\nConselho Editorial da RPEM.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-12-03 18:24:46',NULL,1),(946,2,256,2104,2104,6132,'[RPEM] Resultado da avaliação por pares','Pareceres enviados por email do editor.\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-12-11 21:18:01',NULL,1),(947,2,256,2066,2066,6010,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-12-20 08:49:31',NULL,1),(948,2,256,2035,2035,5866,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-12-20 08:52:41',NULL,1),(949,2,256,2073,2073,5025,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-12-20 08:55:31',NULL,1),(950,2,256,2118,2118,3496,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-12-20 08:58:14',NULL,1),(951,2,256,2030,2030,2894,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-12-20 09:00:05',NULL,1),(952,2,256,2000,2000,4831,'[RPEM]','\n________________________________________________________________________\r\nRevista Paranaense de Educação Matemática - RPEM\r\nhttp://www.fecilcam.br/rpem','2019-12-20 09:02:11',NULL,1);

--
