Prezada autora,
 
Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “O DESIGN EDUCACIONAL COMO RECURSO PEDAGÓGICO NA EAD: UM ESTUDO DE CASO NA REDE E-TEC BRASIL DO CEFET-MG”.
 
Segue abaixo o parecer final e o texto com as considerações dos avaliadores.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
 
Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor
 
 
1) O assunto tratado é relevante?
Sim.
 
2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Sim.
 
3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A discussão é pertinente, mas acreditamos não ser totalmente suficiente. Apesar de não ser o foco central do trabalho, a autoria fala de questões de aprendizagem da docência na EaD e reflexão sobre a prática docente. Mas não discorre sobre o que as pesquisas dizem sobre o assunto. O(a) autor(a) não fala sobre o framework do TPACK ou mesmo da Base de Conhecimento Docente que tocam essas questões.
Como o artigo é fruto de uma dissertação ou tese, o(a) autor(a) quis privilegiar todos os dados coletados  no questionário e com isso trouxe muita informação sem o devido aprofundamento do mesmo (não conseguiu fazer a triangulação na análise - autores do design educacional, falas dos sujeitos da pesquisa e posicionamento do(a) autor(a) do artigo). Isto deixou a análise com mais cara de descrição do que análise propriamente dita. Nossa sugestão é de que a autoria faça um recorte de uma parte do questionário e explore mais e melhor como o design educacional se fez presente na pesquisa realizada, objetivo do artigo.

4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Assim como no comentário anterior, os dados apresentados falam sobre as questões de aprendizagem da docência, mas não se analisa esses dados sob a luz de referenciais teóricos sobre o assunto.
 
5) As referências são adequadas e necessárias?
Não. Poderiam ser melhor exploradas ao longo da análise das informações coletadas.
Acreditamos que seja importante que o(a) autor(a) fala sobre Base de Conhecimento Docente, TPACK e também da polidocência em EaD. Os dois primeiros dizem respeito a como um professor aprende a ensinar na EaD. A polidocência fala sobre a divisão do trabalho docente na modalidade a distância. Portanto, sugerimos a leitura de Shulman (Base de Conhecimento Docente), Mishra e Koehler (TPACK) e Mill (Polidocência) para resolver as necessidades do texto.
 
6) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sim, fazer um recorte das questões pesquisadas e focar naquelas questões que evidenciam como o design educacional foi percebido, usado e explorado nessa pesquisa de campo Objetivo do artigo e não se deter em relatar a simples resposta às questões dadas.  Ainda, mudanças relativas ao aporte teórico e algumas adaptações marcadas no texto. As referências também não estão adequadas. Existem referências que não foram citadas ou que não foram citadas adequadamente.
 
Comentários Gerais:
Os dados trouxeram informações importantes, mas que não tiveram o devido suporte teórico para sua análise. Sugerimos essas alterações para que o(a) autor(a) possa alcançar o objetivo proposto no artigo, tendo em vista uma futura publicação. Para que efetivamente o artigo possa contribuir mostrando para o leitor como a prática pesquisada conseguiu com que o design educacional pudesse ajudar no "[...] uso de combinação de palavras e recursos visuais, gráficos e animações, no lugar do uso apenas de palavras, pode favorecer a aprendizagem na EaD online".

 
Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem