Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “O APRENDIZADO ESCOLAR DE LEITURA E AS TECNOLOGIAS DIGITAIS DE INFORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO (TDIC): ALGUNS PRESSUPOSTOS TEÓRICO-METODOLÓGICOS PARA COMPREENDER ESSA RELAÇÃO”.

Segue abaixo o parecer final com as considerações.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor


1) O assunto tratado é relevante?
Sim. O assunto é relevante, apesar de já ter sido abordado por diferentes pesquisadores. O que falta é melhorar o conteúdo trazendo algumas justificativas, melhor escrita do objetivo, apresentação de outras teorias e organização do texto.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Acho que a palavra "pressupostos" utilizada pelos autores poderia ser mudada, visto que ela dá um sentido de incerteza, que é apenas uma suposição. Entendemos que não seja uma boa palavra para ser utilizada em um artigo de revista.

3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não. O artigo, apesar de bem escrito e possuir uma conexão entre as ideias, tratou sobre um assunto complexo de maneira generalista e superficial. Não houve uma melhor explicação sobre as decisões tomadas pelos autores, como por exemplo, porque escolheram falar sobre algumas teorias e excluírem outras.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Não. O objetivo proposto não ficou claro no texto e o conteúdo apresentado nos pareceu insuficiente para algumas afirmações feitas pelos autores.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não. O artigo tratou sobre um assunto que é muito pesquisado (como o próprio texto apresenta) e não trouxe uma quantidade suficiente de informações para atingir o objetivo proposto.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não. Como o texto trata sobre pressupostos teóricos-metodológicos, os autores não apresentam resultados, apenas interpretações ou "opiniões" que são colocadas no texto.

7) As referências são adequadas e necessárias?
Apesar das referências utilizadas serem adequadas para o conteúdo escrito, outras referências e teóricos poderiam ter sido abordados pelos autores.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto? 
Acreditamos que os autores poderiam fazer uma pesquisa maior a respeito de outras teorias, tomando cuidado com algumas afirmações que são embasadas em poucos estudos. Por ser uma pesquisa qualitativa e que busca apresentar um conteúdo teórico, não foi utilizado uma quantidade adequada de referências bibliográficas.

Sugestões de alterações:
No trecho: “De acordo com o Centro de Estudos sobre as Tecnologias da Informação e da Comunicação (CETIC.BR), em pesquisa realizada entre setembro de 2013 e fevereiro de 2014, 43% de domicílios brasileiros têm acesso à internet”. Não haveriam dados mais atuais para balizar essa realidade em 2016/2017? Esse contexto tecnológico tende a sofrer muitas modificações em poucos anos. Há pesquisas, por exemplo, que apontam para um número maior em 2015 e 2016 http://agenciabrasil.ebc.com.br/pesquisa-e-inovacao/noticia/2016-09/pesquisa-mostra-que-58-da-populacao-brasileira-usam-internet

No trecho: “Para ele as funções psicológicas superiores se desenvolvem pela interação social”. Muitos autores usam a expressão "funções psíquicas superiores", partindo de uma tradução diferente de Vygotsky. O autor trata aqui os dois termos como sinônimos ou há alguma distinção conceitual? Caberia, talvez, uma nota de rodapé sobre isso.

Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem