Prezado autor,

Seu manuscrito “TECNOLOGIAS NA FORMAÇÃO DE LICENCIANDOS EM MATEMÁTICA: O ENSINO DE FUNÇÕES QUADRÁTICAS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.

A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 26/07/2016.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.

Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não e deve ser ajustada. A apresentação e organização das ideias no artigo está confusa, pois o autor não usou a estrutura geralmente adotada em artigos científicos: introdução, embasamento teórico, metodologia, análise dos resultados e considerações finais. A discussão apresentada na parte teórica é bastante superficial. Não existe um trecho que trate da metodologia de forma adequada e na análise dos dados o autor apresenta uma discussão teórica que ficou um pouco deslocada. Não foram feitas considerações finais ou indicações de futuras pesquisas sobre o tema.

2) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Parcialmente. Em alguns momentos do texto, dá-se a impressão de que o objeto de análise é a "experiência formativa" mencionada. No entanto, o artigo se debruça sobre as aprendizagens dos licenciandos, suas impressões, preocupações e dificuldades oriundas da prática realizada. É preciso que esse enfoque fique mais claro e se mantenha desde o início do texto.

3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A discussão apresentada não responde aos objetivos delineados.

4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não. Ficou confuso, pois ao invés do autor apresentar os dados e as suas interpretações à luz de uma discussão teórica tecida previamente, ele apresenta dados novos encontrados na literatura que não haviam sido mencionados no artigo no embasamento teórico. Ainda, os dados e interpretações parecem coerentes, mas fica pouco explicado quais as questões que compuseram as entrevistas realizadas e como se chegou às categorias apresentadas na figura e que orienta a análise. Esse aspecto deve ser revisto.

5) As referências são adequadas e necessárias?
Parcialmente. Alguns livros citados que tratam de tecnologia são muito antigos (de 2003). De lá para cá o que era novo já não pode ser considerado necessariamente como novidade.

6) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sim, deve ser revisto os aspectos apresentados acima.

7) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
Sim. No entanto, conforme apresentado anteriormente, é importante deixar mais claro como se chegou às categorias organizadas.

8) Comentários Gerais:
Temática relevante e atual. Texto bem escrito, embora necessite de alguns esclarecimentos para a melhor compreensão da pesquisa realizada.

Parecer final:
Aprovado desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.
http://www.fecilcam.br/revistanupem