As observações feitas nos itens acima já são suficientes para demonstrar as incoerências apresentadas pelo artigo. Gostaria, ainda assim, de ressaltar outro problema grave: logo no início do texto, o(a) autor(a) menciona que A Muhuraida foi "a obra mais utilizada" no estudo (o que parece bastante óbvio, já que se trata de seu objeto de análise). No entanto, nenhum trecho do poema é sequer citado no artigo, nem uma breve síntese de seu conteúdo e estrutura é feita. Concordo que a proposta do estudo não é traçar uma análise literária do poema (observando atentamente questões de estrutura e intertextualidades, por exemplo), tampouco focalizar os acontecimentos históricos que são ali ficcionalizados. Isso não justifica, todavia, a ausência de um mínimo de atenção voltada a seu suposto objeto de análise.