Prezada autora,

Seu manuscrito "PROJETO DE PESQUISA E OS PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS PARA COLETA E ANÁLISE DOS DADOS NA PESQUISA SOCIAL E QUALITATIVA” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.

Segue abaixo o parecer final. 

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM. Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor


Parecer final: Desfavorável.

1) O assunto tratado é relevante?
Apresentar o trabalho de investigação científica, destacando e explicitando os elementos que são centrais à elaboração do projeto de pesquisa e ao trabalho de pesquisa propriamente dito, é um esforço importante e necessário quando a preocupação é com a formação do pesquisador.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O título é claro e objetivo, traduzindo de forma direta e precisa, o conteúdo do texto.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes O texto analisado não apresenta a metodologia de trabalho, nem resultados e conclusões de uma pesquisa, pois, é, segundo o/a autor/a, os/as autores/as, “fruto do trabalho de orientação aos alunos do curso de Serviço Social e da pós-graduação em Ciências Sociais Aplicadas em fase de elaboração do projeto de pesquisa para o desenvolvimento o trabalho de conclusão de curso e dissertação de mestrado, bem como da disciplina Pesquisa em Serviço Social. Portanto tem fins didáticos e trata sinteticamente dos principais instrumentos para coleta e análise de dados e depoimentos utilizados na pesquisa social e qualitativa”. Nessa condição, sem nenhuma intenção de qualificar o trabalho, destaco que o texto trata o tema escolhido – o trabalho de pesquisa – de forma pontual, objetiva e imediata, buscando ensinar os procedimentos centrais ao trabalho de pesquisa. Com esse objetivo, a apresentação, a organização das ideias, o conteúdo do trabalho e a organização do texto não são condizentes com o formato de apresentação de um trabalho científico. 
Identifico alguns problemas de ordem formal e de ordem de conteúdo na apresentação do texto, que considero relevantes, pois trata-se de um texto que tem por objetivo ensinar a escrever um projeto de pesquisa, a implementar os procedimentos científicos e a apresentar os resultados de uma pesquisa. Dentre esses problemas, destaco:
1. com relação à forma: 
* a ausência de definição de um padrão nas anotações recorrentes, como por exemplo, nas indicações de bibliografia auxiliar para aprofundamento de determinados procedimentos do trabalho de investigação científica;
* não padronização do formato das referências no que diz respeito à identificação dos autores;
* problemas no uso correto da língua oficial – concordância, acentuação e pontuação;
* informações incompletas, principalmente citação e indicações bibliográficas no meio do texto sem as referências exigidas por um texto acadêmico.

2. com relação ao conteúdo:
* apresentação pontual dos elementos e dos procedimentos centrais a um projeto de pesquisa e ao trabalho investigativo, sem introdução a esses itens e sem problematização desses componentes e de suas definições, exigências de todo teto acadêmico, mesmo textos de natureza didática;
* tratamento do projeto de pesquisa e do trabalho investigativo a partir de uma determinada concepção de ciência sem pontuar a existência de outras formas de construir o projeto de pesquisa e de realizar o fazer investigativo que são definidas por outra concepção de ciência, embora na conclusão seja afirmado que a intenção do/a autor/a, dos/as autores/as não é apresentar um modelo: “Destaca-se que não pretende ser modelo”.
	Assim, o manuscrito apresentado à revista não se caracteriza como artigo. Nota-se, desde o resumo, que o texto não apresenta resultados de pesquisa e/ou conclusões. Para vir a se tornar um artigo o texto precisaria centrar-se em alguns elementos e aprofundá-los. Os(as) autores(as) debatem muitas questões de forma geral - a exemplo dos componentes para elaboração de um projeto de pesquisa, as diferentes metodologias, os instrumentos para coleta e análise de dados - sem aprofundar em nenhum desses elementos. Ao pretender discorrer sobre tudo, o texto fica truncado e superficial. Em muitos momentos, inclusive, os(as) autores(as) apenas indicam e citam em tópicos algumas leituras e autores para aprofundamento de assuntos, o que não é próprio da produção científica. Um exemplo disso é a seguinte frase, presente já na introdução do trabalho: "Para aprofundamento desta importante etapa de pesquisa ler: Oliveira Junior; Sgarbieiro e Bourguignon (2012), Minayo (1994) e Quivy e Campenhoudt (2004)."

Ou ainda: "Destacam-se os autores abaixo para aqueles que quiserem desenvolver o projeto de pesquisa com outras possibilidades de interpretação. A leitura cuidadosa das contribuições dos mesmos poderão iluminar os primeiros passos na pesquisa social: - LUNA, Sergio Vasconcelos. Planejamento de Pesquisa: uma introdução. São Paulo:EDUC, 1999; - MOROZ, Melania; GIANFALDONI, Monica H.T.A. O processo de pesquisa: iniciação. Brasília: Ed. Plano, 2002; - PESCUMA, Derna; CASTILHO, Antonio P. F. de. Projeto de Pesquisa: o que é?como fazer? Um guia para sua elaboração. São Paulo: Olho d’Água, 2008."

E de novo em: "Indica-se como autores para fundamentar pesquisas bibliográficas e documentais: Luna (1999); Lima e Mioto (2007); Pimentel (2001), Lakatos e Marconi (1985)"; "Consultar a obra de Gatti (2005) para maiores aprofundamentos."

Essas e outras questões deixam o trabalho em um nível aquém da expectativa para um artigo científico.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Tanto o tema e quanto o objetivo do trabalho são apresentados de forma pontual e clara. Não foram identificados problemas nesse sentido.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Na minha avaliação, a discussão não é pertinente e não é suficiente mesmo em se tratando de um texto que tem por objetivo organizar as informações sobre os procedimentos do trabalho de pesquisa como afirmado na conclusão: “PRETENDEU CONTRIBUIR DE FORMA DIDÁTICA AOS PRIMEIROS PASSOS DADOS EM UMA INVESTIGAÇÃO”, pois, como comentado acima, não fundamenta, não explicita e nem justifica a sua opção por uma determinada forma de conceber a ciência, tratando essa forma como a única e a correta. 
	Nesse sentido, entendo que a discussão precisa ser aprofundada e apresentada de forma mais rigorosa, a partir de argumentos fundados em discussão teórico-conceitual. Na minha avaliação, esse cuidado é importante, se a preocupação é com o debate científico sobre o processo investigativo nas ciências sociais.
	Ainda, dada a natureza descritiva do texto não se pode afirmar que há discussão dos elementos escolhidos. Ao contrário, o texto expõe os elementos básicos que devem estar presentes em um projeto de pesquisa. A intenção não é a de problematizar tais elementos ou de fazer uma discussão acerca das diferentes teorias que hoje ajudam cientistas a pensar a ciência. Há, inclusive, certa divergência entre teóricos utilizados no texto, sem um devido esclarecimento a respeito das intenções dos(as) autores(as) com o uso de tais teóricos. Quando se diz que o método implica em “severa disciplina do pensar que objetiva reproduzir conceitualmente o real na totalidade inacabada dos seus elementos e processos.” o texto avaliado dá margem à compreensão de que a pesquisa científica é capaz de reproduzir a realidade ou de encontrar uma verdade absoluta. Tal ideia está em desacordo com o que se diz na introdução do trabalho, quando se afirma que "Aqueles que adotam a pesquisa qualitativa, como uma abordagem dos fenômenos sociais, defendem que “[...] a realidade é fluente e contraditória e os processos de investigação dependem também do investigador – sua concepção, seus valores, seus objetivos. (CHIZZOTTI ,2008, p. 26)".

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não se trata de um texto científico, mas de um texto com objetivos didáticos. Nesse sentido, não existem dados, interpretações e resultados a serem analisados de forma coerente. Existem informações pontuais, que, no meu entendimento, merecem ser tratadas de forma mais detalhadas.

7) As referências são adequadas e necessárias?
Embora não existam problemas com relação à adequação e à necessidade das referências, existem problemas quando são apresentadas as referências bibliográficas: alguns autores aparecem nas referências bibliográficas e não foram citados no texto e nas referências bibliográficas, alguns autores são citados com seus nomes completos, outros autores são anotados por seus nomes em forma abreviada.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
É necessário fazer uma revisão gramatical e na formatação de todo o texto, buscando cuidado, rigor e correção da expressão escrita, na apresentação das ideias e das afirmações que formam o corpo do texto. Além dessa revisão mais formal, é preciso, ao menos, pontuar no desenvolvimento das ideais a existência de outras formas de pensar e de construir o projeto de pesquisa e de desenvolver o trabalho investigativo.

9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
Não foram apresentadas tabelas ou ilustrações no corpo do texto. Foi apresentado um quadro para orientar o desenvolvimento do trabalho de coleta de dados, que pode ser útil dentro do modelo de trabalho científico ensinado.


10) Comentários gerais: O texto trata de um tema relevante para a formação de pesquisadores e apresenta, de forma didática, os procedimentos centrais do fazer investigativo. No entanto, considerando que o texto tem objetivos didáticos, é preciso uma revisão cuidadosa e rigorosa do conteúdo do texto. Como se trata de um texto que pretende servir de apoio aos iniciantes no trabalho de pesquisa é importante que o próprio texto respeite as exigências de um texto de natureza acadêmica.
http://www.fecilcam.br/revistanupem