a)	O título aponta na direção da educação como direito à educação como pauta e luta dos movimentos sociais. O foco está na luta dos movimentos sociais do campo pelo direito à educação superior, mas o texto avança para outras direções;
b)	No resumo fala que o objeto de estudo é a formação superior que está, obviamente, articulado com as lutas dos movimentos sociais, mas que não é a mesma coisa que a luta pelo direito à educação. O conceito de formação é tomado como um dado sem qualquer problematização;
c)	O texto inicia com uma frase genérica e absoluta: “O acesso à educação sempre, em todos os tempos foi vinculado ao sucesso ou insucesso humano”. O que o autor(a) entende por acesso à educação? Se há um acesso é por que ela é externa aos sujeitos, ou seja, trata-se da educação escolar? Mesmo sendo assim, se justifica a afirmativa?
d)	No inicio da página 2 fala da “mesmice de um Estado tímido”. É tímido para quem? Nos últimos anos as mudanças que foram ocorrendo na função do Estado, concordando ou não com elas, não permite falar em mesmice.
e)	Na página 3 fala da compreensão que os movimentos sociais tem da universidade como “espaço da elite dominante”. Penso que é preciso ter cuidado com generalizações visto que a universidade é uma instituição contraditória e, por conseguinte, abre espaços importantes para projetos alternativos, abriga em seu espaço diferentes sujeitos sociais que não constituem a elite dominante. Essa mesma interpretação que considero equivocada volta na página 4 quando inicia o tópico “Direito a educação e movimentos sociais do campo: educação superior universitária”. Essa interpretação é linear e não apreende as contradições existentes no âmbito das instituições de educação superior, portanto, não é dialética.
f)	Na página 6 quando analisa o pensamento de Touraine fala que ele distingue movimentos sociais porque “olham para o futuro com base no passado”. Não há qualquer comentário crítico e me parece que da forma como está colocada a frase é problemática. Onde fica o presente? Na minha compreensão os movimentos sociais conseguem inverter essa logica linear de tempo e a partir do tempo presente (contexto das ausências de terra, escola, direitos...) questionar o passado e projetar novas possibilidades. 
g)	Na página 6 fala que nos anos de 1970 o conceito de classes sociais tinha sua ênfase “na concepção marxista”. Trata do marxismo fosse consensual. De que tradição marxista está falando?
h)	Na página 10 inicia um novo tópico: “O que dizem os egressos e graduandos do curso...”. Somente no final da página 14 entram falas de egressos e graduandos. Antes trata do direito à educação, a luta e concepção de educação do MST.
i)	Na página 21 ao inicia as considerações finais diz: ”a luta pela educação do campo, se analisada a concessão feita pelas politicas...”. A ideia de concessão nega a tese anteriormente defendida de que os movimentos sociais, especialmente o MST forjou mudanças do Estado em relação a educação e construiu uma proposta de educação. 
j)	Na página 22 fala que egressos dos cursos superiores vão atuar “funções burocráticas do movimento...”. É uma ideia nova que não foi analisada anteriormente e que seria importante contextualizar melhor essa questão. 
k)	Falta no texto analisar a legislação sobre educação do campo. Há diretrizes importantes que sequer foram referidas e que são expressão das lutas de movimentos sociais, entre os quais, o MST. O direito à educação precisa ser melhor fundamentado. Há uma referência a LDB, mas sem qualquer análise mais detalhada, mas existem muitos outros documentos, entre os quais, o Parecer do CEB n. 36/2001. Diretrizes Operacionais para a Educação Básica nas Escolas do Campo, 2001; CNE/CEB. Resolução n. 01/2002. Institui Diretrizes Operacionais para a Educação Básica nas Escolas do Campo, 2002; CNE/CEB. Parecer n. 23/2007. Consulta referente às orientações para o atendimento da Educação do Campo, 2007; CNE/CEB. Resolução n. 2, de 28 de abril de 2008. Estabelece as diretrizes complementares, normas e princípios para o desenvolvimento de políticas públicas de atendimento da Educação Básica do Campo, 2008.
l)	Falta também uma contextualização mais precisa das relações entre o MST e as instituições que foram tomadas como referência da pesquisa e que resultou no texto. Precisa explorar melhor os conflitos e contradições dessas instituições. Acho que algumas falas ajudam levantar elementos nesse sentido, mas precisa analisar criticamente. Uma é a postura do MST e as questões levantadas. O pesquisador tem de assumir sempre uma visão critica para não se constituir num militante do próprio movimento. Me parece que falta esse olhar critico. Alguns elementos nesse sentido aparecem de forma tímida. 
m)	As referências bibliográficas são limitadas. Existem muitas pesquisas e publicações que tratam da educação do campo e do MST, em particular.
n)	O texto apresenta vários problemas de linguagem e precisa de uma revisão mais rigorosa.