Entre as páginas 20 e 22 do presente manuscrito, há uma série de questões que precisam ser revistas. Após o autor/os autores tentar(em) relacionar as práticas de divisão por gênero das crianças ao fato de as professoras terem, segundo sua visão, um forte pertencimento religioso,  afirmam que , há o reforço do estereótipo de gênero, pois os meninos só podem ir brincar no salão se brincarem de outra forma, não como as meninas. Os grandes equívocos nas análises empreendidas não está no reconhecimento desse reforço de estereótipo, pois torna-se evidente sua existência. Mas as generalizações e os deslizes estão no fato de tentarem relacionar diretamente com a Vicência religiosa das professoras. É bastante coerente concordar com Bourdieu sobre a violência simbólica, mas essa não culpabiliza sujeitos de forma subjetiva, como sua vivência religiosa, mas a violência simbólica está relacionada a um conjunto de fatores que devem ser observados, nos atravessamentos interconstitutivos que caracterizam os sujeitos em suas enunciações. Pelo modo como as análises são empreendidas, há uma tentativa de mostrar que as educadoras mais religiosas tendem a ser mais rígidas quanto às marcas de gênero entre meninos e meninas. Ora, mas onde está uma análise dos posicionamentos dos pais acerca das crianças? Onde está uma percepção sobre de que modo a escola prevê essas práticas? E a gestão escolar? Que direcionamento há por parte da instituição escolar? É preciso reconhecer que a violência simbólica é institucionalmente introduzida, e os sujeitos, na grande maioria das vezes, precisam se adequar às diretrizes institucionais, haja vista sua permanência na condição de empregado.