Prezado autor,
 
Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “MODERNIZAÇÃO EM PORTO NACIONAL: FÉ DEMAIS NO PORVIR “NÃO CHEIRA BEM”?”.
 
Segue abaixo o parecer final.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
 
Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor
 
 
1) O assunto tratado é relevante?
Sim.

 2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Não. O subtítulo "fé demais no porvir não cheira bem?" brinca com conhecida expressão popular mas não contribui com a reflexão proposta pelo texto. É exclusivamente retórica e, diria, inadequada pois anuncia uma impressão, apresentada ironicamente, sobre o conteúdo e não o conteúdo mesmo do artigo.

3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Ainda que a temática e o conteúdo sejam absolutamente interessantes, algumas análises parecem apressadas na medida em que faltam elementos que subsidiariam a reflexão. A centralidade da figura de Francisco Ayres não é problematizada, assim como o texto carece de uma reflexão mais refinada a respeito de quem eram os sujeitos efetivamente contemplados pelos discursos proferidos pelo jornal. O jornal, como fonte, carece igualmente de reflexão. O artigo, por falta de explicitações, acaba incorrendo em algumas generalizações.

4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
O texto não desenvolve os aspectos metodológicos que possibilitam a reflexão e, tão pouco, apresenta suas conclusões a partir de categorias analíticas. A presença das noções de experiência e expectativa em Koselleck mereceriam ser complexificadas. É, neste sentido, bastante descritivo. Fala da modernização na cidade a partir de um jornal, mas pouco fala a respeito deste jornal, de quem o produzia, quem o lia, qual o alcance, a quem servia, etc. Assim, o(a) autor(a) não consegue demonstrar a relevância do tema. Não é assertivo na relevância do método da abordagem; na discussão bibliográfica e nem do objeto em sim: a modernidade do local escolhido. O texto segue por um via obtusa. Não deixa claro de maneira forte aquilo que se propõe o texto.

5) As referências são adequadas e necessárias?
Não. Em vários momentos, como no caso da Referência a Benjamin, parecem apenas ilustrativas. Muito frágil lida bibliográfica para lidar com conceitos centrais nas reflexões das áreas de humanidades. Lida insuficiente de conceitos chaves como modernidade/modernização e progresso.
 
6) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Não em uma parte específica, mas uma reestruturação da proposta, complementando com problematizações de ordem metodológicas e, especialmente, trabalhar de forma mais consistente os elementos centrais do texto, a saber, o jornal e Francisco Ayres.

 
Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem