Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “JOGOS CONCRETOS NA FORMAÇÃO INICIAL DE PROFESSORES DE MATEMÁTICA NA MODALIDADE À DISTÂNCIA”.

Segue o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) O assunto tratado é relevante?
Sim. Embora o assunto tratado seja relevante, o mesmo não foi aprofundado como se espera de um artigo científico.

2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
O conteúdo ficou superficial e a organização ficou deficitária. O resumo possui frase incompreensível. Ademais, há vários problemas de escrita e frases ingênuas sobre o tema.

3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
O objetivo é pedagógico e o objetivo que pretende tratar aparece apenas ao final da introdução de modo confuso.

4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não há discussões aprofundadas. Há apenas um breve relato de encontros de oficinas realizadas.

5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
O texto não apresenta procedimentos metodológicos de pesquisa. Confunde procedimentos pedagógicos com procedimentos de investigação. Não há um mínimo rigor nas análises apresentadas para indicar a pertinência das discussões explicitadas.

6) As referências são adequadas e necessárias?
Carecem de revisão. Por exemplo, Bogdan e Biklen são mencionados no corpo do texto com o ano de 1998 e nas referências 1994. Além disso, há uma confusão no corpo do texto quando chamam esses autores.

7) É necessária alteração de alguma parte do texto?
O texto precisa ser revisado na sua íntegra.

8) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
Não sei se justifica-se a apresentação das fotos de alunos.

9) Comentários Gerais:
Pelos elementos apresentados o texto precisa ser revisado na totalidade, sendo necessário realizar uma revisão ortográfica. O que se percebe é que há mera descrição das oficinas, relatando as atividades, sem apresentar diálogo com o referencial teórico, que por sua vez deve ser ampliado. Grande parte do referencial teórico utilizado provém de artigos não provenientes de periódicos, o que por sua vez indica que são materiais que não passaram pelo crivo de uma comissão científica.
	Embora o texto aponte, desde seu título, o uso de jogos para o processo de ensino-aprendizagem de matemática, e indique duas oficinas, na realidade apenas uma oficina é apresentada e o foco está em planificação de sólidos. Em momento algum, jogos matemáticos foram contemplados nas atividades.
	Ademais, entende-se que deve haver maior interação entre as fotos e quadro com o texto.
O artigo conclui que os alunos adquiriram diversos aprendizados, mas não justifica como isso ocorreu, apenas indica resultados apresentados pelas equipes. Também não demonstra as estratégias de ensino que a docente utilizou, de modo a contribuir nesse sentido com o leitor. Demais apontamentos são apresentados ao longo do manuscrito.

Parecer final: Não aprovado.
http://www.fecilcam.br/revistanupem