<p class="Default" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 11.0pt; color: windowtext; mso-ansi-language: PT-BR;" lang="PT-BR">Este artigo apresenta um recorte de uma dissertação de mestrado que teve como objetivo investigar as concepções de ingressantes em cursos de Licenciatura em Matemática sobre argumentação, prova e demonstração. A coleta de dados foi realizada por meio da aplicação de um questionário, composto por sete questões, a 78 participantes, de três instituições públicas de Ensino Superior. Tais dados foram submetidos a uma abordagem quanti-qualitativa, gerando, para cada uma das questões, a descrição das respectivas análises didáticas (análises a <em>priori </em>e a <em>posteriori</em>). Este recorte se debruça sobre uma dessas questões, com o intuito de explorar como os licenciandos interpretam e avaliam as argumentações de alunos, a respeito da soma dos ângulos internos de um triângulo. Os dados foram analisados segundo a Tipologia de Provas de Balacheff (1988) e os Esquemas de Prova de Harel e Sowder (1998). Os resultados evidenciaram uma preferência dos ingressantes pelos argumentos mais “formais” e indicaram que a simples aparência de uma resposta associada à linguagem algébrica, muitas vezes, é suficiente para convencê-los, ainda que seja logicamente contraditória. </span></p>