Prezado autor,
 
Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “Relações extra-oficiais entre Estados Unidos e Brasil: Da Operação Brother Sam à Política de Direitos Humanos de Jimmy Carter (1964-1980)”.
 
Segue abaixo o parecer final.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM. 
 
Atenciosamente, 
Frank Mezzomo 
Editor


1) O assunto tratado é relevante?
Sim.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Não. Sugerimos que o título seja mais objetivo e claro para o leitor.

3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não. A apresentação do texto de forma ampla está fora das normas científicas e necessita de revisão ortográfica e gramatical. Rever o resumo, nele deve se apresentar metodologia, fundamentação teórica, objetivos, entre outros elementos importantes para o leitor. Segundo o(a) autor(a),  a análise do tema parte  inicialmente de dois livros: 1964: VISTO E COMENTADO PELA Casa Branca de Marcos Sá Corrêa e Polícia e Política de Matha Huggins. Colocar o ano de publicação de tais obras. Rever também palavras-chaves, onde aparecem as palavras: repressão e ditadura (pode soar como uma redundância). As outras palavras-chaves estão muito vagas também. Rever os títulos, que soam vagos como "apesar de você".  Essa licença poética fica bem desde que apresentada na sequência um subtítulo que clarifique a ideia do título, afinal, trata-se de um texto acadêmico. As fontes poderiam ser melhor exploradas. O conteúdo do trabalho, assim como a organização das ideias são boas, ainda que necessite de um aprofundamento maior.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)? 
Sim. O texto apresenta de forma clara o tema, ainda que necessite de maturação de suas principais ideias.

5) As referências são adequadas e necessárias?
Acreditamos que tenha que ampliar o horizonte de leituras para este tema, além da utilização mais apropriada das fontes. Ao final do texto, deve-se colocar "Referências" e não "Bibliografia" como está.

6) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Faz-se necessária uma revisão completa do artigo: título, subtítulos, resumo, palavras-chaves, abstract, normatização científica, evitar adjetivações e generalizações, além de um aprofundamento maior do tema.

Comentários gerais:
O tema é relevante e o(a) autor(a) precisa maturar melhor tais ideias e fazer os ajustes necessários para a produção científica.

Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem