Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “Reflexões acerca das perspectivas do Ensino Superior no Brasil: Crescimento ou Desenvolvimento?”.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) O assunto tratado é relevante?
Sim, relevante, porém pouco trabalhado.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O artigo está sem objetivos claros, logo o título não consegue refletir o conteúdo apresentado.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
O texto perde em clareza e objetividade em razão de problemas gramaticais e de normas científicas (ABNT). Alguns conceitos são mobilizados sem que haja uma definição precisa. Sem objetivo claros, definições mal colocadas. Texto desorganizado, com mudanças abruptas de assunto e temática.

4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A discussão é pertinente. No entanto, a construção do argumento requer maior aprofundamento teórico.

5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
O texto é elaborado a partir de revisão bibliográfica, mas a interpretação é pouco consistente.

6) As referências são adequadas e necessárias?
As referências parecem adequadas. No entanto, talvez seja insuficiente para dar consistência ao argumento do papel do Estado.

7) É necessária alteração de alguma parte do texto?
São necessárias alterações de forma. O texto todo está fora das normas indicadas em "diretrizes para autores". As referências não estão de acordo com ABNT. Há trechos com incorreções ortográficas e/ou gramaticais.

8) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
Não se aplica.

Parecer final:
Não aprovado.
http://www.fecilcam.br/revistanupem