Prezada autora,

Seu manuscrito “PARTICIPAÇÃO SOCIAL NA GESTÃO DA ESCOLA PÚBLICA: DIVERGÊNCIAS E INCOMPATIBILIDADES DE INTERESSES” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM. 

Segue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores e também no texto disponível no sistema. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 27/06/2014.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.

Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor


Parecer final: Favorável à publicação desde que atendidas as solicitações abaixo.

1) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Em parte. A discussão desenvolvida em torno de dois focos temáticos (reforma do Estado e achados da pesquisa), embora mobilizada em torno da questão da participação social, não alcança a convergência que o autor, em suas conclusões, sugere ter demonstrado.

2) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
É frágil, na medida em que a larga incursão sobre a reforma do Estado, que antecede a apresentação e a análise dos dados, não constituiu base das reflexões acerca dos achados da pesquisa. Sobre estes, a ênfase foi sobre interesses e forças associadas a uma cultura política de ordem patrimonialista (não explorada no trabalho) que se estende às instituições escolares públicas.

3) Comentários gerais:
3.1 É evidente a falta de sintonia entre os argumentos levantados nas duas seções seguintes à introdução e os argumentos situados na análise dos dados empíricos. Embora enfoquem a participação, o fazem desde ângulos distintos. Ademais, relativamente à reforma do Estado, não se justifica o longo percurso trilhado nas primeiras seções do trabalho para concluir que houve cooptação do conceito de “participação social” no contexto do neoliberalismo. Deve-se ser mais conciso nessa seção.

3.2 A seção “A concepção de Estado” é dispensável, podendo seu conteúdo, ou parte dele, ser absorvido pela seção seguinte.

3.3 Merece reconsideração o uso deliberado da expressão "participação social", já que é mobilizado tanto para referir um conceito-chave de participação (não explorado no trabalho), como para referir o modelo operado pelos reformadores dos anos de 1990. Há necessidade de: 
(a) conceituar "participação social", reconhecendo-a como ação consciente de um coletivo social, que visa à satisfação de necessidades comuns e que envolve a intervenção na esfera pública por meio de um relacionamento específico com o Estado, que implica relações de poder. Desse modo, ter-se-ia um conceito base, de referência do autor, com o qual se possa entender, parametrizar e fazer contraponto com outras noções de participação exploradas no texto (por exemplo, a da reforma do Estado e a sinalizada pelo campo empírico);
(b) considerar que a expressão "participação social" é a menos referida no documento do MARE (referência do autor para o debate da reforma do Estado dos anos de 1990). Nesse documento, é mais frequente a expressão "participação popular". O que tem o autor a dizer sobre isso?

3.4 É necessário, ainda, deixar claro qual perspectiva de participação orientou os movimentos da década de 1980 e o que o autor entende ser a participação delineada na legislação referida: na LDB, com seu tom generalista; e no estatuto dos conselhos escolares do Paraná, que foi vagamente mencionado no trabalho. Novamente, penso ser necessário mobilizar, em nível de contraponto, o conceito de “participação social” abraçado pelo autor.

3.5 Necessário retomar a seção das conclusões, buscando garantir a devida retomada dos aspectos enfocados em torno da participação social em nível reforma do Estado e de campo empírico, de modo a evidenciar claramente os entrecruzamentos que o autor sugere existir entre esses âmbitos.

3.6 Demais observações constam no texto, disponível no sistema.
http://www.fecilcam.br/revistanupem