Prezada autora,

Seu manuscrito “INTERAÇÕES E DESENVOLVIMENTO DE AGENTES DE LETRAMENTO: POSSIBILIDADES DE MELHORIA DA EDUCAÇÃO EM UMA ESCOLA NO PROJETO DO OBEDUC-CAPES” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM. Segue abaixo o parecer final. 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

Parecer final: Desfavorável.

1) O assunto é relevante?
O texto trata de dois temas relevantes: o trabalho colaborativo na parceria universidade escola e professores como agentes de letramento.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O título "INTERAÇÕES E DESENVOLVIMENTO DE AGENTES DE LETRAMENTO: POSSIBILIDADES DE MELHORIA DA EDUCAÇÃO EM UMA ESCOLA NO PROJETO DO OBEDUC-CAPES" é audacioso e não se sustenta com o tipo de análise feita.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
O artigo não apresenta uma seção de metodologia que faz falta, pois não há apresentação de quais são os dados analisados e quais são as categorias de análise. Os conceitos teóricos são pouco retomados em trechos de análise. O texto carece melhor articulação e consonância com sua proposta teórica.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
O tema é bem apresentado na parte teórico, mas o objetivo de "discutir como as diferentes interações, por meio da linguagem, contribuíram para a formação do grupo enquanto agentes de letramento, propiciando o desenvolvimento de seus integrantes e dos demais profissionais da escola" não é alcançado.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A discussão é preliminar e não se baseia em categorias de análise claras.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não há dados de interação nem apresentação de dados que possam evidenciar desenvolvimento ou melhoria da escola. As asserções das análises e das conclusões não se sustentam e não há evidências para as afirmações e considerações feitas. A forma como os dados foram analisados não sustenta o referencial teórico adotado.

7) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Considero necessária a inclusão de uma seção de metodologia, uma seção de análise com base em categorias previamente apresentadas e refacção das considerações finais. O texto precisa de revisão em função de palavras que se juntam na digitação.

8) Comentários gerais
O texto não alcança o objetivo estabelecido, as análises não se sustentam e não trazem evidências de conclusões/afirmações feitas.
http://www.fecilcam.br/revistanupem