<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;line-height:150%"><span style="font-size:12.0pt;line-height:150%;
font-family:";Arial";,";sans-serif";">Diversos empreendimentos no campo da linguística, nas suas variadas posturas epistemológicas e ontológicas, como linguística textual, linguísticaaplicada, pragmática, análise do discurso, etc., põem em perspectivaa reflexão sobre os percursos teórico-metodológicos pelos quais ela se envereda. Assim, endossam-se diversas questões sobre quais sejam objetos, procedimentos e objetivos na análise linguística, especialmente, quando se questiona o problema dos limites do signo: se uma estrutura abstrata, cujo estudo basta a despeito do uso ou fenômeno histórico que transbordaos imperativos de um sistema autônomo em relação ao uso. Neste artigo, discutiremos de que maneira a Análise Dialógica do Discurso concebe o signo ideológico, prescindindo de uma delimitação rigorosa entre signo e situamento social. Analisaremos de que forma um discurso contemporâneo, a exemplo da poesia “como somos”, de Arnaldo Antunes, organiza-se por meio da (des)construção de signos linguísticos situados em interações verbais e sociais concretas. Discutiremos, a partir daí, a particular necessidade da linguística atual de reconsiderar sua posição a respeito do que seja um signo linguístico e os limites de sua unidade mínima de análise, para tangenciar as complexas relações semióticas características das práticas discursivas hodiernas. Enfim, destacaremos que as especificidades das práticas discursivas atualmente se fundam em novas maneiras de organizar semioses linguísticas fônicas, lexicais, sintáticas, gráficas, espaciotemporais, ao se apropriar de outras semioses visuais, digitais, vocais, tornando imprescindível não desconsiderar aspectos axiológicos históricos na análise linguística.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;line-height:150%"> </p>