Prezada autor,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “Contextualização no Ensino de Matemática: concepções de futuros professores”.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) O assunto tratado é relevante?
Sim. Conforme salientado no próprio texto, a contextualização no ensino de Matemática constitui um assunto relevante, porém a forma de abordagem no presente texto é frágil científica e metodologicamente, o que compromete seu aceite.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Sim.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não. A organização do trabalho precisa ser revista. A seção de análise é confusa, conforme foi organizada, é confusa e não oferece elementos que situem o leitor na discussão. Talvez cada categoria pudesse constituir uma subseção para facilitar a organização. A subseção 3.1 CRITÉRIOS PARA ANÁLISE DOS DADOS refere-se aos critérios/métodos para elaboração das categorias de análise e, portanto, devem integrar a seção metodológica e não de resultados. Além disso, aspectos semelhantes se repetem ao longo do texto, tanto nessa seção, quanto em outras (como a seção teórica, por exemplo). É preciso uma revisão do texto para permitir sua coesão, porque da forma como está apresentado ele está essencialmente comprometida.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
A questão que estabelece o objetivo do trabalho está mal elaborada. Na introdução aparece: “quais as concepções de contextualização referentes ao ensino de Matemática apresentadas pelos concluintes do curso de Licenciatura em Matemática da Universidade Federal do Recôncavo da Bahia – UFRB, Centro de Formação de Professores – CFP?” (CONFUSA). Na seção metodológica, este aparece de forma diferente, qual seja: “de que maneira os futuros professores de Matemática oriundos da UFRB/CFP compreendem a contextualização no processo de Ensino de Matemática”. Investigar quais as concepções é diferente de investigar compreensões diferentes. E no que se refere à primeira questão, se ela for admitida, necessita ser reestruturada.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não. As discussões são superficiais e, por vezes, enviesadas porque não encontram ressonância nos dados. Outro aspecto é que a discussão parece pautar-se em associar as concepções dos futuros professores a suas inexperiências na formação, mas o objetivo não é esse. Isso deveria ser revisto. Por exemplo, as análises da terceira categoria explicitam a presença de uma ínfima relação com o contexto. Contudo, nos excertos das falas essa relação não parece tão ínfima assim. É preciso uma boa dose de parcimônia e cuidado nas análises qualitativas para que não vejamos apenas aquilo que queremos ver e desconsideremos o “restante”.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Como o objetivo é confuso, as conclusões, por conseguinte, também o são. É preciso rever o objetivo do trabalho e apresentar conclusões e considerações condizentes com aquilo que foi apresentado na discussão.

7) As referências são adequadas e necessárias?
De acordo com as normas da ABNT, é necessário haver um parágrafo entre as referências.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
É essencial uma revisão de língua portuguesa por um especialista para correções de gramática (acentuação, escrita, regência, vírgulas, pontuação, etc.) bem como aspectos de coerência e coesão do texto, que estão muito comprometidos, por vezes impossibilitando sua compreensão. Além disso, o texto totaliza 27 páginas, quando o limite da revista são 25. Demais observações seguem no corpo do manuscrito, abaixo.

9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
A figura 1 está desconfigurada, no meio do texto.

10) Comentários Gerais:
O texto precisa de uma revisão total que, com um princípio didático, apresentamos no anexo enviado.

Parecer final: Não aprovado.
http://www.fecilcam.br/revistanupem