Prezado autor

Seu manuscrito “FOUCAULT E INDIGENCIAÇÃO – AS FORMAS DE SILENCIAMENTO E INVISIBILIZAÇÃO DOS SUJEITOS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.

A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 28/07/2015.

Segue abaixo o parecer.


Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos
no aguardo do texto.

Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor


1) O assunto tratado é relevante?
O texto apresentado trata das formas não-econômicas da indigenciação a partir das estratégias discursivas do silenciamento e da invisibilização dos sujeitos. É relevante por problematizar questões contemporâneas à luz do pensamento de Michel Foucault.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O texto desenvolve muito bem o problema colocado pelo título.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Trata-se de um debate de caráter ensaístico. Logo, os procedimentos científicos não parecem pertinentes à avaliação. Convém, no entanto, referir que as ideias são apresentadas de forma clara na maior parte do texto e que os conteúdos abordados - a indigenciação, o silenciamento e a invisibilização - caracterizam problemas relevantes para a análise da sociedade contemporânea.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Desde o resumo tanto o tema quanto os objetivos são claramente expressos.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A discussão, ainda que pertinente, é apenas parcialmente suficiente. As relações prometidas entre a indigenciação e (1) ausência de discurso, discurso como monólogo e discurso não considerado, e (2) sujeito inconveniente, sujeito ignorado e não-sujeito são afirmadas, porém pouco problematizadas. O texto poderia ser ainda melhor qualificado se tais relações fossem exploradas para além da caracterização/descrição conceitual.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
O texto - ensaístico - apenas apresenta conceitos e discute sua pertinência para pensar a indigenciação à luz de Foucault. Não há resultados a serem apresentados.

7) As referências são adequadas e necessárias?
As referências são adequadas em relação aos objetivos postos.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
O texto necessita de revisão. Há erros de digitação (inclusive nas notas de rodapé) e de concordância. Algumas passagens, especialmente a partir da página 12, também poderiam ser reescritas para garantir maior clareza ("O não-sujeito é uma contradição ... vociferam inconveniências profundas").

9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
Não se aplica.

10) Comentários Gerais:
O texto desenvolve muito bem o tema apresentado, está bem fundamentado com os conceitos teóricos pertinentes a discussão proposta. É relevante para diferentes áreas por tratar de problema contemporâneo relevante - a indigenciação - sob a perspectiva da filosofia de Michel Foucault.

Parecer final:
Favorável, desde que atendidas os apontamentos acima, sobretudo nas questões 5 e 8.
http://www.fecilcam.br/revistanupem