Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “O PROCESSO DE GESTÃO DO BENEFICIO DE PRESTAÇÃO CONTINUADA E SUAS IMPLICAÇÕES NA QUALIDADE DE VIDA DO IDOSO BENEFICIÁRIO, TEIXEIRAS/MG”.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) O assunto tratado é relevante?
Sim.
2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Não. O título do trabalho promete mais do que aquilo que o autor consegue contemplar no texto.
3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Para conseguir dar conta da proposta do artigo seria necessário o autor aprofundar a discussão em torno da própria política de assistência social e o SUAS, visto que o BPC se insere no âmbito desta política, no entanto isso ficou muito superficial no trabalho em questão.
4) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? 
O autor relata os depoimentos dos profissionais da gestão do BPC no município, no entanto não fica claro como esses depoimentos foram coletados, quais instrumentos foram utilizados.
5) As referências são adequadas e necessárias?
Não, autor usa informações das páginas do MDS, quando na verdade há uma ampla literatura, normativas, documentos oficiais do próprio MDS que poderiam ser consultados, documentos esses que poderiam ter contribuído para uma aprofundamento da PNAS.
6) Comentários Gerais:
O artigo em questão tem uma temática relevante, no entanto, apresenta uma discussão teórica superficial em relação ao tema.

Parecer final: Desfavorável
http://www.fecilcam.br/revistanupem
http://www.fecilcam.br/revistanupem