------------------------------------------------------
Avaliador A:

1. O assunto tratado é relevante para o campo de Educação Matemática?: 
	Sim

Comentários:: 
	Compreender como ocorre a formação de professores em um programa como o PNAIC tão abrangente é extremamente relevante

2. O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: 
	Sim

Comentários:: 
	

3. A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?: 
	Sim

Comentários:: 
	Na estrutura sim, descrevendo o Pacto, citando os instrumentos e partindo para as análises, entretanto os instrumentos utilizados na pesquisa não ficam evidenciados.

4. O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: 
	Sim

Comentários:: 
	" acompanhar e avaliar a formação de professores no Pacto Nacional pela Alfabetização na Idade Certa (PNAIC).", ainda que se possa questionar as reais condições que os intrumentos na forma de formulários tenham para ' avaliar' uma formação de professores.

5. Existe coerência entre os dados, as análises e os resultados obtidos?: 
	Não

Comentários:: 
	O leitor não tem acesso aos formulários utilizados para o trabalho, ou mesmo a exemplos deles. Assim, não se sabe se eram questões abertas ou fechadas e de que tipo. Da mesma forma, em função dos dados serem quantitativos, poderia ter sido usado mais o recurso de tabelas e percentuais para destacar os resultados. Além disso são usados alguns adjetivo que não se sustentam, por exemplo "lecionar para os anos iniciais é um trabalho difícil, que exige planejamento e empenho dos professores" Difícil em que sentido, em que circunstância, o que está sendo caracterizado como ' empenho', entre outros termos.

6. As referências são adequadas e necessárias?: 
	Sim

Comentários:: 
	

7. O texto respeita as normas da revista e ABNT vigentes?: 
	Sim

Comentários:: 
	

8. É necessária uma revisão gramatical do texto?: 
	Não

Comentários:: 
	

9. Como você classifica o trabalho avaliado?: 
	Artigo

10. Comentários gerais/sugestões:: 
	O trabalho tem potencial de artigo se algumas considerações, principalmente em relação à forma de apresentação e análise dos dados for revista. Como relato de experiência, o texto é o suficiente.

------------------------------------------------------

------------------------------------------------------
Avaliador B:

1. O assunto tratado é relevante para o campo de Educação Matemática?: 
	Sim

Comentários:: 
	

2. O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?: 
	Sim

Comentários:: 
	

3. A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?: 
	Não

Comentários:: 
	É necessário explicitar a metodologia, descrevendo seus procedimentos. A quantidade de encontros, o período da pesquisa de campo etc;

4. O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?: 
	Sim

Comentários:: 
	

5. Existe coerência entre os dados, as análises e os resultados obtidos?: 
	Sim

Comentários:: 
	

6. As referências são adequadas e necessárias?: 
	Sim

Comentários:: 
	

7. O texto respeita as normas da revista e ABNT vigentes?: 
	Não

Comentários:: 
	A escrita e localização da palavra Resumo e Abstract não seguem as nomas da revista. O mesmo com o tamanho da fonte das palavras-chave  e keywords. Rever os subtítulos, pois não estão com espaçamento entre linhas de 1,5 e o texto não está começando a partir da segunda linha após o subtítulo de cada seção. Rever a escrita da Fonte da Figura 2 (Não está de acordo com a ABNT. Nas Referências, os sobrenomes dos autores não seguem as normas da ABNT; A numeração das tabelas não coincidem com a numeração do corpo do texto;não há as tabelas 5 e 6.

8. É necessária uma revisão gramatical do texto?: 
	Sim

Comentários:: 
	O texto apresenta problema em relação à pontuação. Os períodos estão longos. Sugiro que sejam reescritos com a pontuação adequada.

9. Como você classifica o trabalho avaliado?: 
	Artigo

10. Comentários gerais/sugestões:: 
	O trabalho mostra clareza na apresentação das razões que justificam o minicurso; o objetivo está evidente e é relevante para o trabalho proposto. 
Sugiro uma revisão na digitação, pois em alguns trechos não foi dado espaço entre as palavras e após o ponto final. Decidir pelo uso de letra maiúscula ou não em "Matemática", "Orientadores de Estudos" e "Professores Alfabetizadores".

------------------------------------------------------
________________________________________________________________________
Revista Paranaense de Educação Matemática - RPEM
http://www.fecilcam.br/rpem