A temática tratada no artigo é relevante e o texto está muito bem escrito, com clareza e coesão. Os objetivos são claros e alcançados. Contudo, alguns aspectos (em sua maioria, de natureza técnica) podem/devem ser esclarecidos ou revistos para facilitar a compreensão das discussões apresentadas, conforme segue:
1.	Na seção metodológica os autores apenas referem que “La investigación llevada a cabo es de tipo cualitativa, ya que se basa en el análisis de contenido en un documento”. Embora as análises realizadas sejam, essencialmente, de cunho qualitativo (a partir da discussão de problemas exemplares referentes a cada uma das categorias assumidas), elas são complementadas por aspectos quantitativos, o que não é evidente na seção do método.
2.	Na p. 2 é referida a sigla LOMCE, sem a denominação de SUS referência, a qual compreendemos como sendo a Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa. Considerando que a publicação ocorrerá no Brasil e sendo a primeira vez em que a Lei é referida ela poderia ser apresentada na forma Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), e referida pela sigla desse momento em diante no texto (e.j. P. 8 em que é referida como Ley Orgánica de Educación).
3.	É preciso padronizar a forma de denominação dos bloques, porque ora aparece “bloque de Estadística y Probabilidad” e ora “Bloque de Estadística y Probabilidad” (e.j. p. 8). Caso essa diferença seja intencional, isso deve ser esclarecido.
4.	Equação de variância do início da p. 12: retirar o ponto final após o 3.
5.	Subtítulos das seções de resultados (A1, A2, B1, B2, C) padronizar o ponto final. De modo geral, em se tratando de um título ou subtítulo, não se utiliza ponto final.
6.	P. 21 apresenta o seguinte texto “los ejercicios relacionados con el intervalo de confianza (campos B1 y B2) han sido un total de 172 , por lo que se deduce la gran importancia dada a los intervalos en las PAU”. Essa informação deixou-me confuso porque a Figura 1 apresenta 85 exercícios referentes a B1 e 85 referentes A B2, o que totaliza 170 e não 172, como informado no texto.
7.	P. 23, final do primeiro parágrafo. Há um 33 que não percebi sua função. Acredito que deva ser erro de digitação que deve ser suprimido.