Prezado autor,
 
Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “A EDUCAÇÃO DO CAMPO E AS POLÍTICAS PÚBLICAS EDUCACIONAIS NO MUNICÍPIO DE TABATINGA, AMAZONAS”.
 
Segue abaixo o parecer final.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
 
Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor
 
 
1) O assunto tratado é relevante?
Sim.
 
2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Não. O texto não atende a proposta apresentada no título.
 
3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não. O(a) autor(a) migra de uma pessoa para outra, ora utiliza a segunda pessoa, ora a terceira pessoa do plural ou singular (deveria se manter na terceira pessoa, plural ou singular); fere as normas da Revista (excede o máximo de 25 páginas, utiliza nota de rodapé na Introdução, quando o recomendável é no final do texto); se baseia em dados desatualizados (o mais recente apontado no texto é de 2015); emite opiniões no texto sem a devida justificativa.
 
4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Não. Os objetivos propostos não são devidamente explorados e, em geral, ficam soltos no trabalho. Fatos, situações e documentos são citados e não analisados. Opiniões pessoais, sem a devida fundamentação, aparecem em diversos momentos, sem estarem conectados ao conjunto da proposta.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não. O trabalho apresenta algumas políticas públicas voltadas à educação no campo, mas não discute o tema. Fica preso a descrições e a citações, de forma apenas superficial, sem entrar no mérito da questão. Como agravante, apresenta opiniões pessoais do(a) autor(a) sem a devida justificativa.
 
6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não. Os dados não são devidamente explorados, não são contextualizados.
 
7) É necessária alteração de alguma parte do texto?
O texto, para ser aceito para publicação, deve ser refeito na sua totalidade. As partes devem estar conectadas, formando um conjunto. As contribuições devem aparecer de forma sequenciada e não na forma de fragmentos.

Comentários Gerais:
O tema do trabalho é interessante e poderia contribuir para o estudo e reflexões das políticas públicas voltadas à educação no campo. Algumas falhas, no entanto, comprometem a publicação do texto, na forma como apresentado. A abordagem não segue uma sequência lógica, muitas partes aparecem desconectadas do conjunto, opiniões são emitidas sem a devida sustentação, dados explorados não refletem a atualidade ou não são transportados para a atualidade, partes e citações são repetitivas, existem falhas gramaticais e ortográficas e as normas da Revista não são respeitadas na sua essência. 
No segundo tópico, 2 - A EDUCAÇÃO DO CAMPO: UM CAMINHO SEM VOLTA, há uma citação demasiada extensa derivada da Conferência Nacional por uma Educação Básica do Campo, inicialmente é muito extensa, e a luta por educação "básica" no campo já se expandiu para outros níveis educacionais. No mesmo tópico não há referências sobre a conceituação contida na Diretrizes Operacionais para a Educação. Básica nas Escolas do Campo, de 2002, por se tratar de um texto de políticas, se faz necessário.
No tópico 3, sobre movimentos sociais, não se fala deles propriamente. É necessário referenciar movimentos, particularmente não é possível deixar de referenciar o MST quando a temática é Educação do Campo.
Por fim, é necessário uma revisão geral no texto, formal e gramatical.

Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem