Prezada autora,

Seu manuscrito "EDUCAÇÃO E TRABALHO COLETIVOS NAS OBRAS DE MAKARENKO E PISTRAK" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM na seção ARTIGOS.

No entanto, caso haja interesse, o mesmo poderá ser adequado conforme orientações e reencaminhado à Revista NUPEM até 20 de Janeiro de 2014 na categoria Notícia de Pesquisa.

Segue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

---
PARECER:

1) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
O texto trata alguns conceitos de forma superficial. São várias discussões apresentadas embora a articulação entre elas não fica clara.

2) As referências são adequadas e necessárias?
É necessário buscar outras fontes, ampliá-las.

3) É necessária alteração de alguma parte do texto?
É preciso revisar a digitação do texto, bem como a redação de algumas frases que estão incompletas.

4) Comentários Gerais:
De maneira geral, o texto apresenta avanços significativos, se comparado à primeira versão submetida. Todavia, ainda carece de ajustes para que possa ser publicado.
É preciso revisar a digitação, bem como a ortografia e as concordâncias gramaticais. 
1 - Em seu resumo, é preciso que haja coesão nos tempos verbais empregados. EXEMPLO: utiliza-se o verbo discute e depois o verbo discutimos.
2 - Em sua introdução, o primeiro e o quarto parágrafos (localizados logo no início do texto) precisam ser revistos quanto à redação.
3 - Na página 3, quando se refere ao nascimento de Makarenko, da forma como está expressa, tem-se a impressão de que 1º de março de 1888 é o dia em que a Ucrânia tornou-se parte da URSS e não o nascimento do autor.
4 - Nesta mesma página, menciona-se século 20, em vez de século XX.
5 - Na página 6, em seu terceiro parágrafo, leia-se "Essa finalidade não é a única, por isso pode significar apenas se obter...". Quando o correto seria "Essa finalidade não é a única, por isso pode significar apenas se obtiver..."
6 - Em sua página 10, segundo parágrafo, há menção a distância em Tula e Moscou como cem km, quando o correto é 100km. 
7 - Na página 15, quando cita a obra de Lucena é preciso corrigir a forma de o fazer. O correto é Lucena et al. 
8 – Adequação do texto nas normas da Revista NUPEM, sobretudo no que se refere a citações, recuos de parágrafos, referências bibliográficas.
9 - Por fim, é necessário uma revisão quanto ao emprego de vírgulas ao longo do texto.
10 - O trabalho revela um potencial interessante, mas precisa ser aprimorado. Falta um pouco mais de leituras que possibilitem conhecer melhor o objeto e as relações que o envolvem.

Parecer final: O texto poderá ser publicado na categoria Notícia de Pesquisa (Máximo de 12 páginas), atendidas as recomendações acima e aquelas inseridas ao longo do manuscrito, disponível no sistema. Caso a autora tenha interesse, o texto corrigido deve ser reenviado para Revista NUPEM até 20 de Janeiro de 2014.
http://www.fecilcam.br/revistanupem