Prezada autora,
 
Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “FACEBOOK EM TEMPOS DE VIGILÂNCIA E CONTROLE”.
 
Segue abaixo o parecer final.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM. 
 
Atenciosamente, 
Frank Mezzomo 
Editor


1) O assunto tratado é relevante?
Sim. Porém não está devidamente discutido.

2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
No resumo e no decorrer do texto não está clara a metodologia utilizada.

3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)? 
Não. O objetivo não está claro. No texto o objetivo esta descrito desta maneira: “trataremos sobre o uso dos professores nas redes sociais virtuais, e a preocupação que “a escola” tem com o conteúdo da página social deles”. Não é possível entender ‘o uso dos professores’, está confuso. É preciso rever, pois da forma como está o texto fica frágil.

4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente? 
Não. É preciso fazer uma análise crítica, pois da forma como o texto está escrito, parece uma descrição somente.

5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
É preciso aprofundar mais a análise.
 
6) É necessária alteração de alguma parte do texto?
É preciso rever questões relacionadas ao objetivo, metodologia e aprofundar a análise dos dados. Além de uma Revisão Gramatical e Ortográfica.

Comentários gerais:
O texto apresenta uma análise superficial e com poucas referências atualizadas sobre o tema. No resumo percebe-se logo que não há nenhuma referência à metodologia que foi utilizada. 
No decorrer do texto há muita coisa sobre vigiar, punir, citações de Foucault, Deleuze e Guatarri predominam e não são devidamente analisadas, causando a impressão de uma falta de coesão entre as partes citadas. No que se refere à internet, redes sociais, em especial o Facebook, não existe uma discussão vertical, fica na superfície. Não se percebe definições, operações bem delineadas e as categorias se misturam, não ficam claras e objetivamente distribuídas no texto.
A linguagem do texto precisa ser revista, há problemas de concordância nominal e verbal, e uso excessivo do gerúndio. Tal aspecto faz o texto perder a elegância e objetividade que se espera de um texto científico.
A ideia do texto é boa, mas falta trabalhá-la com um foco voltado para o contexto educacional da cibercultura, explicar os princípios da Cibercultura, falar mais desse discente e desse docente nas redes com boas referências e teóricos da educação. Acredito que a leitura de Lemos (2009) sobre Cibercultura, a leitura de Latour sobre a questão das redes e dos atores, a leitura do livro Facebook e Educação (PORTO; SANTOS, 2014); Santaella (2008), entre outros autores da Cibercultura e Educação, poderão ajudar o autor a redimensionar mais a ideia e definir melhor tratar o tema.
Sugere-se que o texto seja refeito, considerando as observações acima.

Parecer final: Desfavorável.
http://www.fecilcam.br/revistanupem