Prezada autora,
 
Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “COMPREENDENDO E DISCUTINDO AS DIFERENÇAS NO ESPAÇO ESCOLAR: UM ESTUDO COM ALUNOS DO PRIMEIRO ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL”.
 
Segue abaixo o parecer final.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
 
Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor
 
1) O assunto tratado é relevante?
Sim.
 
2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Não. O título não reflete o conteúdo que o(a) autor(a) se propôs a apresentar e o conteúdo trabalhado não foi suficientemente explorado seja do ponto de vista dos dados empíricos, seja do ponto de vista da fundamentação teórica. O(a) autor(a) indica/sugere (no título) que irá discutir “as diferenças no espaço escolar”, no entanto, entre o título e o texto apresentado a questão referente as “diferenças” não aparecem; outros elementos foram destacados, mas o título não expressa o conteúdo trabalhado.
 
3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Não. Parcialmente em virtude da indicação de autor que não tem reconhecimento no campo acadêmico.
O estudo deixa rupturas epistemológicas que exigem séria reestruturação. Não há claramente a discussão do porque o uso de determinado autor, texto ou intervenção.  O(a) autor(a) trata o texto como se o leitor tivesse vivido sua experiência.  A escrita não orienta o leitor, por exemplo, a entender o conceito de "Respeito" aferido pela autoria.  Há trocas metodológicas muito complicadas, por exemplo tentar conciliar os estudos Thiollent  e o uso de Maturana em uma única pesquisa.
 
4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Não. Os objetivos não são explícitos, o que possibilita dúvida no entendimento de qual é o objetivo central do trabalho: analisar as diferenças (quais?) o emprego das mídias (procedimento de ensino ou foco da análise).

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não. A discussão não é suficiente para evidenciar o objetivo proposto, naquele que se refere ao tratamento ou identificação das diferenças entre indivíduos e coletivos. A identificação de diferenças não significa "naturalmente" a mudança de valores.
O texto deixa o leitor confuso.  A pesquisa deve esclarecer e não aumentar as dúvidas por meio do que está escrito, sem o mínimo de trato e resposta.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Os objetivos, a metodologia e a análise dos dados não permitiram ao leitor a compreensão da análise efetuada a partir da aplicação de atividades e da participação da família na execução das mesmas. Vários elementos foram destacados, sem o aprofundamento necessário de análise científica.
Este ponto é o ponto mais crítico do artigo, visto que o autor(a), no subitem “Situando o estudo” se propõe a trabalhar com dados empíricos (a coleta de dados teve como referência a pesquisa-ação, mediante registro/elaboração de diário de bordo) - conforme apresentado pela autoria nas páginas dois e três -, no entanto, a situação problema que move o(a) autor(a) não foi explicitada. O trabalho, coerente com a metodologia apresentada (pesquisa-ação), se desenvolveu por meio de uma intervenção com um grupo de 13 alunos do 1º ano da Escola Municipal de Educação Infantil Pingo de Gente do município de Novo Xingu/RS, no entanto, os dados referentes a aplicação da pesquisa, foram apresentados de maneira superficial e insuficiente para que seja possível avaliar a coerência sobre o que se pretendia, com o que efetivamente apresenta no texto ora avaliado. Nesse sentido, a construção do texto foi comprometida, visto que não mostra os elementos que, posteriormente guiaram suas análises, de maneira que estas ficaram comprometidas, ou seja, o texto escrito não contempla o alcance dos objetivos propostos.  A organização por subitens favoreceu a organização do material para a leitura, no entanto, o conteúdo não foi suficientemente explorado do ponto de vista teórico e conceitual; os subitens: “O indivíduo e a escola”, “A família e a escola” e “As mídias no contexto escolar” deveriam compor a parte mais conceitual e teórica de maneira a embasar o conteúdo no sentido de alcançar os objetivos propostos, no entanto, a seleção do referencial não permitiu ao autor(a) alcançar seus objetivos. Nesta parte, o que se compreende como “diferença” sequer foi abordado; no subitem: “O indivíduo e a escola”, não é explicitada a concepção de escola que norteia o trabalho; a discussão em “A família e a escola” não nos permite compreender qual a concepção de família guia o trabalho da autoria e se quer é apresentada uma discussão teórica que fundamente a relação família-escola; no mesmo sentido, o subitem “As mídias no contexto escolar”, ficou raso em termos de uma fundamentação. O subitem “Apresentando e discutindo o estudo” foi a parte mais complicada, visto ser este o espaço em que o autor se propôs a trazer os dados empíricos, estes além de não ter sido devidamente explicitada a forma de aplicação, deixou a desejar no sentido de que “os sujeitos” da pesquisa (os alunos do primeiro ano do ensino fundamental da escola citada, não tiveram o devido espaço esses aparecem em duas frases apenas: 1- “parece que são iguais” e 2-  “não, eles parecem iguais mas não são [...]; o(a) autor(a) construiu o texto de maneira que fica “subentendido” o que foi feito, no entanto, não evidencia com clareza os dados obtidos por meio da pesquisa e portanto, não faz o devido cotejamento entre dados de campo e referencial teórico. As “Considerações finais” evidenciam de maneira mais clara os problemas advindos da construção do material, ou seja, as afirmações feitas nesta parte do trabalho não condizem com o que foi construído e apresentado ao longo do texto. Não identificamos no material avaliado base para as afirmações feitas, como no primeiro parágrafo: “Através desse estudo é possível observar que a percepção das relações e entendimento das diferenças existentes, estão diretamente ligadas ao meio em que a criança participa e está inserida, tendo a família como fonte de referencia e construção do seu caráter ético”. Também faz afirmação sobre o papel do professor (no segundo parágrafo), também sem uma base teórica para isso. Da mesma forma, no terceiro parágrafo a afirmativa “Em termos gerais, os alunos conseguiram perceber e compreender as diferenças que nos cercam, e que independente de nossa cor, crença e condições financeiras temos os mesmos direitos e deveres[...]”, não há base no material avaliado para esta afirmação e o autor continua “[...] É possível observar que a escola apresenta uma estrutura de plano organizacional característico e com objetivos claros para esta faixa etária, onde visa planejamentos baseados em projetos de temas gerais que valorizam o ser humano, sendo que cada educador em sua área o desenvolve de acordo com suas necessidades”, neste texto o(a) autor(a) não trouxe aspectos referentes ao currículo da escola ou da proposta pedagógica desta para que a afirmação seja considerada pertinente.

7) As referências são adequadas e necessárias?
As referências bibliográficas necessitam de revisão.
Considerando a natureza do que se pretendia, as referências se tornam inadequadas e diria insuficientes. As que julgo inadequada são os PCNs, visto que as Diretrizes Curriculares para Educação Básica são mais adequadas e poderiam ter sido consultadas. E outra referência inadequada seria Içami Tiba, considerado por muitos especialistas educação como autor de “autoajuda”, ou seja, não se trata de uma referência para a comunidade acadêmica.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Revisão geral do texto para evidenciar os objetivos e o estudo realizado, além dos elementos que foram destacados para análise.
Ainda, há falta de correção gramatical em todo o texto.  O manuscrito apresenta erros de concordância verbal, erro de digitação e linguagem coloquial. Inclusive do inglês.

Comentários Gerais: "Com as mudanças sociais e tecnológicas é natural que nós, seres humanos, tenhamos que acompanhar determinadas prerrogativas que a sociedade nos condiciona" A frase inicial do texto evidencia uma falsa premissa de análise que indica a naturalização da diferença na composição dos seres humanos. Do mesmo modo que o tratamento da diferença desconsidera o contexto histórico, social econômico e cultural. A participação da família não é compreendida na execução da atividade com as crianças, tampouco se insere no texto com o aprofundamento necessário para as conclusões proferidas. O texto apresenta de modo geral uma proposta sem articulação, desenvolvimento e argumentação que permitam o tratamento científico do tema.

Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem