Prezada autora,

Seu manuscrito “Autenticidade da vida: um direito?” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.

A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 10/07/2017.

Segue o parecer final e o texto com as considerações dos avaliadores.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do manuscrito.

Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor 
 
1) O assunto tratado é relevante?
Sim. Trata-se da relevância do tema da autenticidade. É um tema sempre muito discutido, especialmente, na filosofia e na psicologia, também.
 
2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Não. Talvez o título não revele exatamente o teor e o conteúdo desenvolvido. Autenticidade exigiria um enfoque mais minucioso a partir do prisma filosófico. Acreditamos que o título poderia ser mais específico sobre o que vai ser abordado no artigo.
 
3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Sim. O texto está muito bem escrito. Falta, no entanto, mais aprofundamento filosófico do tema específico, justamente, acerca da terminologia do título, autenticidade. O nexo da autenticidade com o "melhoramento genético" não é tão simples. O espectro da terminologia exigiria uma amplitude reflexiva mais minuciosa.
 
4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Não. No resumo aparece apenas um objetivo geral e não é descrito os objetivos específicos. Portanto, o resumo apresenta insuficiência na escrita, não apresenta o que de fato será apresentado no artigo. A parte introdutória e as considerações finais não convergem, é preciso ajustar. 

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não. Segundo meu parecer, o texto é bastante bom, mas faz-se necessário uma revisão e aprofundamento de alguns conceitos assinalados no texto que irá anexado, tais como: autenticidade, progresso, finitude humana.

6) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sugere-se repensar a parte da finitude humana, ou seja, no item 3.2. Poder-se-ia trabalhar a relação entre a finitude humana, realização e autenticidade. Quem defende a categoria pós humano? Nos parece importante referenciar essa, como outras apropriações de terminologias.
É preciso, ainda, rever toda parte metodológica... rever a abnt, as citações e autores apresentam problemas. 

Comentários Gerais: O texto é muito interessante e pertinente para a temática do desenvolvimento. 
Propõe-se revisar e aprofundar, especialmente, os itens: o significado de progresso, a conexão entre autenticidade e inautenticidade e a categoria da realização, a compreensão de finitude humana e morte, o conceito de liberdade e autonomia.
Seria interessante, uma vez Jonas ter citado tantas vezes, introduzir a categoria da "heurística do temor", tão importante para Jonas.
Seria, também, oportuno mencionar e aventar com as ideias da eugenia negativa e positiva em algum momento do texto.
Por fim, deve-se atentar às normas da Revista, entre elas, o número máximo de páginas.

Parecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.
http://www.fecilcam.br/revistanupem