Prezada autora,

Seu manuscrito “O PROFESSOR E SEU ESPAÇO DE DOMÍNIO”, foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.

Segue o parecer final com as considerações dos avaliadores. A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 07/07/2014.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.

Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

Parecer final: Favorável à publicação, desde que atendidas as observações acima.

1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O título não expressa de modo claro a reflexão que se faz no decorrer do texto. Sugere-se sua revisão.

2) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
* Capítulo 1: Na página 9, quando se enuncia que, até tal momento, a preocupação foi refletir sobre o professor, a redação está muito complexa e traz sérios problemas à interpretação: “Com tais considerações, buscamos, na esteira do pensamento dos autores estudados, uma reflexão sobre o profissional em que se depositam as expectativas dessas ou de outras políticas, e sua compreensão do seu espaço de atuação, o professor”.
* Na página 9 diz-se: “passamos a indagar a perspectiva do profissional da educação para com a ação docente”. Até a página 13, discorre-se sobre o aspecto proposto. A partir da página 13, o foco da discussão passa a ser, de repente, a escola, caminhando para uma reflexão sobre a sociedade e o processo de individualização. Os temas se misturam sem que se chame a atenção do leitor para a mudança de foco na discussão. Solicita-se que haja uma adequação da redação, fazendo a devida articulação entre os temas tratados.

* Conclusão: A conclusão apresenta elementos, talvez, conflitantes em relação às afirmações anteriores: Por exemplo: Na página 5 se afirma: “Um bom trabalho dentro das escolas transcende a exclusividade da “competência” do professor”.

Na página 6, a sequência apresenta um panorama da ação docente: “O relatório traz uma mostra da somatória de frustrações desses profissionais e a sensação de impotência frente à gama de situações as quais se veem submetidos em suas rotinas escolares”. Depois, utiliza-se a citação de um relatório que diz: “[...] a sociedade espera mais da escola do que ela pode produzir, ou seja, existe uma distância entre a imagem ideal da função docente e a realidade de sua prática. No cotidiano da escola o professor para desenvolver sua atividade de ensinar, precisa lidar com problemas de disciplina e violência, com a falta de interesse dos alunos, com a necessidade de trabalhar com um número maior de alunos e de desenvolver sua tarefa educativa na e para a diversidade (FANFANI apud RELATÓRIO PRELIMINAR, 2009, p.11)”.

* O(a) autor(a) apresenta um panorama sobre a atividade docente, concordando com as referências, reafirmando que não basta o professor ter “vontade” de trabalhar bem, pois o trabalho docente transcende uma vontade individual. Pelo contrário, considera que existem fatores extra-escola que influenciam de modo significativo a atividade do professor. No entanto, as considerações finais apresentam dois “pontos-chave” para o futuro da escola e do professor, os quais não consideram minimamente as condições sociais externas à escola: “Vemos, então, na finalização deste texto dois pontos-chave fundamentais para o presente e para o futuro do professor enquanto profissional e da escola enquanto instituição: 1- reconhecimento da profissão Professor por parte do próprio profissional, necessário para todas as ações dela decorrentes: estudos, zelo, respeito, defesa da causa; 2- Mudanças imediatas na relação ensino-aprendizagem; baseadas no respeito, na mediação e troca de conhecimentos entre os envolvidos. Considerados tais pontos, podemos vislumbrar uma coexistência favorável entre os profissionais da educação, mais precisamente os professores, seus alunos e o advento da modernidade. As mudanças, inexoráveis no tempo, a velocidade dessas mudanças e as suas singularidades não devem culminar em uma visão apocalíptica de mundo, mas em ressignificações de toda ordem, e fundamentalmente em uma profissão e em um espaço onde a condição humana busca significado”.

3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Na introdução se anuncia vários objetivos que se pretende trabalhar no texto. Pretende-se discutir o “papel do professor; significado do professor; lugar do professor e seu campo de atuação”. No texto, esses objetivos são tratados de relance e servem para fundamentar a argumentação a respeito da escola e a condição do professor. Sugere-se que rever os objetivos para que haja certo aprofundamento na discussão dos mesmos.

4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
É pertinente, mas para ser suficiente precisa de adequações, as quais estão apontadas na referida avaliação.

5) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
A fundamentação teórica utilizada são de matrizes diferentes (Mészáros e Bauman) o que leva a ter duas interpretações e dois resultados possíveis. Os comentários estão apresentados nas considerações sobre o capítulo 1 e as considerações finais.

6) As referências são adequadas e necessárias?
O(a) autor(a) se utiliza de referenciais teóricos que não discutem os fenômenos sociais – o indivíduo e a educação – na mesma perspectiva teórica. Penso que a utilização do marxista Mészáros ao lado de Bauman para se referir ao mesmo objeto (tema) deve ser feito com muito cuidado. Mészáros, um filósofo marxista, acredita que as categorias analíticas marxianas ainda possibilitam compreender a realidade contemporânea. Além disso, politicamente, Mészaros acredita que a emancipação humana depende de um outro modo de sociedade, o socialismo/comunismo. Já Bauman, embora diga que não tenha abandonado Marx, caminhou para sua análise sociológica em certo modo distante do propósito teórico de Marx, a partir das categorias analíticas desenvolvidas por ele. Além disso, politicamente, Bauman não acredita que deva haver uma ruptura com a sociedade capitalista para se ter uma sociedade humanizada. Portanto, do ponto de vista teórico-metodológico e político, esses dois autores se conflitam. A orientação mais correta seria utilizar um ou o outro. Mas, de qualquer modo, sugere-se que se faça um esclarecimento ao leitor sobre o fato de se estar utilizando teóricos de vertentes distintas na análise do mesmo objeto.

7) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Resumo: O resumo contém informações que não se realizam no decorrer do texto. Por exemplo: enuncia-se que se parte “de uma experiência em sala de aula”. Que experiência é essa? Qual a junção que é feita entre essa experiência de sala de aula e a reflexão realizada no texto? Sugere-se que haja adequação entre o que se apresenta no resumo e as reflexões apresentas no corpo do texto.
http://www.fecilcam.br/revistanupem