Prezado autor,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito: “NEOLIBERALISMO E EDUCAÇÃO NO BRASIL: UMA BREVE ANÁLISE DOS IMPACTOS DAS AVALIAÇÕES EM LARGA ESCALA”.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

Parecer A:
1)	O assunto tratado é relevante? *
Sim. É uma relevante reflexão para o campo educacional, mas carece de análise pessoal, limita-se a elencar pontos de vistas de vários autores sobre o tema.

2)	O título reflete clara e suficientemente o conteúdo? *
Sim. Trata dos impactos das avaliações em larga escala. O problema é que a discussão se resume a trazer os resultados de pesquisas de outrem não apresentando uma análise consistente, fazendo avançar o conhecimento.

3)	A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica? *
Sim. O texto tem qualidades que se espera de uma escrita científica, mas pode melhorar se houver uma qualificada correção da escrita apresentada, assim como uma reorganização das ideias, inserindo as análises do (a) autor (a).

4)	O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)? *
Não. O objetivo está explicito, mas o tema não é abordado de modo consistente.

5)	A discussão apresentada é pertinente e suficiente? *
Sim. A discussão apresentada é pertinente, necessária, mas insuficiente. O (a) autor (a) trata de modo simplificado a relação educação/neoliberalismo, bem como não caracteriza o que são as avaliações em larga escala.

6)	Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? *
Não. A rigor não é possível dimensionar esses aspectos, visto que não se trata de resultados de pesquisa, mas de apresentação de análises de outrem. 

7)	As referências são adequadas e necessárias? *
Sim. As referências dão conta daquilo a que o (a) autor (a) se propõe. Vale ressaltar que no corpo do texto há duas obras que não constam nas referências e nesta há uma que não é citada no texto.

8)	É necessária alteração de alguma parte do texto? *
Sim. O (a) autor (a) deveria reorganizar o desenvolvimento do texto no sentido de eliminar o aspecto de resumo.

9)	As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver) *
Não se aplica.

10)	Considerações gerais
O texto tem como objetivo “apresentar uma breve análise dos impactos que as avaliações em larga escala vêm acarretando à educação”. O (a) autor (a) apresenta análises e conclusões de alguns críticos a esse modelo de avaliação. Contudo, admite explicitamente a importância das avaliações em larga escala, diferindo dos referenciais adotados, sem justificar seu posicionamento. As referências dão conta daquilo a que o (a) autor (a) se propõe, mas não são exploradas de modo efetivo. O texto ganharia consistência se no desenvolvimento o (a) autor (a) não se limitasse a explanar pontos de vistas distintos e fizesse uma reflexão mais incisiva no sentido de apontar alguns caminhos para a problematização.

Parecer B:
1)	O assunto tratado é relevante? *
O tema do artigo mostra-se delimitado, relevante e de interesse ao campo educacional.

2)	A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica? *
O escrito em tese, com as limitações de um artigo científico, abordou com consistência o impacto das avaliações em larga escala e as consequências destas.

3)	A discussão apresentada é pertinente e suficiente? *
Percebe-se uma escolha coerente do referencial com a proposta do artigo, mostrando assim que a discussão conceitual adotada tem atualidade, adequação e diálogo afinado com o campo educacional.

4)	Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos? *
A análise de caráter sociológica mostrou-se pertinente ao objeto do artigo. Contribuiu para mostrar as contradições existentes no modelo que se tem de avaliações em larga escala no Brasil.

5)	As referências são adequadas e necessárias? *
Há necessidade de organizar conforme as diretrizes da Revista.

6)	É necessária alteração de alguma parte do texto? *
No texto há problemas ortográficos e de pontuação, necessitando assim a correção para melhor compreensão do conteúdo. Observar e corrigir: p. 6, parágrafo 6º palavra "consta". P. 10, parágrafo 1º palavra "empele". Mesma pág. parágrafo 4º problemas com pontuação. Página 11, parágrafo 6º acréscimo da palavra "de" depois de processo.Página 14, item 1: "em vez de" (ao invés de, pois trata-se de uma oposição).Página 15 item 4: "16tividade". Página 16: 4º parágrafo: problemas com pontuação (mas sim....).Nas considerações finais: 3º parágrafo: refazer pois está confuso e não esclarece corretamente o leitor.

7)	As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver) *
Não se aplica.

8)	Considerações gerais
Quanto ao aspecto de síntese das conclusões, o autor trouxe com propriedade a análise das avaliações em larga escala e suas consequências para o campo educacional no Brasil. As conclusões de modo geral, contam com coerência e fundamentação.


Parecer Final: Não aprovado
http://www.fecilcam.br/revistanupem