Prezados autores,

Seu manuscrito "UMA ANÁLISE SOBRE A UTILIZAÇÃO DE AULAS EXPERIMENTAIS PARA A CONSTRUÇÃO DOS CONHECIMENTOS CIENTÍFICOS NA DISCIPLINA DE QUÍMICA" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.

Segue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.
Favor confirmar recebimento.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

---
PARECER FINAL: Desfavorável

1) O assunto tratado é relevante?
Trata-se de um assunto relevante, principalmente para professores em atuação na educação básica. A “Experimentação” é muito importante na discussão de técnicas de ensino que possam valorizar o processo de ensino e aprendizagem de conteúdos químicos. O artigo analisado não faz essa discussão, apenas enuncia o tema.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O título sugere que será apresentada uma análise a partir de pesquisa de campo e o que o autor apresenta é uma revisão de literatura sobre o tema. Isto é, pelo título espera-se que haja uma ampla discussão sobre experiências relativas ao uso das aulas experimentais ou uma pesquisa bibliográfica sobre essa temática, com referências aos principais autores da área, com uma reflexão final posicionando-se em relação ao assunto e acrescentando conhecimento à academia científica. Essa reflexão acaba não sendo feita pelo autor.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?
Parcialmente. Trata-se de um texto com uma temática já bastante discutida e em muitos momentos o autor faz afirmações de senso comum, apresentando argumentos sem muito apoio teórico ou de campo. Merece uma melhor organização das ideias, há muitos trechos citados de autores, mas sem uma complementação/posicionamentos, parecendo um apanhado de citações, sem conexões efetivas. Há algumas afirmações questionáveis sobre o uso de Atividades Experimentais, por exemplo, afirmar que o “laboratório é um local privilegiado”, é contrário à filosofia da importância e uso da experimentação, quando sim, valoriza a ação/processo para a construção do conhecimento, sem limitar o local para isso. Outra afirmação que merece ser revista é a tentativa de explicar a importância do estudo das Ciências, quando diz que “Tais conteúdos são elaborados através de intensas traduções da ciência dura para a ciência escolar...”. Quando se refere à experimentação demonstrativa, faz críticas ao uso do experimento para ilustrar um conceito, sendo que este tipo de experimento é classificado e tem sua importância em uma aula/contexto. O tipo de experimentação que tenta descrever como ideal, experimentação por investigação, tem sua importância, vantagens e limitações e em nenhum momento é descrita pela literatura da área como única e exclusiva para resolver os problemas de aprendizagem dos conteúdos químicos. Ao afirmar que a desmotivação dos alunos deve-se, em parte, à dificuldade dos professores com conteúdos abstratos da Química, está retirando da Formação Inicial de Professores a superação do senso comum do entendimento da Ciência. O professor não deve apresentar essa dificuldade, pois a licenciatura deve discutir esse aspecto de forma à superação dessa dificuldade. No desenvolvimento do artigo, há temas soltos, sem referências e que fogem do foco do artigo proposto: alfabetização cientifica; superação do senso comum; experimentação; visões de ciência; formação inicial de professores; métodos de ensino; papel da escola; construtivismo; aprendizagem significativa; conhecimentos prévios.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
O tema sim. Os objetivos não. Afirmar que o objetivo é o de "demonstrar os benefícios da experimentação" e ter como procedimento metodológico a pesquisa exclusivamente bibliográfica leva a não ter pertinência o objetivo proposto.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Parcialmente. Não há como o autor atingir o objetivo proposto apresentando apenas reflexões teóricas.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não há propriamente resultados da pesquisa, pois, do início ao fim, o autor reafirma a importância dos experimentos, não acrescentando dados e conclusões novas. Mesmo o artigo referindo-se a uma pesquisa bibliográfica exploratória, não houve um levantamento bibliográfico suficiente para sustentar a pesquisa.

7) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Além dos itens já destacados, seria importante:
- Adequação do texto para evitar repetições de ideias;
- Revisão nas referências;
- Adequação da redação à norma padrão da língua portuguesa.

8) Comentários Gerais:
Sugere-se que o autor reorganize o texto, apresentando toda a crítica à forma como normalmente é feita a experimentação. Em seguida, apresente a fundamentação teórica construtivista e finalize com as implicações dessa teoria para o uso de experimentos em sala de aula, evitando-se, assim, o constante ir e vir dos mesmos argumentos ao longo do texto. A reestruturação dará maior coesão e coerência ao texto e evitará repetições que o deixam cansativo.
http://www.fecilcam.br/revistanupem