Prezado autor,

Seu manuscrito "IGREJA E ESTADO, CASAMENTO E FAMÍLIA (BELÉM, 1916-1940)" foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e não foi aprovado para ser publicado na Revista NUPEM.

Segue em anexo o parecer final com as considerações dos avaliadores.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

---
PARECER: Desfavorável

1) O assunto tratado é relevante?
O artigo contempla as discussões e tensões entre o Estado e a Igreja no processo de reordenamento normativo em torno do Código Civil de 1916, e os debates em torno da indissolubilidade do matrimônio.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O título refere às instituições em pauta na discussão apresentada, situando a sua temática no espaço-tempo da sociedade de Belém na década de 1916-1940.

3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com aqueles próprios da produção científica?
O texto do artigo, compreendido nas dimensões argumentativas, bem como de discussão bibliográfica, evoluiu em relação à versão anteriormente apresentada. Porém, ainda apresenta sérias deficiências e inadequações de linguagem, neologismos, impropriedades, juízos de valor. Beneficiaria de um adensamento da discussão historiográfica introdutória, e de conclusão melhor fundamentada.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
A discussão apresentada deixa margens a dúvidas quanto ao aprofundamento de questões cruciais, atinentes à própria interpretação do debate e da participação dos agentes que nele tomaram parte, subsumidos na discussão, em favor de referências generalizantes a supostas táticas de Estado e da Igreja. Ademais, há linearidade na proposição dos argumentos, uma vez que inexiste a contraposição ao referente (Igreja Católica). Quem e o que representa o "Estado"? Através de quais meios?

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
O estudo é relevante, mas carece de maior fundamentação teórica e historiográfica, especialmente no início, ou introdução à temática, e a eliminação de comentários que expressam juízo do autor. Por vezes, os argumentos são óbvios, circulares e repetitivos.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
O autor deve deixar mais claro o corpo de fontes trabalhado, a sua metodologia de análise e interpretação, situando-se, deste modo, perante a historiografia. Não basta elencar esparsas referências historiográficas sobre o tema. Por exemplo, qual é a doutrina oficial da Igreja sobre a questão (ver encíclica Casti Conubii - sobre o matrimônio cristão, de Pio XI, datada de 31/12/1930, dentro da periodização da pesquisa); bem como, acredita-se que tal instituição compreende claramente um problema que lhe afeta de forma direta. O estudo também carece de reflexão sobre o conceito de secularização e de como o Estado contemporâneo se caracteriza a partir dessa modalidade de análise.

7) As referências são adequadas e necessárias?
Como referimos supra, o debate historiográfico teórico e específico deve ser aprofundado. As comparações entre os universos sociais são redundantes, tendo em vista que as demandas da instituição em foco (Igreja Católica) implicam, de modo geral, em horizontalização de seus projetos.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
A introdução, contemplando o debate historiográfico e teórico introdutório, e explicitando o corpo de fontes trabalhado, bem como a metodologia de análise.

9) Comentários Gerais:
Respeitando as recomendações enunciadas, e reformulando-se o artigo nas partes recomendadas, conforme a versão comentada que se encaminha, bem como elaborando uma Introdução com os passos referidos supra, o texto se configura uma contribuição interessante.
http://www.fecilcam.br/revistanupem