Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “LEITURA DE OBRA DE ARTE: UMA AMPLIAÇÃO DA LEITURA DE MUNDO”.

Segue o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) O assunto tratado é relevante?
O assunto de que trata o artigo é relevante, por contemplar uma proposta de análise da obra de arte em ambiente escolar, com vistas ao reconhecimento, por parte dos alunos, do contexto representado na obra de Candido Portinari, reformulando, durante o processo, concepções de leitura comuns na classe.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Não. Poderia indicar com maior precisão o objeto em questão, a obra “Retirantes”, de Candido Portinari. Assim, entende-se que o título é vago. Que obra de arte? Amplia o mundo de quem?

3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Apesar de o trabalho buscar um formato de artigo, não atende ao encadeamento lógico das ideias, na medida em que apresenta trechos desarticulados e informações repetidas. Além disso, falta profundidade à análise, em virtude da frágil associação entre teoria e prática. Por exemplo: o parágrafo introdutório não introduz satisfatoriamente o texto do desenvolvimento. O objetivo parece vago e as considerações finais refletem essa falta de consistência do texto.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Apesar de o tema estar claramente expresso, há dissonância entre o objetivo registrado no resumo, o apresentado na introdução e o mencionado em um dos tópicos. Ainda, no segundo parágrafo, o uso de termos inadequados dificulta a compreensão do que realmente o autor deseja fazer com sua pesquisa. No final do parágrafo, fica uma dúvida: o autor deseja ensinar como trabalhar a leitura de uma obra de arte? É um texto prescritivo? Caso sim, parece inadequado a uma texto que se quer "artigo".

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A discussão do tema é pertinente, mas a reflexão crítica sobre ele é insuficiente, na medida em que as considerações teóricas são mantidas no nível da descrição. Os teóricos são adequados à proposta de pesquisa, mas não são utilizados de forma hábil. O resultado é não é satisfatório. O autor deixa os leitores que conhecem um pouco da obra de Portinari decepcionados com a exposição primária.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
A interpretação dos dados levantados e apresentados no quadro é superficial, sintética, em decorrência da prática pedagógica descrita, que não permite a devida visualização dos resultados. Ainda, a falta de coerência começa no corpo do texto, com problemas como: repetições de ideias, confusão vocabular, pouco domínio teórico, pouco conhecimento de arte e dificuldades com a mecânica das citações.

7) As referências são adequadas e necessárias?
Com os textos apresentados nas referências bibliográficas poderia ter sido escrito um bom trabalho.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
O texto apresenta vários problemas, como expresso nas respostas às questões anteriores, necessitando de uma reescrita em sua totalidade para publicação. Assim, alterações seriam possíveis antes de uma reescrita minuciosa. Há erros de concordância verbal e nominal, a construção de parágrafos longos e pouco compreensíveis, uso inadequado de vocábulos, uso inadequado de tempos verbais.

9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
Não se aplica.

10) Comentários Gerais:
Registre-se que o texto apresenta vários problemas de ordem linguística: pontuação, ortografia, estrutura frasal, concordância, articulação, repetição de palavras, alteração de tempo verbal. Ainda, não há objetivos claros, o que não facilita a escrita das considerações finais. O texto não parece um artigo, mas um relato de experiência.

Parecer final: Não aprovado para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem