Prezada autora,
 
Seu manuscrito “Em rede e à margem: ecologia, comunicação e sexualidade” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.
 
A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 29/05/2017.
 
Segue o parecer final com as considerações dos avaliadores.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.
 
Favor confirmar recebimento.
 
Atenciosamente,                                                       
Frank Mezzomo
Editor 
 
1) O assunto tratado é relevante?
Sim. A ideia e a proposta são interessantes.
 
2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Sim, o título é conciso e claro.
 
3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Sim, o corpo do texto obedece, de modo sistemático, a proposta do texto. Está muito bem organizado.
 
4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Sim, o tema e o objetivo propostos estão claros, bem como o seu argumento.
 
5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não. A discussão é pertinente, mas ainda não é suficiente. Por se tratar de temas amplos e comparações entre esses temas, a discussão ficou mais geral.
 
6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não. É preciso alinhar melhor as categorias usadas nas diferentes áreas do conhecimento que se propõe a comparar.
 
7) As referências são adequadas e necessárias?
A bibliografia mobilizada no artigo é boa.
 
8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
É preciso desenvolver mais e melhor as categorias propostas do artigo: ecologia, sexualidade e comunicação, além de noção de natureza que perpassa os itens. No entanto, a ideia aqui não é ampliar a discussão, mas deixá-la mais concisa e focada. Ainda, o resumo do texto não apresenta as estruturas mínimas esperadas para um resumo científico. Sugerimos que dê prioridade e ênfase nesta parte de texto para os objetivos e conclusões, acrescentando as variáveis e categorias de análise e, sobretudo, o método e/ou metodologia utilizada para a pesquisa.
 
Comentários Gerais: O/A autor/a pretende alinhar três áreas distintas da produção acadêmica. No entanto, ao realizar tal empreitada, acreditamos ser preciso desenvolver mais e melhor sobre cada uma das áreas. E na introdução e nas considerações finais, tomar cuidado com generalizações.
 
Parecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer.
http://www.fecilcam.br/revistanupem