Prezada autora

Seu manuscrito “A PERSPECTIVA LÓGICO-HISTÓRICA COMO ATIVIDADE FORMADORA DE PROFESSORES EM GEOMETRIAS” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.

A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o
dia 26/07/2016.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.

Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) O assunto tratado é relevante?
Sim. O texto traz a perspectiva lógico-histórico para o trabalho com a Geometria em cursos de Licenciatura em Matemática a partir de Atividades de Ensino, como alternativa ao modelo da História da Matemática convencional como proposta didática.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Sim.

3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Parcialmente. Em alguns momentos, há uma recorrência excessiva a citações diretas. Há momentos em que as citações são inseridas sem uma contextualização, uma apresentação, um diálogo com as ideias discutidas, deixando o texto um pouco truncado. Sugere-se portanto minimizar o uso de citações diretas quando possível, optando por parafrasear as ideias dos autores com os quais se dialoga.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Sim.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Parcialmente. O texto se apoia basicamente em discussões teóricas, com base em autores/pesquisadores que discutem a temática apresentada. No entanto, a fim de dar coerência àquilo que se anuncia na introdução, seria importante aprofundar na apresentação/análise dos dados e resultados da pesquisa empírica mencionada.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Sim. Contudo, em alguns momentos, ficou difícil perceber as relações estabelecidas com a experiência mencionada com alunos da licenciatura em Matemática. Os dados não trazem elementos sobre a análise desta aplicação. Pensamos, inclusive, que não são relevantes visto que se trata de um trabalho de cunho mais bibliográfico. Sugerimos rever essa relação.

7) As referências são adequadas e necessárias?
Sim.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sim, embora ponderamos que a menção à experiência com os alunos da Licenciatura em Matemática deva ser revista ou pelo menos melhor relativizada. Entendemos que há uma intenção de replicar essa proposta em outros cursos. Contudo, da forma como está, em alguns momentos, principalmente nas considerações, parece que os autores tentam fazer um relato da experiência, mas que não é foco do artigo, visto que não trazem dados da aplicação, apenas a mencionam. Reiteramos: não consideramos que isto seja um prejuízo ao trabalho, mas pode confundir ou gerar outras expectativas ao leitor. Ainda, o texto extrapola em duas páginas o limite estabelecido pelas normas da Revista NUPEM.

9) As ilustrações e tabelas são necessárias e pertinentes? (Se houver)
Não se aplica.

10) Comentários Gerais:
Artigo bem escrito e com temática relevante. São indicadas algumas alterações necessárias para sua publicação.

Parecer final:
Aprovado para publicação desde que atendidas as reformulações apresentadas acima e no correr do texto.
http://www.fecilcam.br/revistanupem