Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “SER PROFESSOR DE HISTÓRIA: O ATO DE SAIR DA CAVERNA PARA ENCONTRAR O “OUTRO””.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor


1) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
O título é claro, mas o texto não faz menção específica ao professor de história (como promete o título), mas ao professor, de modo geral.

2) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Em geral, o texto é mal escrito. Tem problemas evidentes de organização de ideias, de pontuação, no uso de sujeito e, sobretudo de clareza. Essas características comprometem não apenas a qualidade do artigo, como a sua compreensão.

3) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Falta de clareza, um dos principais defeitos do texto, principalmente no primeiro terço do artigo.

4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A discussão é muito pertinente, mas precisa ter fundamentação consistente como é sinalizado ao longo do manuscrito, anexado.

5) Comentários Gerais:
O texto apresenta problemas estruturais. Poderia ser reescrito, cabendo ao autor um esforço constante para deixá-lo mais claro, organizado e com correção gramatical.


Parecer final: Não aprovado para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem