Avaliação do original: Historia de un crecimiento desigual en el proceso de expansión del aglomerado Gran San Miguel de Tucuman.

Tema relevante e bem desenvolvido, com amplíssima bibliografia e dados expressivos. Portanto, faço uma avaliação positiva do texto, ainda que elenque na sequência uma série de sugestões.

Sugestões:
Título mais breve e atrativo;
Introdução: Em um parágrafo fala do Consenso de Washington e a ele já relaciona uma menor primazia urbana e aumento de centros secundários. No parágrafo seguinte já passa a falar da fragmentação socioespacial. Em seguida, apresenta o que seriam as questões chaves do trabalho que diz respeito a dichas políticas e dichos  modelos e seus efeitos nas cidades latino-americanas. Sugiro revisar esta parte no sentido de melhorar a redação, não pressupondo as relações, mas esclarecendo os vínculos entre o Consenso de Washington e a diminuição de primazia e outras questões sinalizadas. Obviamente, um leitor com uma carga expressiva de estudo e leituras saberá fazer as relações, mas quando escrevemos precisamos pensar que serão vários tipos de leitores. As ditas políticas e modelos precisam ser minimamente mencionadas para depois tratar delas. Como se afirma que é parte de uma investigação maior pode ser que ao fazer o resumo tenha ficado suprimido demais. Outra possibilidade é deixar para tratar deste contexto mais amplo posteriormente no texto, sem anunciá-lo de modo superficial na introdução e começando já diretamente com as questões urbanas. Se for o caso de manter como questão central as mencionadas políticas, além de apresentá-las com algum detalhe será preciso retomá-las ao final do texto. 

Marco teórico - as novas formas urbanas - ilhas? segregadas? Contudo, a segregação vem de antes e apenas se acentua. Sugiro revisar no sentido de aprimorar a análise. Sobre a redução da primazia urbana - houve uma nova forma de concentração urbana baseada nos núcleos secundários. Contudo, quanto aos papéis de gestão as maiores cidades tem reiterado seus papéis. No Brasil, existem diversos trabalhos sobre SP enfocando essa questão. Não seria o caso de pelo menos sinalizar para uma ressalva neste sentido? Do mesmo modo sugiro ponderar sobre a afirmação de que a cidade se apresenta difusa, policêntrica e sem limites Aplica-se de modo geral? É certo que estas tendências se instalam sobre as cidades, mas elas convivem com suas formas anteriores. Neste sentido, me parece que para a análise apresentada caberia considerar que o território urbano representa um registro e sua história, tal como se demonstra no texto. Portanto, me parece que ao referencial apresentado poderia se juntar a análise de morfologia urbana e capitalismo publicada por Horácio Capel e disponível em: http://www.ub.edu/geocrit/LibrosElec/Capel-Capitalismo.htm. 


Sugiro, por fim, uma revisão geral do texto para verificar questões de digitação, formatação e ortografia e outros pormenores como segue:
- Atenção a décadas que desde a virada do século e milênio passamos a escrever de modo completo e não apenas anos 60 e década de 30. 
- Figura - se extraída sem modificações mencionar embaixo - Extraído de:
- Ver normas brasileiras quanto a citação direta, quando o nome do autor vai no corpo do texto ou das notas de rodapé que apenas a inicial vai em maiúscula. Ver também outros detalhes de normas como o et al e não ET AL. 
- A extensa bibliografia no final chama a atenção. São todos referidos no texto? Alguns foram conferidos para fazer esse parecer, mas não foi possível fazer de todos. Deixar apenas os referidos e conferir de acordo com as normas.