Prezada autora


Seu manuscrito “ESTUDANTES BOLSISTAS E PROGRAMAS DE AMPLIAÇÃO DE ACESSO AO ENSINO SUPERIOR: ESTUDO DE CASO EM UMA INSTITUIÇÃO COMUNITÁRIA REGIONAL CATARINENSE” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.

A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 24/07/2015.

Segue abaixo o parecer.


Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.

Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor



1) O assunto tratado é relevante?
O assunto tratado é bastante relevante não só para o campo da Sociologia da Educação, bem como para entender a contemporaneidade brasileira, o chamado neodesenvolvimentismo, além da relevância de análise dos avanços e limites da "democratização" do ensino em anos recentes.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Sim, o título está em consonância com o conteúdo do texto, isto é, a ampliação do ensino superior brasileiro, com recorte nos estudantes da Universidade que compõe a pesquisa de campo.

3) A apresentação, a organização das idéias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Parcialmente. A apresentação e organização das ideias estão suficientemente claras, a linguagem e a construção do texto igualmente satisfatórias, com uma escrita objetiva e boa. Porém, ao estender demasiadamente a parte em que se expõe o crescimento de vagas no Ensino Superior brasileiro, a chamada “democratização” do ensino em anos recentes, um dos objetivos centrais, qual seja, a análise da condição dos estudantes beneficiados pelos programas sociais se apresenta de maneira tímida, dando a impressão de que há uma lacuna na exposição deste item. Para o leitor, fica a impressão de que o artigo se encerra quando inicia, de maneira tímida a questão central da pesquisa.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Sim, em parte.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Como já mencionado anteriormente, há uma insuficiência de conteúdo no que parece ser a questão central da análise, isto é, o estudo de caso dos estudantes beneficiados pelos programas sociais, que só se inicia partir da página 10. Na primeira parte do texto, em que se debate a democratização do Ensino superior brasileiro, acredito que também poderia ter cotejado mais autores para o debate crítico da democratização do ensino superior brasileiro. Aqui, o autor/ a autora se restringe em apresentar e citar autores que apontam somente dados que comprovam a expansão do número de vagas em anos recentes. Porém, o artigo ganharia mais consistência se houvesse um maior aprofundamento, incorporasse mais literaturas acerca dos “significados” desta chamada democratização do ensino, seus avanços e limites. Perguntas como “como se deu esta democratização” (debate sobre investimentos no setor público versus setor privado) ou, o que se entende como democratização carece de exposição. Poderíamos perguntar, “o aumento no número bruto de vagas no Ensino Superior seria suficiente para postularmos esta democratização? Uma vez que aponta a passagem de um sistema de elite para um sistema de massa, valeria a pena um aprofundamento deste debate, uma vez que há literatura suficientemente críticas em que apontam os limites desta democratização, como no exemplo na permanência da clivagem entre o ingresso no sistema público e sistema privado de ensino.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Em linhas gerais existe, só seria importante rever as afirmações relativas aos meios de transporte e a situação civil dos alunos, como na passagem abaixo: Os dados sobre o estado civil dos bolsistas revela que a grande maioria, 93,6%, é solteira, fato que não surpreende se considerarmos a faixa etária em que se encontram a maior parte desses estudantes. Talvez articular esses dados com o CENSO 2010.
Nota: declarar que na casa em que se reside não há renda, ou que essa renda é inferior a determinado limite (1 salário per capita, por exemplo), não exclui a possibilidade de serem jovens financiados pelos pais, ou familiares, estes com altos níveis de renda

7) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Não seria uma alteração no sentido de suprimir. Mas uma reelaboração das seguintes passagens:
* pode-se somar os 21,8% dos estudantes que não responderam a essa questão, inferindo que eles também não necessitam de transporte para o percurso entre suas residências até a universidade.
* Tomar um maior cuidado na análise dos dados. Algumas inferências foram feitas de forma aligeirada.
* atentar-se para algumas correções ortográficas e gramaticais menores.

8) Comentários Gerais:
O artigo trata de um importante tema para análise do Brasil contemporâneo. A escolha do objeto de estudo no Ensino Superior Comunitário nos parece acertado, bem como a problematização da permanência estudantil mostra-se relevante, pois somente o acesso ao Ensino Superior não garante a sua permanência, tampouco a democratização do ensino. Entretanto, no referido artigo, todavia carece de problematização e hipótese de análise. A autora/o autor descreve que pretende buscar “conhecer esses programas e quem são os estudantes”, no entanto, nos parece que somente “conhecer” esses programas torna-se insuficiente do ponto de vista da problematização sociológica. Afinal, o que se pretende com “conhecer” a condição destes estudantes e a permanência estudantil? Do ponto de vista metodológico, a escolha em utilizar o banco de dados da própria instituição (Atento), também nos parece insuficiente para instrumentalização e apreensão da realidade destes estudantes, pois, poderíamos perguntar, o que os estudantes beneficiados por estes programas pensam destes, bem como quais foram de fato as “mobilidades sociais” sentidas? Nos parece bastante clara as vantagens em que programas sociais poderiam ser sentidas por estes estudantes, por esta razão, acreditamos que a pesquisa ganharia corpo quando apresentasse a pesquisa realizada com os próprios sujeitos da pesquisa, para não se restringir a descrição dos dados obtidos pela própria universidade. Em síntese, o trabalho apresenta uma etapa quantitativa e descritiva dos dados. Algumas análises acerca dos dados ficaram um pouco superficiais, contudo o trabalho é interessante para compreendermos melhor a expansão das políticas de acesso e permanência ao ensino superior.


Parecer final: Favorável à publicação desde que atendidas as reformulações citadas acima.
http://www.fecilcam.br/revistanupem