Prezada autora,

Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “AS TRASFORMAÇÕES TECNOLÓGICAS E MIDIÁTICAS NOS PROCESSOS DE FORMAÇÃO SUBJETIVA: ALGUNS IMPACTOS NA LEITURA E NA ESCOLA”.

Segue abaixo o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) O assunto tratado é relevante?
Sim.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo? 
Não. O assunto sobre mídias na formação subjetivas é muito relevante, no entanto, a discussão contida no texto promete tratar da subjetividade social, ancorado na psicologia histórico-cultural, sem fazer referência a Vigotski, autor relevante para tal discussão.

3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica? 
Não. O texto apresenta algumas fragilidades teóricas e de conteúdo. O texto faz muitas referências excessivas a SZTAGNSRAJBER, D. Em alguns trechos, há problemas de autoria porque as citações de autores estão confusas, de modo que em diversos casos não é possível saber se é citação ou paráfrase. Por exemplo, na p. 3: Será neste contexto que Quevedo (VERÓN e QUEVEDO, 2012, p. 3) diz que estamos diante de um novo universo, o universo das “novas mídias”, cuja lógica é de explosão e não de estabilidade. Para os autores: “essas novas mídias, em seu funcionamento social, estão provocando uma mudança cultural, uma mudança no estatuto da imagem, nas retóricas e nas narrativas” (SZTAGNSRAJBER, 2012, p. 2).
Outro aspecto está na mistura da língua portuguesa com a espanhola, demandando adequada revisão textual.
Nas Referências é necessário colocar os nomes completos dos autores e colocar em ordem alfabética.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)? 
Não há um objetivo claro. No resumo não está claro o que se pretende analisar. O texto do artigo parece mais fundado em Sztagnsrajber (2012), mas afirma que o “conceito de subjetividade social, ancorado na psicologia histórico-cultural”, não havendo referência a Vigotski, apenas mencionando a concepção monista vygotskiana, citando González-Rey (2012).

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente? 
Não. Parece que o artigo foi construído com base em um curso, embora que o site indicado não dá acesso ao curso ou aos textos que estão nas referências.

Comentários Gerais:
O artigo não possui uma argumentação condizente com um trabalho científico. As fontes não são suficientes para tratar das transformações tecnológicas e midiáticas nos processos de formação subjetiva: alguns impactos na leitura e na escola

Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem