A <i>Revista NUPEM</i> convida à submissão de artigos para compor o <b>Dossiê "Trans-valoração de si. A sociedade do espetáculo e seu contrário"</b>. Os manuscritos devem atender às Diretrizes para Autores e ser encaminhados até o dia 31/05/2015.

<p align=justify><b>Dossiê: "Trans-valoração de si. A sociedade do espetáculo e seu contrário"</b>
<b>Organizadores: </b> Michel Maffesoli e Eduardo Portanova
É o momento de questionarmos se estamos vivendo o despertar de um novo tempo no qual o homem passa a desconfiar da moralidade linear (como a linha reta da Razão) para descobrir em si um criador de uma trans-valoração do Eu como ser ambíguo ou débil (o contrário da fortaleza segura do "cogito ergo sum"). Toda ação radical é condenável ("Charlie hebdo"). Como identificá-la? Será que outra razão - não a do racionalismo, mas a da racionalidade - teria um poder libertador capaz de desmitificar os significados de uma sociedade moralista para a afirmação de si na "aurora de um novo tempo", o despertar, quem sabe, da pós-modernidade (ou do seu equivalente epistêmico)? De que pós-modernidade se fala? Em que contexto pode-se falar de pós-modernidade diante de ações terroristas? Por outro lado, como verdadeira antítese de atos irracionais, mas que integram um imaginário da violência e do mal, multidões festejam - em verdadeiros cortejos dionisíacos - eventos que celebram o prazer carnavalesco, como no Brasil. Talvez seja isto que esteja em jogo, um tempo no qual o trágico se afirma como a era do niilismo ativo, no qual a interpretação é consciente da sua natureza hermenêutica. Neste contexto, a pluralidade é o que está em causa, já que o grande problema do relativismo, e que o pluralismo parece reforçar, é: como lidar com as diferenças? As culturas estão sendo estigmatizadas, e parece não haver nenhum interesse real na dissolução desses muros, a não ser em momentos de verdadeiras tragédias quando autoridades de diversos países dão-se as mãos. Além disso, a perversidade midiática, que se insere no que se chamou, por alguns, de “globalitarismo”, também é apontada como uma das características da pós-modernidade. Tudo vale. No entanto, essa fluidez configura-se um problema, de fato? O questionamento da sociedade parece passar, necessariamente, pelo questionamento da cultura. O homem é um ser na cultura. Toma-se cultura, aqui, no sentido ampliado, o de um imaginário cotidiano. É uma coesão fundada, como se ventilou acima, nas diferenças. Muito se fala, atualmente, em complexidade. O importante, no entanto, não seria conhecê-la a fundo, epistemologicamente, para termos uma análise mais aprofundada do relativismo cultural? Esta complexidade que não é palavra-solução. É palavra-problema, que se coloca como um tecido conjuntivo de colorações das mais diversas, a exemplo de um conteúdo prismático. Vivemos, por exemplo, a saturação do grande mito da modernidade, aquele que nos exigia uma identidade fixa? Ou, por outro lado, este mito do progresso esboroou-se, junto com as metanarrativas? Se compartilhamos um destino comum, perguntamo-nos: de que ética pode-se falar na pós-modernidade? Uma ética do gênero humano ou uma ética individualista? Parece que complexidade comporta uma dificuldade intrínseca de tudo unificar, porque nos afrontamos com aspectos da existência - que não só religiosos -incertos e indizíveis. A tragédia do pensamento é enfrentar as contradições. Os gregos, antes do “socratismo da moral”, eram politeístas: não tinham a preocupação com uma ordem definitiva. Hoje, na era das incertezas, não estaria o homem vivenciando a perda de todo valor e sentido do mundo? Porém, não precisamos tomar esse niilismo contemporâneo como negatividade. Por que não pensarmos que esse nada não possa abrir uma nova perspectiva na aurora do tempo, conforme se comentou no início? Uma dessas situações encontramos, provavelmente, na política, que não se enxerga mais ideologicamente, e sim como - apenas - uma forma de religação com a sociedade das utopias intersticiais. O senso comum também pode ser um espaço de cultivo do saber. Ou não? Trans-valoração é um além da valoração da ideia de verdade considerada como alguma categoria superior do conhecimento. Muitos filósofos se dedicaram a destruir o saber como corpo de conhecimentos racionais. O caminho percorrido até aqui foi longo, mas inconclusivo. Cabe-nos apenas levantar hipóteses que colaborem, na medida do possível, com o debate de uma amplitude titânica, por causa da dimensão que toma um dossiê de assuntos variados como este, e através do qual poderíamos propor uma metodologia por aproximações, para além do bem e do mal. Se o desencantamento do mundo (por excesso de racionalização) motivou uma reflexão importante no início do século 20, é o momento, então, de repensarmos esta cultura e seu contrário, o outro lado dela, que, se institucionalizada, corre o risco de, simplesmente, desaparecer. O paradoxo é quase inevitável: objetivação-subjetivação, micro-macro, teoria-empiria, abstrato-concreto, aparência-real. Estas diferenças não se isolam, porém, umas das outras, pois, no princípio dialógico, é a complementaridade das contradições que avalizam sua pertinência. São variações do desejo, da utopia, do imaginário e do dinamismo “societal”. Não parece razoável, portanto, a ideia de um dossiê fechado, rígido se procuramos, isto sim, uma temática cuja ideia norteadora provem de uma constelação de imagens, no sentido de que a relação entre o manifesto e o conteúdo latente é complexa. Busca-se, finalmente, a mobilidade do objeto de estudo, mesmo que não a encontremos.</p>