I) Quanto à forma

- É preciso tomar cuidado com repetição de palavras.
 
- Quando citar uma década, como foi feito na página 4, utilizar o formato “anos 1960”, e não apenas “anos 60”, como foi colocado. Idem para o restante do artigo.

- Sugiro diferenciar os títulos e sub-títulos por meio de numeração progressiva. Quando se inicia a análise dos dados, na página 8, aparece outro sub-título dentro do sub-título anterior, mas a grafia é a mesma, o que pode confundir a leitura. 

- A transcrição da fala de B1, na p. 10, ultrapassa três linhas. Fazer a citação destacada do corpo do texto. 


II) Quanto ao conteúdo

- Cuidado com expressões coloquiais como “abrir a mente” (p. 8). Utilizar linguagem acadêmica. 

- As citações dos sujeitos podem ser corrigidas no que se refere à pontuação, desde que não mude o sentido do que ele quer dizer (p. 8-9).

- Sugere-se não terminar partes do texto (sub-itens, ou sub-capítulos) com citação integral o fala de sujeitos (p. 9). É importante ter uma finalização, uma síntese do autor. 

- Em várias partes do texto é abordada a política extensionista da universidade investigada, o que tornou o texto meio repetitivo.

- A parte de análise dos dados se limitou a expor e comentar as respostas obtidas. Não se constitui, portanto, em uma análise de dados, conforme se espera que seja. Sugiro melhorar esta análise, inserindo o diálogo com o referencial teórico da área. 

Em síntese, é preciso fazer os ajustes  e correções indicadas, para que o texto possa passar por nova avaliação. Trata-se de um debate profícuo e relevante, mas não foi contemplado no texto.