Prezado autor,
 
Seu manuscrito “Situações-limite e o Espetáculo - o hiperespetáculo pelo viés da construção das identidades” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.
 
A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 28/02/2017.
 
Segue o parecer final e o texto com as considerações dos avaliadores.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.
 
Favor confirmar recebimento.
 
Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor
 

1) O assunto tratado é relevante?
Sem dúvida, com o avanço das tecnologias de comunicação, discussões e análises como essas são fundamentais, pois contribuem, significativamente, para a compreensão da proficuidade de tais ferramentas e também, talvez o mais importante, dos seus riscos.

2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Sim. O título apresenta a especificidade das discussões e questionamentos que autor apresenta ao longo do seu ensaio. Reflete os pontos abordados no texto e é bem delineado.

3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
O trabalho apresenta conceitos importantes dos autores trabalhados e procura trazê-los para a sua análise nos vários trechos do artigo. Como se trata de conceitos importantes, penso que o autor deveria explicitá-los melhor, principalmente na parte introdutória do artigo.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)? 
Não. Sugerimos que o autor/a apresente mais explicitamente os seus objetivos nos parágrafos introdutórios do artigo. O/a autor/a passa por vários períodos históricos em alguns parágrafos e não fica claro a relação que pretende fazer com a contemporaneidade.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente? 
A discussão é pertinente, bem como os questionamento que o autor/a faz ao longo do texto. No entanto, poderia responder a algumas questões, não apenas lançá-las, mesmo no caso de um ensaio. Desse modo o leitor poderia acompanhar melhor alguns raciocínios do autor/a

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
A discussão é pertinente e percebem-se, ao longo do texto, as relações que o autor/a faz entre os vários conceitos e teorias. Apenas ressaltamos que alguns conceitos precisam ser melhor explicitados para o leitor não especialista na temática e nos autores trabalhados.

7) As referências são adequadas e necessárias?
Sim. As referências dão suporte suficiente para que o autor/a do artigo sustente suas análises.

8) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sugerimos que, na introdução, deixe mais claro os objetivos e alguns conceitos de Dubord e Jaspers sejam melhor explicitados. Desse modo, leitores não especialistas, mas com interesse na discussão, terão mais compreensão do texto. O artigo precisa de uma revisão de acentuação, pontuação e língua portuguesa.

Comentários gerais: De um modo geral, o texto é adequado, pertinente e indicamos para publicação. As sugestões foram pensadas nos leitores em geral, pois acreditamos que todo o texto deve ser o menos hermético possível. Uma nova revisão do artigo se faz necessária para uniformizar as citações no sistema autor-data (alguns sobrenomes estão em caixa alta e outro não. Alguns autores são referenciados e outros não, como Benjamin) e rever palavras com problemas de digitação, acentuação e também pontuação.

Parecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.
http://www.fecilcam.br/revistanupem