Prezada autora,
 
Com base na avaliação dos pareceristas, o Conselho Editorial da Revista NUPEM é desfavorável a publicação do manuscrito “NOTAS DE LEITURA: NÚMENO E MICROFÍSICA IN BACHELARD (ESTUDOS) NÚMENO E MICROFÍSICA”.

Segue abaixo o parecer final e o texto com as considerações.
 
Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM.
 
Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor
 
 
1) O assunto tratado é relevante?
Sim. O assunto é relevante.
 
 2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Sim. O título é adequado.
 
3) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não. O(a) autor(a) tem domínio inadequado da norma culta da língua. Além disso, tem dificuldade em relação à organização lógica fundamental de um texto acadêmico. O trabalho apresenta muitos trechos desconexos, praticamente interpretáveis, além de muitas falhas de edição.

4) O trabalho apresenta de modo claro o tema e o(s) objetivo(s) proposto(s)?
Não. Peca na clareza por questões - nos parece - pretensamente estilísticas.

5) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
Não. Devido à dificuldade do(a) autor(a) com o domínio da língua, não foi possível compreender boa parte da discussão apresentada.

6) Existe coerência entre os dados, as interpretações e os resultados obtidos?
Não. O(a) autor(a) falha em interpretar o texto. O trabalho não foi escrito segundo uma prerrogativa de apresentar dados, interpretações e resultados, mas sim, com pretensões meramente descritivas.

7) As referências são adequadas e necessárias?
A forma com que estão referenciadas as obras de Bachelard (com o título em francês) não deixa muito claro se o(a) autor(a) leu direto do francês ou de traduções.

Comentários gerais: O texto corresponde ao fichamento de um artigo importante e complexo de Bachelard. Todavia, consideramos necessário levar o texto a uma revisão profissional antes de submetê-lo novamente à análise.
De uma forma geral, este trabalho não constitui um artigo, mas sim uma resenha. Um artigo acadêmico precisa debater ideias e conceitos, através de clássicos e comentadores. Ou ainda, trazer à luz conceitos novos, chaves de leitura da realidade que ainda não foram pensadas. O trabalho não traz nenhuma destas perspectivas. É a resenha da leitura de um capítulo de uma obra. Tem uma preocupação meramente descritiva acerca deste capítulo.
Um outro fator importante é a revisão do texto. O(a) autor(a) abusa de trechos desconexos e erros de ortografia (como as crases) e pontuação (uso excessivo de vírgulas).
Como pesquisadores da obra de Bachelard, ficamos bastante satisfeitos em saber que existem pessoas interessadas neste autor. Mas, infelizmente, este trabalho precisa: ou ser reescrito debatendo os conceitos expostos em justaposição às obras de críticos e comentadores; ou ser reformulado como uma resenha, a resenha de um capítulo de um livro.

Parecer final: Desfavorável para publicação.
http://www.fecilcam.br/revistanupem