Prezado autor,

Seu manuscrito “Modelagem Matemática na Educação Básica: dificuldades apresentadas pelos professores” foi avaliado pelo Conselho Editorial e Pareceristas Ad-hoc e necessita de revisão e alterações, conforme indicações dos pareceristas, para ser publicado na Revista NUPEM.
A fim de facilitar o processo editorial, as alterações realizadas no texto devem ser indicadas em outra cor, e o manuscrito deve ser encaminhado via sistema na opção "Versão do autor" da submissão já efetivada até o dia 11/07/2016.

Segue abaixo, o parecer final.

Agradecemos uma vez mais o interesse em publicar na Revista NUPEM e ficamos no aguardo do texto.

Favor confirmar recebimento.

Atenciosamente,
Frank Mezzomo
Editor

1) O assunto tratado é relevante?
Sim.
2) O título reflete clara e suficientemente o conteúdo?
Não. O título é “Modelagem Matemática na Educação Básica: dificuldades apresentadas pelos professores”. Porém no objetivo é citado que são investigadas as “dificuldades de professores recém-egressos de cursos de Licenciatura em Matemática de instituições de ensino superior públicas do Estado do Paraná”. O título não contempla esta especificidade.
3) A apresentação, a organização das ideias e o conteúdo do trabalho são condizentes com àqueles próprios da produção científica?
Falta um item Referências Teóricas e o diálogo com demais partes. Falta referenciar as pesquisas diagnósticas, como a apresentada para a presente revista, e verificar no que eles se distanciam da pretensão do autor. Não basta citar “até onde temos conhecimento, nenhuma pesquisa tratou de analisar as dificuldades e os obstáculos de professores recém-egressos de cursos de Licenciatura em Matemática que tiveram, na sua graduação, em instituições públicas do Estado do Paraná, a disciplina de Modelagem Matemática na perspectiva da Educação Matemática”.
4) A discussão apresentada é pertinente e suficiente?
A pergunta ou objetivo já apresenta a pressuposição de que há naturalmente dificuldades esperadas na aplicação da Modelagem em sala de aula. Partindo do pressuposto que são professores recém-egressos, estas dificuldades são muito esperadas.  Destacar e categorizar as dificuldades é importante e o texto a fez. Porém, falta um diálogo com o item ‘Referências teóricas’, que não existe na presente proposta de artigo. Ainda, o texto não faz a revisão de pesquisas acadêmicas anteriores (a revisão bibliográfica) sobre modelagem!
5) As referências são adequadas e necessárias?
Falta a revisão bibliográfica de pesquisas anteriores sobre modelagem e professores.
A formatação precisa ser revista:
- Nas referências bibliográficas é necessário habilitar o endereço eletrônico.
- Rever normas ABNT para várias referências bibliográficas.
- Rever referências ao final de frases (Fulano, ano, Beltrano, ano).
6) É necessária alteração de alguma parte do texto?
Sim. Comentários: 
No resumo: a 1ª e a 2ª frases praticamente se confundem.
1ª frase: “Nesse artigo são investigadas as dificuldades que professores apresentam em relação ao desenvolvimento professores tem dificuldades para trabalhar com a modelagem”. 
Quais professores? Da educação básica?  A 2ª frase esclarece!
2ª frase: “Trata-se de investigar as dificuldades de professores recém-egressos de cursos de Licenciatura”. 
Nesta 2ª frase, já se revela ou dá a impressão de um pressuposto básico implícito na concepção do autor do artigo: os professores investigados têm dificuldades com a modelagem em sala de aula. Será verdade? Ou irá verificar se e quais as dificuldades dos sujeitos de pesquisa.
O texto apresenta uma ênfase na discussão dos resultados: são 10 páginas (p. 5-15). Porém, após a ‘Introdução’ e, a seguir, se coloca os ‘Procedimentos metodológicos’. Por que o texto não contém as ‘Referências teóricas’?
Na página 4, quais são as teorias implícitas do pesquisador? 
Na página 5:
─ Insegurança em utilizar a Modelagem em suas aulas
(i) conhecimento insuficiente sobre Modelagem; 
(ii) insegurança em relação ao novo;
(iii) dificuldades em sair da zona de conforto e romper com práticas tradicionais. 
Se são professores recém-egressos, quais são as práticas tradicionais? Estes sujeitos de pesquisa ainda não têm vivência. A vivência se refere quando foram estudantes da escolaridade básica? Não é naturalmente esperado que estes sujeitos tenham dificuldades em aplicar a Modelagem?
E, a partir daí, qual o motivo expresso no objetivo “Trata-se de investigar as dificuldades de professores recém-egressos de cursos de Licenciatura em Matemática de instituições de ensino superior públicas do Estado do Paraná que cursaram a disciplina de Modelagem Matemática, na perspectiva da Educação Matemática, na graduação”.
O que traz de novo está pesquisa? Se é pressuposto que estes sujeitos de pesquisa tem dificuldades, qual a inovação pretendida?
O objetivo não seria outro? Talvez classificar as dificuldades? Talvez apresentar um quadro teórico para classificar as dificuldades que o próprio texto identifica que são inerentes aos recém –egressos?
No item “Discussão dos resultados” há parágrafo (na página 6) explicando as concepções de modelagem. Este comentário deveria estar nas ‘Referências Teóricas’ que não está incluso neste artigo. 
Por fim, não há qualquer menção reflexiva ao PIBID ao longo do manuscrito, de modo que sua apresentação rápida, nas considerações finais, torna-se inapropriada.
Comentários Gerais:
Do jeito que está redigido o objetivo, a pesquisa diagnóstica apresenta resultados previsíveis. No entanto, há um quadro teórico para análise que poderia ser destacado. Assim, o foco recairia na apresentação deste quadro teórico para análise de produções em Modelagem Matemática.

Parecer final: Favorável, desde que atendidas as reformulações indicadas neste parecer e/ou anotadas no texto.
http://www.fecilcam.br/revistanupem